Je suis un grand fan de Ground Control 1, alors j´ai rapidement acheté la suite.
Mon Dieu quelle horreur. Mais ou est la tactique ici!!!!!
Ground Control 1 est (je pense)le jeu de tactique le plus réussi de tout les temp: C´est de la vrai tactique militaire pure qui nous est donné, sans détruire le plaisir du jeu.
Dans le 2, on a tout bonnement perdu tout l´esprit, ou presque, du jeu! Ok, il est très bien fait, c´est beau. Mais c´est bien trop arcade, les commandants font pitiés. On se retrouve à la tête d´une armée (enfin, une dizaine d´hommes) de Rambos rock´n´roll.
La stratégie en a pris un coup... Je vous sort pas toutes les raisons, mais sachez que ce jeu N´EST PAS le successeur de GR!!

Alors à tous les vrai amateurs de tactique militaire, retournez sans doutes sur Ground Control 1. Certes les graphismes sont mauvais aujourd´hui, mais je crois qu´il y a plus important.
GR: 18/20 GR2: 13/20

Si t´y joue en solo, c´est sur, y a pas photo.
Mais joue y en multi et tu verra qu´en multi il se révèle BIEN PLUS TACTIQUE, mais un peu moins
stratégique.

Et c´est pas un moindre joueur de cette série qui te le dis, je suis à la fois un des meilleurs sur GC1 ET sur GC2.

Tien mate donc les vidéos de mon site.
La première pour l´aspect stratégique et la dernière pour l´aspect tactique !! !!!!
http://jugementdernier.roxorgamers.com/index.php?file=Links&op=categorie&cat=2

Et joue donc en multi tu verra c´est vraiment tactique.
Et tu disposera de beaucoup plus d´unite bien qu´un certain nombre bien comander peu etre tres devastateur.

Quant t´es noob t´es pas foutu de faire une armée correcte :S

Si, en PA par centaines de milliers tu peux te faire une armée digne de ce nom même quand t´es noob.

lol bravo Azerty

euuuh, même en multi je trouve ça moin bien...
Je pense que c´est à la hauteur de AoE 2 tactiquement. Ground Control 1 est terriblement tactique. Et comme tactique, c´est pur. Pas d´amélioration de jackies par exemple. On ne peut compter vraiment que sur son sens tactique.
Sur le 2, franchement, tactique ça l´est moins pour moi. Peut être c´est pas mon style hein. En tout cas je trouve que ça a perdu trop de chose depuis GR1.

Et Kanbai73, j´ai jamais dis que j´avais du mal pour gagner. (c´est même l´inverse il suffit en gros de prendre les unités les plus balèzes pour gagner )

au fait, pourquoi jv.com garde-t-il des smiley comme ça Ils sont pourris...

kanbei, j´ai regardé tes videos, mais je pige pas trop ce que tu fais. On vois rien...

ppff Age of empire tactique ?
Tu te fous vraiment de ma gueule ?
Et quoi encore ? age of empire c´est assez stratégique mais pas assez tactique.

Si il suffit de faire les troupes les plus lourdes pour gagner viens en 1V1, tu aura des apocalypses et je te niquerai avec des defonceurs ^^

D´ailleurs que ce soit sur GC1 ou GC2 je t´éclate. GC1 est à peine plus évolué que GC2 au niveau stratégique, et est moins développé au niveau tactique.
Mais c´est même pas sur qu´il soit plus développé au niveau stratégique. Parce que tu as plus de possibilités dans GC2...

Ah non là faut avouer qu´y´a aucune tactique dans les AgeOf^^. C´est un jeu stratégique certes, mais pas tactique, certainement pas.
Par contre Ground Control 1 est effectivement plus stratégique grâce aux armes spéciales limitées, au contraire de GCII où l´infanterie a autant de roquetes qu´elle veut. (ça c´est le principal reproche que j´ai à faire au jeu en fait, en plus des barges qu´on peut surarmer)

Et je confirme ce que dit Kanbei, c´est pas les unités les plus chères qui gagnent à GCII. Preuve en est le nombre d´armées d´apocalypses qui s´éclatent contre mon infanterie^^ (bon ok font des vabs ou des strikes et après c´est plus dur mais bon^^)

Ben ouais mais essaie de niquer une armée genre :
4 apos, 3 écraseurs, 4 ing, 6 aa avec ton inf ^^
En plus un bon joueur recule quand il voit l´inf arriver.

Ouais nan mais j´ai jamais dit que c´était infaillible hein, encore heureux qu´aucune armée ne l´est^^. C´est généralement bon pour les coups bâtards comme hier, et en renforcement des armées conventionnelles.^^ Par contre dès qu´y´a d´l´écraseur, du corrupteur ou du vab lourd ça morfle grave^^.

de plus avec le radar tu vois le vab arriver de loin donc tu te mefis et tu anticipe mais le mieux et de faire ton armée avec un ligne de garde d´assault aou de siege soldiers devant apres ya plein de variante

Je suis tout à fait d´accord avec fryderik.
Mais Azerty a raison aussi, quand tu te bats tu es concentré et tu vois pas le batard derrière toi qui heliporte un VAB de sapeurs. ^^
Au fait fryderik les limites de l´aire de jeu veulent pas s´afficher sur mes cartes ! wtf ?

Oui je sais fry, mais si j´ai dit ça c´est parce que justement la veille j´avais exterminé une bonne partie de l´armée d´un joueur en le prenant par derrière sur le pont de cromwell^^. Donc certes tu les vois arriver, mais tu fais pas gaffe^^.
C´qu´on peut faire aussi c´est mettre des vabs dans l´armée et sortir les sap´s en pleine bataille, là où ils font un carnage^^. (mine de rien, je comprends pas pourquoi PERSONNE (ou presque) ne fait de corrupteur. Rien que deux ça suffit à sécuriser l´armée, et c´est vachement rentable quand tu butes 8sap´s d´un coup)

ouai, cool, continue à t´exiter kanbei, vas-y si ça te fais plaisir.
C´est cool, tu m´éclate à GC1 et GC2. Et ça prouve quoi? Je m´en branle.

Bon, les autres, (les civilisés, donc kanbei casse toi) je dis pas que dans GC2 il faut pas réfléchir, mais je trouve que c´est pas du tout la même chose. Ok, j´ai pas joué sur le net, mais contre les bots, en tous cas, j´ai trouvé ça nul, nul, nul! Je sais pas, je préfère le 1!
Bon, ok, c´est pas du AoE quand même

Ben ça change de tout le solo et le mutli mon petit
Oui heureusement que c´est pas AoE, j´aurais pas acheté un jeu aussi peu innovant
Tu crois que c´est dur à créer un jeu comme Age Of Empire 3 par rapport à des jeux comme GC2 ou d´autres jeux d´un univers fictif ?

leader==>D´un autre côté, je connais très peu de jeux où il faille être stratégique contre le PC hein, à part quand celui-ci dispose de plus de ressources/unités que le joueur, cas couramment nommé "triche". Mais joue sur le multi, tu verras que là GCII est bien plus tactique (j´l´ai appris quand j´ai vu des formations ne perdre aucune unité. C´est ça la microgestion^^), alors que GC1 faut avouer qu´avec le système de squads c´est plus réaliste, mais avec quelques problèmes de pathfinding la tactique en prend un coup. Et crois-moi à) GCII aussi faut réfléchir, foncer à la bourrin ne marche pas (et même contre les bots ça marche pas en mode difficile pour la campagne)

ouais azerty c´est ben vrai
D´ailleurs moi mon défaut c´est de trop compter sur ma microgestion, dest c´est pareil, on est un peu kamikazes !
Je tente d´attaquer par les ponts alors que c´est trop la ****, ou bien j´affronte deux joueurs à la fois, je suis un peu fou quoi
Mais bon je me soigne.
Tiens d´ailleurs aujourd´hui y a deux *** qui ont joué en 2V1 contre moi, ils étaient moins bon mais ils ont gagné parce que j´ai attaqué par le pont plusieurs fois et j´ai perdu des sous.
J´étais capable de les battre les deux à la fois mais j´ai fait le con, j´aurais du faire 6 apocalypses et mass arty, et là j´aurais gagné ^^.