je suis parfaitemen daccor avec mad-bhaal

En effet, Chauvinisme.

Sinon, il est vrai que toutes les factions sont équilibrés...

Les Alamans sont bien bon au combat rapproché, mais ils ne tiendront pas la route contre une faction des steppes... Je parle en mul:ti joueur, en solo on pet écrasé une armée de paysans avec n´importe quelle faction.

Personnellement, la seule faction qui m´interesse dans sa façon de jouer, c´est les sassanides car ça change un peu de la charge de barbare basique ou si tu es dans la pente tu gagnes ^^.
Les francs sont pas mal mais ils manquent de mobilité je trouve, les francs, en façon de jouer, c´est plus une charge de ligne de bataille contre une autre.

Moui c´est discutable ça. Je dirais que ce qui distingue les Sassanides des autres peuples c´est leur nombre d´unités différentes assez important

les Orienteux (euuuu l´empire romain d´Orient escusez moi ^^) on aussi une très large éventail d´unité !

Mais c´est vrai que les Sassanides sont de vrais brutes !! ! éléphants cataphractes clibarinii (je crois que c plutot ça :P !) etc mais leur blème est surement leur infanterie !!

En gros ils sont tout le contrair des peuples barbares qui "préfèrent combattre pied au sol bouclier contre bouclier".

Alamans et sassanides sont 2 genres complètements différents d´armée ^^

muhahahahahaha les berserkers lombards ne vallent pas un clou face à des archers et encore moins si ils sont montés ;)

Sauf si ils combattent au contact evidemment...

oué mais le truc c ke dans la campagne les alamans sont tres bien placés pour gagner et se battent direct contre lempire romain doccident
(ERO) et nayant par de bon archers de cavalerie ils ne peuvent rien contre les alamans. les sassanide sont de mm avc lempire romain dorient il ne peuvent rien contre une charge delephant ou de clibinarii