Ou alors il a plusieurs adresses. Celle qu´on a (et que tu utilises, Hanni), c´est hannibal_barca@... . N´est-ce pas, TBVC ?

Je verrais bien Lundi j´ai les 2

Ah !! Donc comme mon pseudo sur JV.com c´est Hannibal Barca, mon adresse c´est aussi Hannibal Barca ! Quel logique ! Tu t´es dit, puisse que son pseudo c´est H. Barca, son adresse msn c´est forcément H. Barca...
Quel supériorité intellectuel Feust, tu nous dépasses tous, c´est incroyable !
C´est dingue, tu es vraiment le "Deus ex machina" du forum, on sort de la boite, un claquement de doigt et "hop" ! La solution ! Waouh !!
Ce n’est pas croyable !

Et j´espère que "TBVC" c´est pas une insulte/moquerie...

"Ou alors il a plusieurs adresses."

Oui missié, dacco missié, moi yen a bon nègre !

c´est quoi de ça pour une expression que tu ressorts a chaque fois

Hanni, tu nous fais une fixation sur les nègres, là...

Et cette adresse hannibal_barca@hotmail.com, je sais très bien où je l´ai trouvée.

Tu peux aussi remballer ton ironie. On aura eu notre dose, tous autant qu´on est. Et je croyais vraiment qu´on avait dépassé ça, entre nous...

"qu´on avait dépassé ça, entre nous..."

Tu te rends compte? Brandon est sorti avec Pamela qui le trompe avec Brad mais c´est rien comparé à Mickel qui est homosexuel avec George, mais qu´allons nous faire Tom?

Excusez moi c´est mon délire les foeux de l´amour ou autre série soporifique. Il se fait tard.

Pour en revenir au gladiateur, il est réaliste, qu´est-ce que des boule de goudron enflammé font dans une forêt selons toi? Et puis les romain ne se battais pas toujours semblable, maximus n´existais pas, si il serais la, p-t qu´Il les aurais fait se battre comme sa. Et tu entend quoi par pas grouper? Il le sont, seulement dans la bataille c´est devenue l´anarchie mmais bon c´est de la faute de personne. Il n´y à aucun anachroniste, le goudron existais, les catapulte aussi, ou est le problême. Peut-être que sa ne représente pas bien l´armée régulière, reste que sa AURAIS pus se faire très bien.
ps: rien n´explose, c´est le feu qui se répans! Ya un défault dans le film que mon prof d´histoire nous à fait remarquer, dans les combat de char, un char fonce dans le mure et on vois une bombone qui fait la fumée, rapidement, lol, appart cette erreur le film est en tous point RÉALISTE de toute façon personne n´à vécus cette époque, et puisque tous n´a pas été relaté par écris on ne peux pas savoir si quelqu´un aurais utilisé des procédé semblable à maximus.

Je suis pire que jule quand on touche au gladiateur, attention je mors!

Sauf que l´utilisation de machine de guerre comme utilisé dans le film est une abbération

Tu n´avances pas avec des machines de guerres en forêt.
L´interêt de ces machines est d´avoir un espace découvert devant eux afin de pouvoir tirer.
Va donc faire avancer une baliste ou un onagres dans un terrain accidenté qu´est une forêt.

De plus la distance de tir d´une machine de guerre, require une distance minimum. Il ne pourrait tirer avec.

Et oui l´armée romaine est tout de même très bien organisé.
Et la rupture des rangs n´est pas vraiment une chose courante. Même en forêt.
Les troupes tiennent leur ligne

C´est un beau film, mais ne venez pas dire qu´il est réaliste en tout point.
Réalisme et cinéma sa fait pas bon ménage.

Ridley scott a aussi réalisé le film "Kingdom of heaven" Et sa véracité des batailles laisse bien perplexe.

"Pour en revenir au gladiateur, il est réaliste, qu´est-ce que des boule de goudron enflammé font dans une forêt selons toi? Et puis les romain ne se battais pas toujours semblable, maximus n´existais pas, si il serais la, p-t qu´Il les aurais fait se battre comme sa. Et tu entend quoi par pas grouper? Il le sont, seulement dans la bataille c´est devenue l´anarchie mmais bon c´est de la faute de personne. Il n´y à aucun anachroniste, le goudron existais, les catapulte aussi, ou est le problême. Peut-être que sa ne représente pas bien l´armée régulière, reste que sa AURAIS pus se faire très bien.
ps: rien n´explose, c´est le feu qui se répans! Ya un défault dans le film que mon prof d´histoire nous à fait remarquer, dans les combat de char, un char fonce dans le mure et on vois une bombone qui fait la fumée, rapidement, lol, appart cette erreur le film est en tous point RÉALISTE de toute façon personne n´à vécus cette époque, et puisque tous n´a pas été relaté par écris on ne peux pas savoir si quelqu´un aurais utilisé des procédé semblable à maximus."

"[...] anachroniste [...]"
"Je suis pire que jule quand on touche au gladiateur, attention je mors!"

"Sauf que l´utilisation de machine de guerre comme utilisé dans le film est une abbération

Tu n´avances pas avec des machines de guerres en forêt.
L´interêt de ces machines est d´avoir un espace découvert devant eux afin de pouvoir tirer.
Va donc faire avancer une baliste ou un onagres dans un terrain accidenté qu´est une forêt.

De plus la distance de tir d´une machine de guerre, require une distance minimum. Il ne pourrait tirer avec.

Et oui l´armée romaine est tout de même très bien organisé.
Et la rupture des rangs n´est pas vraiment une chose courante. Même en forêt.
Les troupes tiennent leur ligne

C´est un beau film, mais ne venez pas dire qu´il est réaliste en tout point.
Réalisme et cinéma sa fait pas bon ménage.

Ridley scott a aussi réalisé le film "Kingdom of heaven" Et sa véracité des batailles laisse bien perplexe. "

Oui, c´est aussi ce que j´ai dit...

Cordialement, Hannibal.

1. Hannibal_Barca profil
2. Posté le 01 septembre 2006 à 23:50:26 avertir modérateur
3. Ah !! Donc comme mon pseudo sur JV.com c´est Hannibal Barca, mon adresse c´est aussi Hannibal Barca ! Quel logique ! Tu t´es dit, puisse que son pseudo c´est H. Barca, son adresse msn c´est forcément H. Barca...

Quel supériorité intellectuel Feust, tu nous dépasses tous, c´est incroyable !
C´est dingue, tu es vraiment le "Deus ex machina" du forum, on sort de la boite, un claquement de doigt et "hop" ! La solution ! Waouh !!
Ce n’est pas croyable !

Heu, c´est souvent le cas vois tu.

Bah, Hannibal je ne pense pas que ça serve à quelque chose, de toute façon, de faire le faux-cul jusqu´à nier le pseudo que tu utilises sur MSN. Cette adresse, je t´ai dit où je l´ai trouvée (je me répète, là).

"Bah, Hannibal je ne pense pas que ça serve à quelque chose, de toute façon, de faire le faux-cul jusqu´à nier le pseudo que tu utilises sur MSN. Cette adresse, je t´ai dit où je l´ai trouvée (je me répète, là)."

Hum, et où ?

Là faut faire quelque chose.

DANS TON PROFIL, MERDE ! Trois fois déjà !

Hannibal_Barca Posté le 01 septembre 2006 à 23:50:26 Ah !! Donc comme mon pseudo sur JV.com c´est Hannibal Barca, mon adresse c´est aussi Hannibal Barca ! Quel logique ! Tu t´es dit, puisse que son pseudo c´est H. Barca, son adresse msn c´est forcément H. Barca...
Quel supériorité intellectuel Feust,. Et bien oui il ta bien eu et je peu te dire que lui te bat au niveau intellectuel , car toi même quand tu est mi à ton niveau normal tu te remet en valeur stupidement évidentte

Hannibal_Barca : hier j´ai penser un peu à toi car je vient de trouver une solution pour te connaitre . Pourrai tu me mettre une des tes photos pour que je puisse voir ton vrais visage merci , si oui merci à toi

fermes la avec cette expression

comment perdre toute crédibilité, par Hannibal_Barca

Hannibal_Barca Posté le 02 septembre 2006 à 13:02:48 . Voilà c´est bien ce que je pensai de toi tu n´est qu´un prétentieu qui ne sai faire que du mal envers les autres . Mais figure toi que la roue tourne quand tu sera dans la merde plus tard , je ne pense pas que tu sera aider . Tu récoltera ce que tu aura semer pauvre type

"comment perdre toute crédibilité, par Hannibal_Barca"
Quel perroquet ! C´est bien "coco". "Coco" veut un gateau ?