le port de carthage etait en forme d anneau,si si
et l´ arméé n´obeissait pas toujours...

en forme d´anneau? je comprend pas bien désolé

Le port militaire circulaire, et le port commercial rectangulaire communquaient et possédaient une entrée sur la mer, qui pouvait ètre fermée par des chaines de fer. Le premier port était pour les bateaux de commerce où l’on trouvait tout l’équipement des navires. A l’intérieur du second port, l’Arsenal punique de Carthage était bàti sur une ile entouré de quais.

Sui l’île était édifiée la Maison de l’Amiral, d’où les trompettes sonnaient, les hérauts donnaient des ordres et l’Amiral lui-méme surveillait le tout. L’île s’élevait assez haut près de l’entrée du port permettant à l’Amiral d’observer ce qui se passait sur la mer. Les navires marchands qui approchaient ne pouvaient voir l’Arsenal en entier car il était entouré d’une double muraille, empêchant l’accès au lieu où les savoirs scientifiques et techniques liés à la construction des galères puniques étaient secrètement gardés.
Avec ce dispositif, la flotte carthaginoise était méconnue de tous. ( personne savait combien il disposait de navires)
De plus le fonctionnement de ce port circulaire permettait de déployer en un instant la totalité de la flotte de guerre, et cela, à l´insue des ennemis. Les bateaux étaient mis à sec dans des hangars ( situés tout autour du bassin circulaire), un système ingénieux permettait de mettre à l´eau les bateaux et de les remonter ( également pour d´éventuelles réparations).

La puissance économique de carthage reposait pour l´essentiel sur le commerce maritime, il leur fallait donc une puissante flotte pour garder la main mise sur la méditerrannée. Cet astucieux système portuaire était l´un de leurs plus grands atouts.

a+

zzzpouf

Comment se déroula en gros la seconde guerre punique?

ouh la, c´est long a raconter ca...

Bon, je ne sais pas par où commencer......je laisse l´épisode de la conquête de l´espagne par les carthaginois et je vais tenter d´expliquer " la guerre d´hannibal".

Après la prise de Sagonte, il se rend rapiement d´espane en Italie ( recrutant au passage mercenaires gaulois et ibères)avec 80 000 hommes, franchit les alpes, où il erd une grande partie de ses éléphants et attaque les romains.
Plusieurs batailles vont lui être nécéessaires pour réussir à écraser les 240 000 hommes de l´armée romaine:
en 218 sur le Tessin et sur la Trébie, en 217 au lac Trasimène, et à Cannes, dans la province D´apulie en 216.
A cette date rome n´a plus d´armée, et ses alliés ont pour la plupart tous désérté. Les troupes d´Hannibal, épuisées par 3 ans de combat ininterrompus, peuvent enfin profiter " des délicesde Capoue". Mais Rome, absurdement obstinée, refuse de s´avouer vaincue. Fabius rassemble les débris de l´armée avec de vieux réservistes et de jeunes recrues, avec les derniers alliés fidèles et des esclaves volontaires, il va, de 216 à 212, harceler les puniques, qui attendent en vain l´arrivée des renforts.
Hannibal, en décidant philippe 5 de macédoine à déclarer la guerre à rome, remporte un succés diplomatique; mais la maitrise romaine des mers-la flotte des romains à échappé au désastre et l´armée des scipions opérant en espagne, interdisent à carthage d´envoyer de l´aide à Hannibal.
En 211, Hasdrubal Barca impose enfin une défaite aux troupes des 2 Scipions; il tente alors de scourir son frère Hannibal, mais son armée est anéantie sur le Métaure en 207. L´année suivante, un général de 19 ans, Scipion, le futur " africain", poussant les carthaginois hors d´espagne, rallie à la cause romaine les chefs indigènes de l´espagne punique, puis ceux de l´afrique ( les numides y compris), où il débarque en 204.
L´armée d´Hannibal, rappelée d´Italie pour défendre Carthage, affronte en 202 celle de Scipion dans un ultime combat à Zama. Vainqueur le général prend alors le surnom " d´Africain".
Vaincu, Hannibal s´éxile et meurt sans avoir revu sa patrie.
J´ai dèja détaillé la technique utilisée par scipion pour infligé la seule défaite qu´ait connu Hannibal dans les premières pages de ce topic.

A noter que certaines tribus gauloises de la gaule cisalpine, alliées d´Hannibal et libérées du joug des romains par celui ci, continuèrent la lutte durant une longue période. A leur tête se trouvait désormais l´un des généraux d´Hannibal.
Les romains eurent maintes difficultés à récupérer ces terres.

a+

zzzpouf

Merci beaucoup à Zzzpouf pour ses précieuses informations ( décidémenent, il connaît tout celui-la )

Pourquoi Hannibal n´ a t il pas marché sur Rome après la bataille de Cannes ?

je me demandais que deviennent les parthes et les daces ils sont vaincu ou il en reste quelque chose?

Les conflits entre Rome et les Parthes aboutirent à une impasse. Les romains ne parvenaient pas à pousser les forces parthes, très mobiles à engager une bataille décisive. Les Parthes ne pouvaient empêcher les troupes romaines, bien préparées et bien dirigées, de traverser leur territoire. Les romains assiégeaient et pillaient les villes et les places fortes parthes les unes après les autres. De leur côte, les parthes fort de leur mobilité, attaquaient les voies de ravitaillemnt des romains ou détournaient leur attention par de profondes incursions en Syrie ou dans les royaumes alliés de rome.
L´invasion du royaume parthe était une entreprise de grande envergure qui exigeait un nombre d´hommes suffisant pour décourager les attaques et assiéger les villes. En raison de l´étendue du royaume parthe et de la nécéssité de prendre les places fortes une par une avant la soumission du roi, une invasion devait durer plusieurs années. Seul un empereur pouvait diriger une telle entreprise pour éviter le risque de voir apparaitre un rival dangereux, et bien peu étaient disposés a passer de longues années de campagne en orient. L´ampleur de la tache et la difficulté de trouver suffisament d´hommes finirent par bloquer la conquête du royaume parthe. la principale source de conflit devint alors la lutte pour les royaumes situés entre les deux empires, notamment l´arménie.
Les romains n´ont jamais vraiment soumis le peuple parthe. Plusieurs empereurs ont essayé, notamment Trajan et Septime sevère, mais le royaume parthe est toujours resté indépendant.

Plus tard le royaume parthe fut intégré à l´empire sassanide ( les perses), qui donnèrent également beaucoup de fil à retordre aux romains.

Pour les daces, au terme de deux pénibles campagnes, 101-102 et 105-107 après JC, les romains finirent par avoir raison de ce redoutable ennemi. Le territoire des daces fut intégré à l´empire romain.

a+

zzzpouf

merci zzzpouf tu m´as une foi de plus éclairer un point sombre

quelqu´un peut me dire comment un macédoniens ( Alexandre le grand pour ceux qui le prennent pour un grecque) peut devenir pharaon sans que le peuple se révolte? je sais pas ça devait quand même poser un gros problème de religion non? et puis je voudrais bien savoir ce qui change dans l´organisation du pays et dans l´armée egyptienne après l´accetion au trône d´Alexandre. ( si j´en demande trop vous n´hésitez pas a m´arrèter )

Je sais pas si ça éclairera beaucoup ta lanterne, mais à tout hasard, un p´tit lien :

http://www.toutankharton.ton.com/pharaons/alexandre.php

merci c´est toujours mieux que rien

Les Egyptiens ne se sont pas rebellés tout simplement parce qu´Alexandre n´a fondamentalement pas changé grand chose en Egypte. En y amenant son armée, il a libéré le pays de la tutelle perse ( depuis la conquête de Cambyse, fils de Cyrus II) et a été reconnu par l´oracle de Siwa comme fils de Zeus, et donc assimilable à Ré-Amon pour les Egyptiens. De fait, il devenait légitimement pharaon et l´Egypte passais simplement sous influence et tutelle macédonnienne, sans que cela remette en question la religion particulière des indigènes.

Et ceux ci étaient habitués aux fréquents changements de dynasties, qui conduisirent notamment aux périodes intermédiaires entre l´Ancien Empire et le Moyen Empire, entre ce dernier et le Nouvel Empire, etc ( invasions Hyksos, anarchie entre la Haute et Basse Egypte...). Donc en fait les Egyptiens étaient plutôt un peuple prêt à subir des changements à sa tête tant que ça ne perturbait pas leur vie quotidienne et religieuse.

euh les légionnaire d´argent séleucide et les légionnaire numide et arméniens rassurer moi c´est une blague?

Bonne question. C´est un rajout du mod 5.0 et comme il se veut réaliste . .. mais là j´avoue mon ignorance

légionnaires d argent? LooL
mais tu sais ke recopier les autres ces po nouveau!!!

Les numides et les séleucides possédaient des légionnaires dans leur armée ? Certains légionnaires deserteurs se sont intégré à d´autres armées ( des mercenaires en quelque sorte). Le mot légionnaire à un sens très large, le légionnaire n´est pas une unité proprement dite. Les numides et les séleucides possédaient peut être des légionnaires, mais une chose est sure, ces légionnaires n´avaient rien à voir avec les légionnaires romains.
La lorica segmenta et le casque impérial gaulois chez les séleucides, rien n´est moins sûr !
En revanche, une fois la numidie ( et l´empire séleucide) intégré à l´empire , il est tout à fait possible, voir certain que de nombreux indigènes aient été intégré au sein de l´armée romaine, voir plus tard dans la légion...les concepteurs du jeu se sont ils inspiré de ce fait pour créer le " légionnaire numide et séleucide" ? ?? Je ne sais quoi répondre.
Ce qui est certain,c´est que le légionnaire séleucide tel qu´il est présenté dans le jeu n´a pour moi aucune véracité historique.

a+

zzzpouf.

et si les séleucides ont utilisé des éléphant de guerre n´est-il pas normal de penser que toute autre faction grecques a condition de se procurer des éléphant pourrait en utilisé aussi? je pense notement a l´égypte qui dans le jeu est coincé entre carthage et l´empire séleucide et faisant quelque recherche sur google j´ai vu quelque mention d´éléphant de guerre egyptiens même les numides en aurait utilisé, mais je préfère avoir votre avis