701 a moi

le 701 il pue
et puis TU FLOODES!!!
BWAAAAAAAAAAAAAH PAS BIEEEEEEEEEEEN!!!!

j´attendrai pour le millième

Normalement ce soir je vous repond à propos de la cavalerie,des montures,....ect

a+

zzzpouf

Florent6289 Posté le 25 janvier 2005 à 19:20:57
si on avait un specialiste equestre ça serait parfait pour ce sujet...
il y a une chose qui m´etonne, sans étrier ça doit être genant de charger sur quelqu´un, on doit pas pouvoir garder la lance en main vu qu´on est pas trés bien craponné au cheval et que la puissance de ce dernier au galop va directement dans la lance ( qui doit frapper en premier je pense)
le cavalier ne risquait il pas d´être éjecté ?

heu je ne suis pas spécialiste mais j´ai fait pas mal d´équitation en mon temps, et j´ai eu l´impression que les chevaux avaient une plutôt bonne vue ( ils nous voyaient arriver avec les carottes à 200 m au moins)
ceci dit leur vue est un peu moins bonne de face c´est vrai, mais ils tournent toujours un peu la tête de côté
ce qui est sûr c´est qu´un cheval est très craintif à l´origine, mais qu´ils peuvent être habitués à presque tout ( preuve le saut d´obstacle : le cheval aura toujours le réflexe de stopper ou se dérober, mais avec le dressage ils sautent près de 2 m)

donc la rangée de " brindilles" + des hommes hurlants c´est plutôt une menace impressionnante... mais pas insurmontable pour un cheval habitué aux hurlements et aux obstacles divers

pour l´histoire des étriers, eh bein on tient très bien en selle sans étriers ( ça fait un peu mal aux glawis quand même des fois ) , et les selles de guerres étaient adaptées pour absorber l´impact ( partie arrière remontant jusqu´aux reins, voire encore plus haut cf les selles " texanes"), de plus la lance cassait souvent, et le cavalier s´entraînait aux impacts.
oui le cavalier pouvait être éjecté, si il percutait un obstacle trop dur ( c´est même le principe des tournois médiévaux ) mais quand ils chargeaient de l´infanterie c´était très rare ( entraînement + selle oblige) et en cas de charge violente, soit la lance cassait, absorbant une partie de l´impact, soit le cavalier laissait la lance en place immédiatement après l´impact, pour combattre à l´épée en mêlée ( ce qui est tout aussi efficace, le cheval s´y mettant aussi, à coups de dents, de ruades et de cabrés... je vous laisse imaginer la scène : une colonne de cavaliers au milieu de la piétaille pif paf shlork crak, ça fait mal au moral )

voilà ce que j´en dis, mais ce ne sont que des connaissances pas très académiques, à la limite du pifométrique... à débattre donc

Salut à tous!
Il est vrai que les nations de cavalier ont souvents donné du fil à retordre à leur adversaire:mongols,parthes,numide,gaulois...
Il faut savoir qu´en antiquité les chevaux étaient petits: 1.30m en moyenne ( au moyen age 1.40m:à peine plus grand)
Cette petite taille compensait l´absence d´étrier, en effet le cavalier enserre les flancs de sa monture avec ses jambes(Cependant les mongols et quelques tribus d´orient connaissaient l´étrier).Il faut savoir aussi qu´il n´existait pas de selle jusqu´au jour où les gaulois , en maitre cavalier, l´inventaire,celle ci permit au cavalier de tenir le choc losque celui-ci chargeait!Elle permit aussi de se pencher sur les cotés sans tomber!Il s´agit d´une selle à 4 cornes, avec harnais décoré de phalères.
Il faut ajouter que les gaulois elevaient des chevaux de guerre,ceux ci mordaient , donnaient des coups de sabots . ...ect
Seul les cavaleries lourdes pouvaient se permettre de charger de fronts encore faut-il etre une nation de cavalier: c´est à dire les cataphractes , et les gaulois par exenple...
Les autres se contentaient d´arceler,de pourchasser les fuyards ou encore combattre un autre corps de cavalerie!
Cependant les charges tel braveheart n´appairaitront réellement qu´au moyen age grace à l´utilisation des étriers,ainsi meme les nations dites non cavalières pourront se permettre ces charges parfois inutiles ( chevalier francais lol)!

Au fait l´épée de cavalerie gauloise ( 1m, voir plus)comme cette selle à cornes passera dans la dotation des cavaliers auxiliaire de l´ armée romaine du haut empire, lesquels étaient souvent recrutés en Gaule!

pour l´histoire des étriers, eh bein on tient très bien en selle sans étriers ( ça fait un peu mal aux glawis quand même des fois )

merci j´ai fais de l´equitation moi aussi, je le savais déja ( j´en ai fais l´expèrience c´est vrai que c´est douloureux) et c´est un peu en sachant ça que j´ai posé la question

je suis content que quelqu´un ai confirmer le faite qu´un cheval peut oublier la peur avec de l´entrainement tout comme un homme d´ailleurs pour braveheart c´est juste les écossais ne lève leur pieu qu´au dernier moment autant pour moi mais je crois bien que charles martel a fait de bonne brochette de sarazin a poitié donc il y´a bien fallu que les cavalier et leur monture charge de front ( désolé si je me trompe).

sinon j´ai une autre question, les ligne grecques était constituée de phalange de hoplite jusque là je suis daccord mais se battre au corp à corp avec une lance de 4m ça me parait difficile donc y´avait-il des unitée grecque armer d´épée et de bouclier pour épauler les phalanges? parceque apparement la cavalerie c´était pas leur truc.

en fait pour les hoplites, ça ne se passait pas comme dans RTW : les rangs étaient bien plus serrés, chaque homme protégeant son voisin ( de gauche je crois) avec son bouclier ( dommage pour celui qui était sur le mauvais bord , et les coups de lance se donnaient au dessus du bouclier ( à bout de bras donc), ce qui fait que les rangs arrières attaquaient les ennemis les plus avancés, et chacun poussait son camarade de devant ( ça devait être une cause de mortalité assez répandue : l´écrasement par ses potes de derriere )... et je ne sais pas si les lances faisaient 4m... à voir
je crois aussi que les rangs les plus en arrière achevaient les hommes à terre lors des avancées ( à moins que ça ne soit une technique romaine je sais plus en fait)

En fait, la technique des Grecs était la suivante :

pour attaquer d´autres unités d´infanterie, la phalange avançait ; le premier rang des hoplites avait principalement pour tâche de blesser les soldats ennemis pour qu´ils tombent ( les jambes étaient donc des cibles de choix, d´où l´adoption future de jambières ou cnémides). Ils continuaient ensuite à avancer, et la deuxième ligne, armée d´épées courtes, avait pour tâche d´achever les blessés...

Sympa, non ?

ct pas plutôt les romains qui faisaient ça? ( je te dis j´ai un doute), et les grecs avaient plusieurs rangs de lances, et les derniers rangs achevaient?

ils ont quand même du modifier leur technique de combat au moins contre les romains parceque ça devais être assez facile pour une légion de percer une ligne de combat grecque je parle au point de vue lenteur de déplacement d´une phalange.

autant les grecs que les romains pratiquaient le
" blesse puis acheve";c etait une approche " scienti
fique","pragmatique" de la guerre.et il arrivait
tres souvent aux hoplites de mourir en etant percé
par le poignard d un " collegue de derriere" tellement la poussée de la phalange etait virulente.pour finir,les grecs n ont pas modifié leur technique de combat face aux romains,et ils se sont fait aplatir.

ok merci

Quelqu´un peut me donner la composition des armée carthaginoise? je supose qu´elles n´étaient pas former uniquement de mercenaire et je trouve les unité d´infanterie du jeu un peu nul pour une nation qui rivalisait avec rome.

l´armée carthaginoise se composait essentiellement de mercenaire:
-infanterie légère gauloise et ibère
-cavalerie lourde celte et espagnole
-quelques éléments d´infanterie lourde africaine
-cavalerie légère numide
-quelques éléphants de guerre ( 1 seul a survécu à la traversée des alpes!)
Les généraux et officiers étaient carthaginois mais aussi quelques fantassins d´élite!!
Carthage était avant tout une puissance économique et non pas militaire, c´est pour cela qu´elle possédait une flotte de guerre extraordinaire avec un port tout à fait special , je vous en dirai plus si vous voulez!!

a+

zzzpouf

OUIIIIIIIIIIIIIIIII

dis en nous plus sur le port spécial des cathaginois...stpstpstpstp

zzzpouf, je félicite ton courage pour aider tous le monde et taper aussi beaucoup de texte et de partager ton savoir, continu comme ca

le siege de sagonte par les catthaginois est tout a fait justifier : sagonte se trouve dans le territoire carthaginois accorde par les Romains
resultat:les romains nont pas bouger et Sagonte ne sai plus allier avec Rome

j´ai déjà entendu dire que le port de carthage était énorme mais ça ne me dérangerais pas d´en savoir plus.

sinon ça ne devais pas être évident de comander une armée aussi éclectique surtout qu´ils ne parlaient probablement pas tous la même langue, comment assurait´il la cohésion de l´ensemble? si ce n´est avec des tonnes d´or