Ton roman doit sans doute aborder la migration hélvète.
Les hélvètes ont cherché a s´installer dans le golf de gascogne, pour avoir une ouverture sur la mer et surtout pour avoir des terres plus fertiles. Leur situation géographique n´était pas idéale, pris en étaux entre les germains et les romains.
Ils eurent l´accord des tribus gauloises de traverser leurs terres pour s´y rendre, seule la confédération des Eduens s´y est opposée.
D´où l´intervention de césar et le début de la guerre des gaules.
En fait césar s´est attaqué a un convoi en marche, défendu par quelques cavaliers. Ils ne représentaient pas une menace. Qui plus est, les troupes romaines étaient en surnombre, chose qui n´est pas mentionnée dans l´ouvrage de César mais confirmée par les historiens.
Peux tu florent6289 me donner le nom du roman ?
Je serais curieux de le lire.

a+

zzzpouf

c´est " le cavalier du Baikal" l´histoire d´un homme vivant proche du lac qui décide de migrer avec sa tribu vers la mer ( pour eux source de richesse) et qui au bout de quelques années arrivent avec les helvètes
c´est vers le dernier tiers du livre qu´on parle des romains et des helvète et en effet on parle des Eduens
désolé j´ai oublié le nom de l´auteur mais j´ai eu ce livre dans la selection du reager digest je t´en dirais plus lorsque je l´aurai retrouvé

Marche bien ton topic
Comme quoi, le jeu vidéo peut donner envie d´apprendre! ^^

Merci pour le nom du bouquin !
a+

zzzpouf

oups je me suis rendu compte de ma faute c´était reader digest

comment était l´armée parthe ?

L´armée parthe était raicalemnt différente de celle des romains. Elle comprenait presque exclusivement des cavaliers. Ses fantassins, qui auraient été des archers étaient peu compétents et ne sont guère mentionnés dans les textes antiques.
La force de l´armée parthe reposait sur deux types de cvalerie : les cataphractaires, lourdement cuirassés, et les archers montés, pluslégers. Ces derniers étaient le symbole de la philosophie parthe des combats : sans cuirasse, ils ne chargeaient qu´en dernier recours un adversaire dèja affaibli. D´abord la pluie de flèches, les cataphractaires ne chargeainet qu´ensuite.
Si la force et la détermination de l´ennemi ne faiblissaient pas, les parthes se retiraient et continuaient a suivre l´ennemi dans l´attente d´une meilleure occasion. Si la situation était défavorable, ils fuyaient le plus souvent. Il s´agissait d´une guerre d´harcelement.
L´empressement avec lequel les parthes battaient en retraite avant d´encerler tout poursuivant imprudent surprenait toujours les romains.
Il était très difficile de leur infliger une défaite décisive car leurs cavaliers pouvaient aisément s´échapper.
A noter que les cataphractaires n´étaient pas couverts d´écailles de la tête jusqu´aux sabots du cheval comme on peut le voir dans rome total war. Visiblement les concepteurs du jeu se sont inspiré des bas reliefs romains qui les montrent ainsi, mais en réalité les sculpteurs de l´époque n´en avaient jamais vu.
Voilà.

a+

zzzpouf

Pourquoi les Parthes ont-ils disparus ? Ils avaient pourtant une armée presque invincible.
merci de me répondre

parce que les perse on retrouvez leur trone : pour l histoire les parthe étais des vassaux des perses avec les temp ils prirent le pouvoir mais peut de temp peut etre un siecle ( et encore) a force de s´entre déchirer les perses sont revenu au pouvoir et ne l on plus quitter . ....

Tout a fait la charogne !
D´ailleurs les perses ont été pour les romains des adversaires bien plus redoutables que les parthes. Leur armée était assez similaire a celle des parthes mais ils avaient un avantage certain, leur connaisance en poliorcétique. Ce qui avait fait défault aux parthes, incapables de prendre les villes il devaient se contenter de faire des raids.

a+

zzzpouf

Ce soir pensez a regarder gladiateurs ! du moins pour ceux que ça intéresse.....(sinon il y a aussi asterix mission cléopatre..mais c´est quand même moins historique )
a+
zzzpouf

et pour les séleucides ?

Salut je voudrais savoir quesque deviend l´Inde pendant l´antiquité est telle harcelé par les perce ou les chinois pasque c´est une civilisation que je ne connais pas du tout.

Merci.

Salut tlm,

J´ai la version englais !

A propos de l´armée séleucide :
Les armées séleucides étaient organisées autour des fantassins lourds de la phalange. Les phalanges comprenaient au moins huit rangs, souvent plus, comme à Magnésie en 189 avant JC, lorsque les séleucides formèrent une phalange de 32 rangs. Une telle profondeur permettait à la phalange de résister longtemps. Si elle était difficle à briser, la phalange était néanmoins plus résistance qu´offensive.
Dans l´armée d´Alexandre, le rôle de la phalange consistait a bloquer l´adversaire et à exercer une pression constante sur lui, mais c´était toujours la cavalerie qui donnait la charge décisive.
Au 2e siècle parès JC les cavaleries héllénistiques étaient bien plus réduites que celles des armées de Phillippe 2 et d´Alexandre.
La victoire reposait donc de plus en plus sur la phalange, une responsabilité trop grande pour elle.
Afin de l´épauler et de détenir un avantage dans des combats, certains monarques astucieux introduisirent de nouvelles armes, telles que les chars munis de lames ou les éléphants de combat. Les chars étaient rarement efficaces, et les éléphants, malgrès quelques succès spectaculaires, étaient une arme à double tranchant, car ils s´emballaient souvent.

L´armée séleucide était placée sous les ordres d´un roi dont le rôle étéait de charger à la tête de la cavalerie. Il ne pouvait donc pas contrôler les troupes de réserve. Un général cherchait donc à déployer son armée de manière à exerser une pression constante sur la ligne ennemie, avant de mener en personne la charge en un point précis.

Pour de donner un exemple, voilà les effectifs de l´armée d´antiochos durant la bataille de Magnésie dont j´ai parlé plus haut:
infanterie : 10 000 fantassins argyraspides
3000 galates
16 000 phalangistes
4700fantassins légers

cavalerie : 1200 cavaliers de dahae
1000 cavaliers agèmes
6000 cataphractaires
ala royale de 1000 cavaliers
2500 cavaliers galates
+ des chars et des éléphants

Voilà pour l´armée séleucide, elle fonctionne comme la grande majorité des armées hélénistiques.

a+

zzzpouf

A propos de l´Inde F0ley, je suis en mesure de répondre à ta question mais je voudrais savoir quelle période de l´Inde t´intérèsse plus particulièrement. L´Antiquité c´est long ....

a+

zzzpouf

qui était le pire enemi des romains ?

merci

Les romains avaient beaucoup d´ennmis, parmis les plus redoutables, je citerai :
_les samnites lors de la conquête de l´Italie
_les gaulois, les ennemis héréditaires des romains ( ils ont toujours combattu dans le camp adverse, du saccage de rome par brennus jusqu´aux... nombreuses révoltes même après la conquête des gaules)
_les carthaginois ( surtout la deuxième guerre punique)
_les parthes et leur fameux cavaliers
_les daces qui ont su défier les romains alors qu´ils étaient a leur apogée
_et durant la fin de l´empire, les perses et les germains

( a noter également les numides qui se sont révoltés et qui ont humilié les romains en les faisant passer sous le joug...le lusitanien Viriathe a la tête des ibères...et bien sur les romains eux mêmes avec les nombreuses guerres civiles)

a+

zzzpouf

L´Inde a son appogé alors si elle en a eu une

Eh ben sa fait beaucoup d´enemis enfin de toute façon ils sont fous ces romains!