A propos des romains.Bon cest vrais qu´ils on mis sur le jou de nombreuse nation. Mais rome a été un bon empire evers c´est province ( pays conquis ) Offre de nombreux emplois, augmente l´économis, offre une bonne protection et offre de la technologie. Oui c´est vrai que rome a assimiler de nombreuse technologie, armement ect.. Mais cela est pas mal, mais inteligent. Elle ne la volais pas mais offrais autre chose en retour. La gaule par exemple apres sa défaite a tres bien été integrer a l´empire. Les gaulois on servis rome avec honneur et fierter et on avancer dans la hiérarchie et certain partie de la gaule étais exampt d´impos.
Meme que beaucoup de guerre que rome a connu l´on été car d´autre nation, comme les germain voulais avoir une place dans l´empire et non la conquérir

question :
Rome vers 300 et 400 ( bas empire ) la légion a un énorme régression pas rapport a son apoger ( 150-200 haut empire ) .
Le légionnaire a completement abandonner l´armure et la cote de maille. ils est revennu a la dérisoire tunique de cuir.A repris son vieux bouclier oval, abandonner le glaive pour l´épée long ( gauloise ) . A un casque moin perfectionner et a completement changer sa stratégie de combat qui avait permis a rome de conquérir l´empire. A l´inverce rome na plus de cavalerie légère mais utilise maintenant le cartaphaque romain ( ancètre de chevalier en armure ) .
Ma question est pourquoi que l´armée a telle autant regresser?

" Oui c´est vrai que rome a assimiler de nombreuse technologie, armement ect.. Mais cela est pas mal, mais inteligent"
Je n´ai jamais dit que c´était mal, au contraire !

A propos de l´évolution de l´armée :
Au cours du 3e siècle, le scutum rectangulaire et le lourd pilum furent remplacés par des boucliers ovales ou ronds et des lances plus légères. Certaines unités cachaient au creux de leurs boucliers des fléchettes de plomb.
La plupart des contingents portaient une cotte de maille ou une cuirasse d´écaille, si possible, un casque de fer.
A la fin du 3e siècle et au 4e siècle, les casques étaient le plus souvent rudimentaires, faits de plusieurs morceaux. Ils n´offraient que peu de protection, mais, en occident, les adversaires des romains n´en portaient généralement pas du tout.
L´unique volée de pila juste avant l´affrontement laissa la place a un barrage prolongé de fléchettes, de javelots et souvent de flèches lancées par les archers à l´arrière.
L´infanterie jouait un rôle un rôle défencif, mur derrière lequel, la cavalerie pouvait venir se reformer. Les fantassins ne chargeaient plus et comptaient sur leurs volées de javelots et de flèches surtout pour emporter le combat. Les premières lignes portaient des cuirasses, de grands boucliers ronds et des lances mais les autres étaient parfois armés d´arcs.
La force des armées du 4e siècle était sans conteste les cavaliers, dont la majorité étaient équipés aussi bien pour la charge que le combat à distance ( cavaliers lourdement cuirassés, mais pas les chevaux).
Les cavaliers en tant que tels étaient plus adaptés aux raids et aux escarmouches qui prédominaient lors des guerres de l´époque.
Les généraux tenter d´éviter le combat tant que les circonstances n´étaient pas favorables.

" l´inverce rome na plus de cavalerie légère mais utilise maintenant le cartaphaque romain ( ancètre de chevalier en armure ) . "
Pas tout a fait, le nombre d´unités lourdes augmenta bien, surtout parmis les troupes d´orient qui devaient souvent affronter les cavaliers perses lourdements cuirassés, mais les troupes montées de choc n´étaient pas plus nombreuses que celles de cavaliers légers.

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de régresion, mais plutôt d´adaptation ( pour les guerres de l´époque).
Nul besoin d´utiliser des cuirasses couteuses...si de simples tuniques suffisent pour remporter la victoire. De plus les caisses a rome n´étaient pas aussi remplies qu´au début de l´empire. Les précédentes campagnes amenaient flux d´ors et d´esclaves dans la cité eternelle, a la fin de l´empire ( surtout d´occident) ce n´était plus tellemnt le cas.

a+

Je suis impressionné de leurs capacité d´adaptation . ... Comment un tel empire a t´il chuté . .. l´arméé romaine a fait default conte ls Francs ou les huns non ? ?

" Mais rome a été un bon empire evers c´est province ( pays conquis ) Offre de nombreux emplois, augmente l´économis, offre une bonne protection et offre de la technologie"
C´est un peu l´image donnée par les manuels d´histoire à l´époque de l´europe colonisatrice.
On faisait la guerre pour le pouvoir, l´argent, la gloire....et certainement pas pour partager sa science, et les bienfaits de sa culture.
On retrouve encore ce méditerranéocentrisme dans l´enseignement actuel, ce qui est absolument affligeant selon le professeur Goudineau.
La guerre, c´est la guerre...rien de beau là dedans. Ils acceptaient les atrcocités et les massacres s´ils contribuaient a la victoire, les guerres romaines se caractérisaient par leur grande férocité, car les romains recherchaient la victoire avec acharnement.
Précision tout de même, je n´ai rien contre les romains, ces méthodes étaient très courantes dans l´antiquité. Le saccage de rome par brennus, n´est justifié que par la soif de richesse.
La guerre n´a pas une vocation humanitaire...pour le bienfait de l´humanité.
Il s´agissait d´un véritable impérialisme.
a+

Je crois avoir dèja abordé la chute de l´empire romain dans ce topic.
Si tu veux plus de précision, si tu as un doute sur telle ou telle afirmation, n´hésite pas a me la faire savoir matthieu0.
a+.

Ok dsl je ne me rappelais qu´on avait deja abordé ce sujet . .. dsl merci quand meme

Désolé ulmar j´avais oublié ta question sur babylone.

Les armées élamites envahirent la Babylonie. Les Babyloniens leur livrèrent le fils de Sennacherib vers 692. L’année suivante, Sennacherib rencontre l’armée élamite et perdit la bataille. En 689, Sennacherib veut faire un exemple, en représaille à la capture de son fils, ou à la perfidie babylonienne . Quoi qu’il en soit, le roi décide de rayer Babylone. Noyée ou brûlée, une partie de Babylone fut détruite.

a+

quelles étaient les grandes villes de l´empire romain ( place forte,beaucoup de population,ville riche,importance culturell...sauf Rome bien sûr)

Vu la taille de l´empire, les villes importantes ne manquent pas ! !!!!
Je vais t´en donner quelques unes en te précisant le pays où elles se situent :
Gaule : limonum ; burdigala;narbo martius ; augusta treveronum; argentorate et lugdunum, la capitale.
espagne : barcino; carthago nova ; hispalis ; emerita.
afrique du nord : carthago ; caesarea ; hippo regius ; cyrène ; alexandrie
orient : petra ; emèse ; antioche ; palmyra

actuelle turquie : patara ; perganum ; nicomedia
grèce, yougoslavie : athènes ; thessalonice ; byzantium; salonae

britania : londinium

et pleins pleins d´autres........
J´aurais du mal a toutes te les donner

a+

Sais-tu ou la derniere legion romaine a été détruite?Car apres le sac de rome j´ai lu que les 2 legion en bretagne sont retourné sur le continent.

Au fait d´après le magazine Historia un documentaire de 50 minutes doit passer au mois d´otobre ( ?) sur les gladiateurs je crois sur la chaine france 2. A voir pour plus d´infos.

Là franchement ulmar tu me poses une colle ! !!!
Mais si tu as d´autres questions n´hésite pas !
ps : merci fremen83 pour l´info.

a+

heu les villes avec leur noms actuels svp ?

désolé j´vais voir de mon coté

Tiendez voilà l´article journaleux :

" Gladiateurs, entrez dans l´arène "

Par Jonathan Wyplosz

Il y a trois ans, le film Gladiator remportait cinq oscars. Héritier des péplums hollywoodiens, il se défendait d´être, de l´aveu même du réalisateur Ridley Scott, un documentaire sur les gladiateurs ( lire. Historia n° 689). Il en va tout autrement de Gladiateurs , réalisé par Tilman Remme ( lire ci-dessous) pour la BBC. Sous l´oeil éclairé d´un professeur d´histoire ancienne de Cambridge, Keith Hopkins, ce « docu-fiction » prend le parti de la véracité historique la plus minutieuse, à commencer par les dialogues... en latin. Il raconte l´histoire de Verus ( lire notre article page 22), un esclave capturé en Mésie ( une province sur les territoires actuels de la Serbie et de la Bulgarie) et déporté à Rome pour y travailler dans les carrières voisines. Pour tenter d´échapper à sa condition, Verus s´engage dans la gladiature. Gagner un combat lui permettrait d´empocher l´équivalent de la solde annuelle d´un soldat.

A travers son histoire, Gladiateurs rend compte de la vie quotidienne de ces combattants : leur entraînement aux armes contre des poteaux de bois ( les pali ) , les soins que leur prodigue le doctor , les obsèques qu´ils finançaient pour leurs collègues morts au combat... Des images numériques 3D se mêlent à celles tournées sur les sites romains de Tunisie ( Oudna, El-Djem, Dougga, Monastir) pour reconstituer la foule de Rome ou les étapes de la construction du Colisée. Tout cela concourt à faire revivre de manière très convaincante le personnage de Verus, l´un des seuls gladiateurs dont l´histoire ait retenu le nom. C´est une épigramme de Martial tiré du Petit Livre sur les spectacles qui a inspiré le scénario : « Quand Priscus et Verus, prolongeant le combat, laissaient depuis longtemps entre eux la victoire incertaine, les spectateurs, à diverses reprises, demandèrent à grands cris quartier pour ces gladiateurs ; mais César obéit lui-même à la loi qu´il avait faite. Cette loi voulait qu´un des deux combattants eût levé le doigt [...]. Ce combat sans issue eut cependant un terme... » Un terme réservé aux spectateurs de cet excellent documentaire, ou aux plus assidus lecteurs de Martial.

--------------------------------------------------
------------------------------
« Gladiateurs » de Tilman Remme ( 50 min.), une coproduction BBC/France Télévisions, suivi du « Lion du Colisée » ( 30 min.) de Marie-Noëlle Himbert. Diffusion sur France 2, prévue pour octobre.

Le topic est mort, vive le topic !
Ca m´émeut tout de même de le voir disparaitre ainsi...
Alors, je n´ai qu´une chose a faire....
( a+)

j´attend toujour le nom des villes par rapport à leur nom actuel...

les ville avai des noms bidon genre colonia claudi aggripinensis ou londinium ou caesarea