J'ai remarqué quelques petites critiques a propos de catcheurs qui me font bien marrer ....

Première exemple :

On critique Cena sur son talent in-ring, sur le fait qu'il manque de changement au niveau de ses moves ... Et l'Undertaker? Okay il a plus de charisme, okay il soulève plus les foules etc ... Mais in-ring? Old School, Tombstone, ChockSlam .. Il n'a pas plus de moves que Cena

Deuxième exemple :

On critique Batista pour son côté bourrin, son manque de technique...Et de l'autre côté on adore Mark-Henry qui, selon certaines personnes, est un bien bon catcheur. J'attends toujours ...

Troisième exemple et dernier exemple :

On a critiqué le règne de Randy Orton qui gagnait seulement en PPV, et se faisait niquer a tout les RAW ... Regarder le règne de CM Punk? Et même celui de Triple H, qui passe inaperçu à côté de la grosse feud Taker-Edge ... Si c'est pas un règne en carton ça, mais non on ne critique pas

Bref, petit message comme ça, rien de méchant juste une remarque

Il y a une différence entre "vouloir l'objectivité" et condamner la subjectivité des autres pour défendre la sienne.

Il y aura toujours des avis différents et si c'est modérer tout en étant bien tenu, le forum n'y serait que meilleur.

Est-ce que je suis subjectif dans ce que je viens de dire??

J'admets le fait que Batista n'est pas un technical, que Orton n'a pas eu un bon règne ...

Mes preuves sont tangibles

Undertaker ne sort pas 10 prises dans un match, tout comme Cena

Je reviens dans une heure

C'est juste une question de gouts exemple je déteste Cenaz mais Undertaker je le trouve pas mal.
Chacun son avis

moi plutot que de voir les default de cena, j'ai decider de regarder ses qualités et depui je l'aime bien et je rapelle que pendant les premire années de sa carriere le rock était hué et detester pour finalement devenir la legende que l'on connait maintenant

• Undertaker ne sort pas 10 prises dans un match, tout comme Cena *

Undertaker : 48 ans
Cena : 31 ans

tu aurais du comparer Cena a Hogan

J'ai remarqué quelques petites critiques a propos de catcheurs qui me font bien marrer ....

Première exemple :

L'Undertaker a une présence , un charisme unique . Et puis , en général , quand il revient d'une "pause" il fait un main event de PPV bien violent , du coup outre le move set il y a aussi la prise de risques , bien plus grande chez Taker .
D'ailleurs Taker a plus de moves dans son panel que Cena , je trouve .
Après c'est une question d'avis .

Deuxième exemple :

La seule fois où j'ai entendu parler de Henry sur ce forum , c'était dans un faux topic officiel .

Troisième exemple et dernier exemple :

Complètement d'accord , le règne de Punk est à chier , pas une once de crédibilité . J'éspère qu'il va perdre le titre bientot . D'ailleurs je trouve que Punk est pas terrible en général depuis qu'il est à la WWE ...

Bon topic

Premier exemple : le Taker est un pur brawler, ses moves sont pour moi plus crédibles, ses combats ont plus de rythme que ceux de Cena (pour la plupart). Mais j'apprécie Cena pour le fait qu'il est très bon au mic, alors que le Taker ne parle pas très souvent (c'est le cas de le dire ). Mais ça fait partie de son personnage. Tu n'as cité là que ses moves "de signature". Il y a aussi la Big Boot, le Snake Eyes, le Sidewalk Slam, les turnbuckle clothesline, les clothesline, et j'en passe. Cena est limité niveau lutte mais est génial niveau charisme. Après chacun ses gouts mais je trouve que Taker > Cena.

Deuxième exemple : Là je suis tout à fait d'accord avec toi, mais Henry est un Super Heavyweight, son personnage se résume à celui d'une force de la nature. Ses moves de bourrin sont tout à fait normaux pur lui. En ce qui concerne Batista il me plait (un peu mais pas des masses) pour ça : son spear, ses spinebuster, ce type est un rocher ! Néanmoins, il pourrait sortir plus de moves comme lors de SS, genre un Suplex Slam Pin, etc...

Troisième exemple : Personnellement je n'ai pas critiqué le règne de Randy, c'est vrai qu'il gagnait à tous ces PPV, mais il gagnait aussi à RAW (pas tout le temps, mais assez pour être crédible). C'est le principe d'un champion : il ne doit pas paraitre invincible mais se doit de gagner chaque match pour son titre, histoire de crédibilité... Quant au règne de CM Punk, il est à mon avis gâché par une non-crédibilité du champion. Il gagne la ceinture comme un heel opportuniste (qui a dit Edge ?) mais ne le conserve en PPV que par DQ, Count Out, sa seule victoire clean fut à SummerSlam, mais fut décrédibilisé par une défaite contre Jericho... Pour le règne de HHH, il va bientôt apparaitre en ME car la feud Edge / Taker semble finie...

après c'est vrai que cena restez très previsible, il se fait dominer puis met des punch, des coups de béliers, shortpowerbomb, 5knuckle shuffle et fu, il n'y a qu'a voir son dernier match a raw mais je commence a en avoir marre de le critiquer alors je vois le bon coté des choses

le probleme de punk c'est de s'affirmer au millieu des grosses superstars et que la wwe ne lui accorde pas beaucoup d'importance pour un wh champion, il n'y a qu'a voir sa place a summerslam: trois autres match apres lui dont 2 pour aucun titre! alors que lorsque edge, batista ou l'undertaker, cela ne serrait jamais arrivé lorsqu'ils étaient wh champion

CM Punk souffre d'un manque de crédibilité, il est enore trop tôt pour lui d'avoir un titre majeur. J'aurais plus aimé le voir avec le titre IC
Batista, Taker, Edge sont des ME confirmés, Punk n'est qu'un midcarder à RAW, étant donné qu'il y a déjà Cena, Batista, Kane, Jericho, JBL...

Pour Cena, il faut voir ses bons matches (si, si, il y en a eu ), comme lors de SummerSlam. Sinon depuis peu son panel s'est un peu élargi, à savoir l'ajout du Fame Asser, quelque suplexes, il monte plus sur la 3eme corde, mais son dernier match à RAW ne fut pas excellent...

Première exemple :

On critique Cena sur son talent in-ring, sur le fait qu'il manque de changement au niveau de ses moves ... Et l'Undertaker? Okay il a plus de charisme, okay il soulève plus les foules etc ... Mais in-ring? Old School, Tombstone, ChockSlam .. Il n'a pas plus de moves que Cena

Tu te fou vraiment de ma gueule la? Tu oses comparer un petit con qui est a la WWE depuis 6 ans a un mec qui a consacrer 20 ans pour elle? C'est pas le NOMBRE de moves qui compte, les moves de Cena sont pas crédible et sont vraiment a chier, n'ose pas me comparer un TOMBSTONE avec un FU, ou un STFU avec un GOGOPLATA, putain quoi... Taker est une légende, Cena est une superstar, tu peux pas comparer.

Deuxième exemple :

On critique Batista pour son côté bourrin, son manque de technique...Et de l'autre côté on adore Mark-Henry qui, selon certaines personnes, est un bien bon catcheur. J'attends toujours ...

J'ai rien contre Batista, mais j'aime pas Henry

Troisième exemple et dernier exemple :

On a critiqué le règne de Randy Orton qui gagnait seulement en PPV, et se faisait niquer a tout les RAW ... Regarder le règne de CM Punk? Et même celui de Triple H, qui passe inaperçu à côté de la grosse feud Taker-Edge ... Si c'est pas un règne en carton ça, mais non on ne critique pas

Le regne de Punk, c'est de la merde.

Et pour ceux qui critique Punk, je prefere largement voir Punk en action que JBL (Booooriinnng) ou Cena ou Batista (Boooooriiiing)

Punk a un excellent catch , perso je l'adore sur le ring.
et je prefere largement un Punk vs Jericho que un JBL vs Cena pour le WHC. Mais je respecte les autres avis

Si j'osais, je te demanderai des arguments pour le 2e et 3e exemple

Ok, On compare Cena au Taker

Deja comme cela a deja ete dit Taker a de loin depassé les 40 ans, il a le corp qui a subit enormement de blessure au court de plus de 20 ans de carriere
et en plus il a plus de moves que Cena

si tu veux comparer, Compare plutot au Taker des années 90, ou il etait tres bon et ou on voyait sans probleme qu'il avait plus de moves que Cena ( pour moi, c'est toujours visible meme maintenant )

Punk doit encore faire ses preuves.

Pinner clean JBL est un début, dans un match de qualité qui plus est. Hier il avait une pop incroyable, et la WWE a fait une erreur en le faisant perdre. Il a été fort inconstant à ses débuts, c'est pour ca qu'on hésite à lui lacher la bride je crois, mais il a fait que du bon depuis qu'il est WWE Champ, et de show en show il améliore sa présence in-ring, sa prestence, son selling, ses bases, ses positionnements, TOUT.
L'idée du combat contre Y2J était pas bonne (top heel du show contre topface du show sans lien de story, ca s'appelle une bonne chose au mauvais moment), en revanche le combat était excellent si on excepte le dénouement.

La WWE aurait du mieux exploiter la pop de Punk d'hier soir...

WHC champ pardon, vous aurez rectifié

Sauf que la WWE a fait gagner Punk contre JBL en Dark ME pour le titre de RAW

Dark m-e... Pour une victoire qu'on a déja vu au PPV précédent.

Fallait le faire passer au niveau supérieur.