1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 05:51:44 Avertir un modérateur
3. Non, WWE is better than TNA ou au moins égale

Angle qui monopolise le main-event tu vas voir comme ça va te faire chier la bas, l'incohérence des interférences tu vas voir comme ça va te faire chier là bas. Les storylines en carton tu vas voir comme ça va te faire chier là bas...

je préfère voir un angle qu'un undertaker/hhh qui monopolise les main events.
Commence à regarder quelques matchs de la X division tu vas peut être changer.
Sans parler des divas qui à la tna catch et ne montre pas leur culs.
Regarde des matchs Joe vs angle et compare les avec un orton vs hhh ou un edge vs taker.

1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 05:52:06 Avertir un modérateur
3. FAVRE Feud bien construites ?

Je les trouve mieux construites qu'à la wwe la seul feud qui me paraissait vraiment intéressante c'est Regal vs Kennedt forcément Regal suspendu

Non, on ne peut pas juger un show si on l'a vu qu'une seule fois toutes façons... On verra ce que t'en diras dans 4 mois hein

1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 05:57:53 Avertir un modérateur
3. Non, on ne peut pas juger un show si on l'a vu qu'une seule fois toutes façons..

Dsl mais je suis la tna depuis 3 mois déjà

les matchs Division X j'adore, c'est un de leur points forts Pour le knockouts on a tendance à en faire un peu trop... On a Awesome Kong qui monopolise la ceinture... Je préfère Beth Phoenix qui challenge Mickie perso, et de loin

FAVRE Je parlais pas à toi

Vince se fait vieux il serait temps que Shane devienne le nouveau Chairman

1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 06:00:38 Avertir un modérateur
3. FAVRE Je parlais pas à toi

<< autant pour moi

1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 05:59:44 Avertir un modérateur
3. les matchs Division X j'adore, c'est un de leur points forts

<< entièrement d'accord

Pour le knockouts on a tendance à en faire un peu trop... On a Awesome Kong qui monopolise la ceinture... Je préfère Beth Phoenix qui challenge Mickie perso, et de loin

<< J'Aime bien mickie et beth phoenix mais au niveau technique et force je préfère largement des kong,melissa qui ont été formé a la shimmer.

Melissa à la limite ok mais Kong elle bénéficie de ce statut grâce à son poids donc bon, c'est aussi chaint qu'un Cena en 2007 à la longue

1. Boris-Diaw Voir le profil de Boris-Diaw
2. Posté le 31 mai 2008 à 06:26:40 Avertir un modérateur
3. Melissa à la limite ok mais Kong elle bénéficie de ce statut grâce à son poids donc bon, c'est aussi chaint qu'un Cena en 2007 à la longue

Bah Kong elle a le poids d'un monstre mais dans un ring c'est pas une tortue donc elle mélange très bien technique et puissance et dans son rôle de championne indestructible elle gère beaucoup plus que cena en 2007.
En tout cas j'ai hate de voir un melissa vs kong pour le titre

Amazing Kong vs. Aja Kong plutôt!

Pour répondre sur la quasi inexistance de topic sur la TNA (au passage merci aux forumeurs qui ont rappelé qu'il y a encore des intéressés ici).

Hum, la TNA est bien au-dessous de la WWE.
Mais elle propose une autre vision du catch, peut-être galvaudée voir irrespectueuse pour certains, ce qui lui donne déjà de l'aura.

Elle a un roster conséquent, cad des catcheurs/lutteurs talentueux, doués pour certains, avec EN PLUS un respect pour la division féminine de ce spectacle (enfin récemment j'entends).

La TNA est opportuniste, un cran bien au-dessus de la WWE car elle est dans l'exagértation outrancière, du tape-à-l'oeil hardcore, au détriment de tout effet de surprise.
Elle pompe tout ce qui existe afin d'exister. Et c'est LE vrai problème selon moi à la TNA.

A part ça:
- booking de merde, mais la WWE le fait aussi, bien qu'elle sache au minimum ne pas faire de l'overbooking
- discontinuité dans les story et feuds, ce que fait la WWE mais de façon mineure
- des promos construites et réfléchies, ça n'existe pas à la TNA
- intensité et autre effet de tension inhérents à un match est quasi inexistant à la TNA car elle donne tout tout de suite sans regarder à la longue
- elle a une division assez particulière, la division X, qui demeure un vivier de talents et également un charnier de bonnes idées, souvent mort-nées
- ça vire au drame rétinien quand toutle monde est casé dans un seul segment ou match

Mais, car il y a un mais, les défauts de la TNA ne sont pas insurmontables!!!!!
C'est une fed digne d'intérêt, moi je l'apprécie (car j'ai des penchants bourrins et sadiques), et elle n'est pas connue et débattue sur ce forum tout simplement parce que peu de personnes accrochent: trop jeune pour marquer les esprits, trop hybride pour être définie dans un moule précis, trop-ci ou trop-ça.....

Derekk

Derekk, toutes les erreurs que tu as citées sont réelles, c'est le moindre que l'on puisse dire, mais il ne faut pas oublier que la TNA n'existe que depuis 6 ans, la WWE existe depuis plusieurs décennies, ce sont des erreurs de jeunesse. Gageons que dens quelques années, ceci s'améliorera considérablement. Du moins, j'espère...

J'ai relancer le topic on dirait ^^ ¨
Par contre Boris,tu sais qu'en général je respecte tes avis mais bon,dire que la TNA foire à cause de Angle qui squatte le main event,c'est un brin ridicule dans le sens ou :Angle est blessé,de plus mieux vaut voir un Angle qu'un Triple H (que j'adore hein) hyper diminué,tu ne trouves pas ?
Et Kong est exellente dans son role,c'est un Umaga femelle

Angle n'est pas le HHH de la TNA.
Les défauts de la fed ne lui sont pas imputables, elles pré-existaient. HHH a quand à lui une part de responsabilité dans ce qui arrive à la WWE.