Rien compris à ton second paragraphe xD

C'est comme un discours avec toi-même si tu préfères. ^^

Ah mais oui biensur Acharn, je crache pas sur l'indy et encore moins sur les Jap. J'en regarde autant voir plus que de la WWE.

La NOAH me semble être la fed la plus solide hors WWE, ya pas grand chose à jeter, c'est du très haut niveau.

La ROH a perdu de sa magie mais évidemment qu'un combat de danielson est un plaisir sans nom. Idem pour pleins d'autres gars qui eux ont compris le catch. Danielson, puisque tu le cites, est un exemple à suivre pour TOUS les jeunes catcheurs. C'est la définition du catch old school. On arrive au top en comprenant le catch. Son catch est simple, les bases sont maitrisées, ce n'est qu'ensuite que tu peux innover.

Je ne critique pas l'indy en général mais la plupart des jeunes mecs qui arrivent privilégient les pirouettes et le spectacle gratuit plutôt que la réelle solidité. J'espère qu'on est au moins d'accord sur ce point...

Acharn ce n'est pas vrai. Jusqu'à la fin des années 90, beaucoup de match ne se finissaient pas avec un finisher. C'est surtout vrai avant 1997. Shawn Michaels par exemple a eu son finisher très tard et son "superkick" au départ n'était qu'un signature move, Owen Hart, Bam Bam Bigelow ne terminaient pas souvent leurs combats de la meme façon... Il est vrai que cela arrivait malgré tout souvent qu'un match se termine comme ça mais pas tout le temps ce qui je trouve ajoute du piment au match. Là aujourd'hui, si le catcheur fait un tombé après une prise classique, on sait d'avance qu'il va se faire dégager ce qui rend je trouve le match pas crédible du tout. A quoi ça sert de tenter le tombé après une prise "normale" ?

mais la plupart des jeunes mecs qui arrivent privilégient les pirouettes et le spectacle gratuit plutôt que la réelle solidité.

Des Spots Machine, sans construction ni psycho, ou comment faire éjaculer les petits merdeux devant leurs écrans, qui ne savent pas apprécier une construction simpliste et malléable.

Noto : Bon ok je parlerais pas de Teddy Hart ou de Matt Cross

elec, tout un paragraphe et je suis même pas cité! Enfoiré

Plus sérieusement, la WWE a foutu une réelle scission entre les fans , illustrée sur le forum, c'est le push de Cena.

L'afflux de rageux et de mécontents face aux défenseurs de l'industrie.
Pourtant tout était contestable:
Le règne archi long
le winning streak
le gavage d'antenne

Et on a eu enfin des vraies confrontations, des échanges sur les conceptions de chacun, sur les plus ou moins des lutteurs/catcheurs,...
Move set, tech, HF, jobber, push, WS, ME, hardcore, feuds, story, promo, etc. Tout a été débattu.

Moi j'ai apprécié. Le moins, c'est l'entêtement de la WWE de perdurer notre mécontentement! Et là, même si Cena est solide dans un ring, face et même tweener, on en a eu tous assez. On veut du REnouveau, pas de la table rase.
Et là, on a du Taker/Edge insipide en terme de story où Vickie prend toute la vedette alors qu'elle ne prend pas part au match! Pas de suite à Matt/MVP après avoir été la meilleure feud 2007? RKO vs HHH vu que tous les autres sont relégués aux rôles subalternes?

MERDE de chez MERDE!!!!
Et ce ppv "extreme" est l'équivalent d'un ppv à thème de la TNA: stipulation sans intérêt, du hard pour le hard!

Oui d'ailleurs dans un soucis d'objectivité, je vais chier sur le One night stand au même titre que j'ai chié sur Lockdown. Le concept de PPV Gimmick est ridicule.

Bon ok je parlerais pas de Teddy Hart ou de Matt Cross.
_____________________

Beurk!!!!!!

Les deux que je hais le plus.

C'est dommage car Teddy Hart avait quand même un sacré potentiel et absolument tout pour réussir, mais bon comme diré Georges : quand on est con...

... On est c*n.

Je vais sûrement me faire fouetter par Noto (vilain ) mais je trouve que Pac à un bon attirail technique en plus d'un high-fly fulgurent.

Pac, le lutteur avec la tronche de Courtemanche

Teddy Hart, il est talentueux d'après ce que j'ai vu. Mais sur un autre forum, on m'a dis qu'il improvise toujours durant les combats...

Teddy est un spotfest qui n'hésite pas à jouer sur son nom pour tous se permettre.

Perso, moi, ce qui m'ennuit, ce ne sont pas vraiment les matchs.
C'est l'absence d'histoire entre les personnages.
In ring j'aime bien, en dehors, y'a rien qui soit dément.

On comprend pas ce qui motivent nos amis catcheurs à se foutre sur la gueule.
Entre HHH et Orton, par exemple, y'a quand même bcp plus à faire. HHH ( le babyface du moment) a quand même trahit Orton quand il était top heel. On pourrait faire en sorte que Orton se foutte de la ceinture mais veuille foutre une bonne branlée à HHH en 1 vs 1

Et les ceintures par équipe???? Sérieux... C'est même plus des équipes. C'est juste des gars qu'on fout ensemble parce qu'on sait pas quoi en foutre.
Ché pas, mais un HBK + Kennedy vs Y2J + Batista (même si j'aime pas Dave), ça en jetterait quand même plus que Hardcore Holly et Cody Rhodes

Je veux des teams, des clans...
Quand j'étais petit, y'avait plein de supers matchs par équipe de 2 , de 3, et même de 4...
Enfin en même temps j'étais jeune :p

Les Teams HBK-Kennedy et Batista-Y2J non merci. Ce qu'il faut, ce sont des vrais teams qui ne font que ça. Du genre Dudley Boyz, LOD, Nasty Boys, Bushwackers, Rockers...

A cette époque, la division Tag Team étaient géniales...

je suis d'accord, mais faudrait aussi des teams qui durent un mois ou deux, pour préparer un PPV, histoire de caser des maints eventers qui sont écarté du titre suprême pour le moment
Ca éviterait la redondance et puis ça éviterait d'avoir que des 1 vs 1

Faut dire aussi que les fans sont de plus en plus difficile
pour le moment je parle pas de PPV, juste de show weekly, un bon Monday Night RAW que 80% ici vont trouver nul, comme d'habitude.. Vous êtes jamais content..
Pour moi chaque RAW, ECW et SD sont super, , certains mieux que d'autres et c'est normal. La WWE est super, elle a de bonnes superstars, les moyens de nous offrir d'excellent match...
Le truc qui me met vraiment en rage c'est de voir la merde qu'ils arrivent parfois a nous pondre alors qu'il y a des possibilités simple de faire quelque chose d'ENORME!

Par exemple nous avons quoi pour One Night Stand ?(Carte que je trouve très bonne d'ailleurs) Un HBK vs Batista en stretcher match.. Mouais stretcher .. C'est très moyen.. ils nous ont sortie un steel cage pour le gros bide qu'a êtait Hornswoggle vs Mcmahon ,alors faut pas me dire que c'est difficile de faire un Steel Cage. Vous pensez qu'entre le stretcher match a la con et le Steel Cage les fans vont préféré quoi?

Moi je vais vous proposer un début de carte pour ONS (avec les mêmes matchs, juste changer les stipulations)

Undertaker vs Edge => Hell in a Cell
Randy Orton vs Triple H => Hardcore Match
Jeff Hardy vs Umaga => TLC
Shawn Michaels vs Batista => Steel Cage

Franchement cela ferais bien + d'audience que la carte actuelle je pense , oui j'ai mis de grosse stipu, mais c'est ONE NIGHT STAND ! merde!
je dis pas que je suis pas content de la carte actuelle, bien au contraire , seulement la WWE a les moyens de nous proposer un contenu de malade et elle ne le fais pas.

Bref la c'était des stipulations, et je suis 100% d'accord sur le fait qu'il faut pas en mettre a chaque match, il faut que sa reste occasionnel !

en Weekly et en single match la WWE pourrais nous faire de très bon truc

Par exemple dans un SMACKDOWN (Draft pris en compte)

MVP vs Shelton Benjamin vs Kofi Kingston
John Morrison vs Matt Hardy (United States Championship)
Edge vs CM Punk (Fall Count Anywhere)
Jimmy Wang Yang vs Chavo Guerrero
HBK et Taker vs Y2J et Batista

Et pourtant j'y vais pas fort du tout, et la carte est bonne!
après sufit de bien booker les matchs.
C'est facile de faire une carte comme celle ci, mais la WWE ne veux pas se compliquer et prefere nous mettre des Taker vs Ryder , Koslov vs un putain de jobber ou encore Punk vs Chavo pendant 50 fois. Tout comme mettre Edge vs Taker 4x en single match .. A force on se lasse et c'est normal.

La WWE n'a effectivement pas de concurent et ne cherche donc pas a se casser les couilles , nous donne du deja vu et revu , des matchs de merde sans aucunes valeurs sans aucune histoire rien...

Donc les éfforts a faire:

Coté WWE:

Pour les weeklys il sufit d'amélioré la carte (surtout pour SD en ce moment..) (ce qui devrais ce faire avec le draft )

Pour les PPV la carte est très bonne, il faut juste + de titre défendu (avec des storyline autours crée pendant les weeklys) et un meilleur booking pour les matchs. Sans faire trop de match vu et revu et mettre quelques stipulation DE TEMPS EN TEMPS seulement.

Coté Fans:
être beaucoup moins difficile.

Esperons que le draft améliorera les choses

Je suis d'accord avec Umanga, tout est question de dosage et de variété. Je suis un grand fan de Bret Hart et ses combats, bien que simplement construits, ont tous ce supplément d'âme, d'intensité qui font que ce catcheur est aujourd'hui une légende. Alors oui, des matchs simples sont la clé pour le bon fonctionnement de la WWE, mais qu'est-ce qui nous empêcherait d'avoir des grosses stipulations de temps en temps, un peu plus de folie dans les shows, des storylines qui sortent des sentiers battus...
De même, pourquoi la draft ne permettrait pas un rééquilibrage des rosters, pas dans le sens main-eventers, mid-carders,... mais plutôt dans un sens stylistique, c'est-à-dire regrouper des catcheurs d'un même style dans un show, quitte à faire ensuite des "brand wars" pour plus appuyer sur la complémentarité des shows.
Les bookers de la WWE nous ont montré dans un passé pas si lointain qu'ils étaient capables de créer des feuds intenses avec de vraies apothéoses (ex: la feud Edge/Cena en 2006) alors qu'est-ce qui les empêchent de refaire ça aujourd'hui?
Dans ce post, on voit une opposition entre partisans d'un catch simple mais très construit et de l'autre les partisans d'un catch athlétiquement meilleur que la WWE mais avec une construction anarchique, ne serait-il pas possible de concilier les deux?
Pourquoi ne pas faire des matchs qui techniquement et athlétiquement impressionnant avec une véritable histoire à l'intérieur, sans pour autant rester dans une construction figée? Si un jour la WWE arrive à produire ce gene de combats, alors elle enterrera tous ses concurrents pour 20 ans...

1. hatak Voir le profil de hatak
2. Posté le 29 mai 2008 à 15:12:21 Ignorer hatak Avertir un modérateur
3. Des gars qui regarde presque toujours,y'a moi.Depuis que je regarde (depuis novembre 2006)je n'ai loupé que 3 smackdown et 1 RAW.

wouaw

ici on est plein à regarder du catch depuis notre enfance alors euh

j'avoue que HHH/Orton et Undertaker/Edge ça devient un peu ridicule là, 12 fois de suite le même match