voila je suis le catch depuis pas mal de temps et je voudrai avoir votre avis sur une petite question:
entre Orton et Edge qui est le meilleur ? genre en palmarès et tout ? sinon lequel vous pensez entre les deux aura le plus grand palmarès et tenir en haut de l'affiche le plus longtemps ?
Merci de me donner votre avis sur tout ça !!
a bientot.

Edge a déjà un palmarès plus grand que cleui d'Orton et il le mérite plus. Edge est un heel qui sait changer d'attitude pour éviter de faire toujours les mêmes trucs. Orton est boring je toruve il n'a pas vraiment d"originalité, les 5/6 de sa stratégie sont prévisible. Edge à une force en plus, autant sur le ring qu'au micro.

• Edge est meilleur dans le ring
• Edge a un palmarès beaucoup plus fourni (du au fait qu'il est à la WWE depuis beaucoup plus longtemps qu'Orton)
• Edge est largement plus charismatique
• Edge a réussi à faire évoluer son perso contrairement à Orton

Bref Edge est le meilleur des 2.

moi je préfere orton

même si edge reste géniale

rko

Edge a un plus grand palmarès avec ses nombreux titres par équipe avec Christian, mais est devenu main-eventer sur le tard, je pense que Randy Orton aura plus de titres dans sa carrière, sachant qu'il fut mis en haut de l'affiche très très rapidement et qu'il est encore assez jeune (28 ans)... Mais personnellement je préfère voir Edge sur le ring, Orton je le trouve parfois un peu soporifique...

Ce sont mes 2 catcheurs préférés avec HBK, donc ces dures à départagés ( mais niveau palmares go wiki ou un autre site^^ )

a oui john cena les owned tous ( pas ironique du tout )

mais je devais faire un choix ce serait sans hésiter Edge pour sa gimmick a facon d'évoluer dans sa personnalité, sa facon de catcher, très bon gars au micro...

P.S : Excuser, pour le double poste, j'ai appuyer entrée en écrivant

ok merci a vous !! ouai moi aussi j'aime beaucoup Edge il est vraiment charismatique en plus! Mais sinon il serait pas tant de lui inventer enfin qu'il trouve une autre technique de finish ? car le "spear" il est bien ok mais comparé je trouve a par exemple RKO ou Sweet Chin Music, je trouve qu'il est moins impressionnant, a votre avis aura t'il une autre technique de finish très bientot ? car je pense que c'est ça qui lui manque, un finish destructeur a la Undertaker ou autre qui détruise l'adversaire!
Voila et petite dernière question, pensez vous que Edge aura bientot sa revanche contre le taker en combat singulier et que pour une premiere fois il le batte ?

Selon moi, Orton est meilleur dans un ring, et a plus de potentiel.

Ceux qui disent qu'Orton est boring en ce moment devraient apprendre ce qu'est le booking et voir ses matchs en tant que challenger. Son règne heel avait aussi pour but de valoriser ses adversaires.

J'aime bien les deux, mais objectivement je pense qu'il n'y a pas meilleur qu'Orton, il est tout juste excellent et fait parfaitement ce qu'il doit faire.

je plussoie a 10000000000000000% Calaway

Je préfère Edge sau micro
Orton me fait vraiment chier, mais rien à redire quand à son boulot ! Il se fait parfaitement détester, et sur un ring c'est un des seuls qui arrive à rendre des bons matchs sur la longue liste de matchs borings que nous fait la WWE
Ceci dit j'ai quand même ma préférence pour Edge, moins complet sur le ring, presque moins Heel mais plus intéressant bizarrement !

J'aime bien les 2 , mais préférence pour Edge !
rejin > ya pas mieux que lui !

Edge à une psychologie plus complète et plus forte sur un ring.

et lequel vous voyez avoir le plus de titre a la longue ?

Edge, j'ai vu des fans d'Orton qui adméttaient que son règne était naze. Edge arrive à faire envier au gens son titre.

Oui mais la psychologie j'ai envie de dire ça dépend du contexte, de la storyline et de la gimmick.

Ca me fait mal de voir que des gens disent qu'Edge est purement meilleur qu'Orton sur un ring. Selon moi la différence est flagrante, bien sûr pas par rapport au règne d'Orton qui avait pour but de le faire passer pour une merde, mais à moins de regarder du catch depuis quelques mois, y'a pas à chier, quoi.

La différence est qu'Orton, c'était son boulot de se faire passer pour le tocard de service, qui est inférieur à ses opposants pendant son règne, alors que la différence est que par exemple, contre les deux combats Edge Taker, Edge avait toute les cartes en mains pour faire de très bons matchs, et en fait, c'était assez fade. Selon moi, tu mettais Orton vs Taker, ça aurait été vraiment plus agréable à regarder. Orton sait beaucoup mieux porter un match et le concrétiser qu'Edge. Même si je conçois parfaitement qu'on puisse préférer Edge au premier abord, rien que pour la gimmick qui est bien plus pétillante et imprévisible. Mais la gimmick ne fait pas le talent du catcheur.

" Edge, j'ai vu des fans d'Orton qui adméttaient que son règne était naze "

Mais, évidemment, c'était exactement le but du truc, tu vois bien que le booking faisait en sorte de complètement diminuer ses réels capacités.

Le but d'un Heel, c'est de se faire détester... S'ils se fait détester de ses fans, c'est qu'il est vraiment bon !

Ca j'en doute, dire qu'Orton est bon, c'est ton avis. Pas le mien, Orton galère dans un ring, je vois ses matchs et il ne sais pas quoi faire, beaucoup diront qu'il fait un boulot super, mais il faut dire ce qu'il y est, c'est ch*ant, c'est lent, c'est saccadé, c'est vraiment pas agréablez à regarder. Edge en balance plus, c'est rythmé, ça a un sens et on voir bien un heel qui somine son sujet de A à Z.