De toute façon, le "c'était mieux avant" fait fureur dans tous les domaines...

Si tu découvres l'ère attitude via youtube, tu ne vois QUE le bon alors forcément c'est génial. Beaucoup d'entre vous en parle sans l'avoir connu, dur dur d'avoir un jugement crédible...

1. Ignorer notorious187 Notorious187 Voir le profil de Notorious187
2. Posté le 06 février 2008 à 13:53:03 Avertir un modérateur
3. De toute façon, le "c'était mieux avant" fait fureur dans tous les domaines...

Si tu découvres l'ère attitude via youtube, tu ne vois QUE le bon alors forcément c'est génial. Beaucoup d'entre vous en parle sans l'avoir connu, dur dur d'avoir un jugement crédible...

----------------------------

Exactement. Ceci dit, y'a plus de "bon" dans l'ère Attitude que les autres périodes. Enfin, c'est mon avis.

Je suis du même avis,pour moi ça ne se limite pas seulement à une nostalgie de cette époque qui était surement la meilleure à la WWE,je suis d'accord il y a aussi eu des bides et des mauvaises choses dans cette période,mais faut avouer qu'il y a plus de bon dans cette période que dans n'importe quelle autre..
Ensuite on a eu le droit au Godlberg,Cena,Batista,Khali....Non Merci !
D'accord il y a toujours Triple H,Shawn Michaels,Edge...mais bon c'est pas aussi bon qu'avant

Kane devrait donner sa gimmick à un newcomer.

Qu'en pensez-vous ?

Le bon dans cette période c'est surtout grâce a la WCW, malgré le fait qu'elle n'a jamais pu concurrencer la WWF sur un très long terme, faut bien avouer qu'elle a fait en sorte que la WWF se sorte les doigts du cul, et qu'ils nous pondent quelque chose de très bon.
Après comme il a été mainte fois répeté, y'a du mauvais aussi, mais ca c'est comme partout, y'en a eu à la WCW, y'en a eu à la WWF et y'en aura toujours !!

Oui c'est clair que la WWF nous fournissait autant de qualité du à la concurrence venue de la WCW
Ensuite,en ce qui concerne Kane,le fait de refiler son ancienne gimmick à un Newcomer...je suis pas sur d'un succés,faudrait vraiment que le newcomer incarne vraiment très bien cette gimmick,puis c'est du déjà vu,les gens sont habitués à Kane,donc pas sur du tout que ça puisse marcher...

ce que je comprend pas c'est que avant le catch était mieu alors que mtn il y a plus de fan de catch...

Parce qu'avant y'avait pas Cena !!

La raison à ça est assez simple je pense,la WWE vise maintenant un public plus jeune avec des "héros" comme Cena qui en est l'exemple,c'est pour ça je pense qu'il y en a plus qu'avant,l'ère attitude était disons plus "trash" même si ce n'est pas vraiment le mot à utiliser

Back to basics...(Hogan, Luger, Warrior...)

Notorious Ouais mais si tu pars du principe que puisqu'on a pas connu cette époque on ne peut pas réelement juger... On s'en sort pas quoi. Puis en plus, il y en a pas beaucoup sur le forum qui l'ont vécu dès le début, sauf les anciens ^^

Moi je suis émerveillé quand je regarde un WM X-Seven par exemple (pour moi la fin de l'Ere Attitude), mais je sais aussi qu'il y avait de grosses conneries à l'époque (je vais d'ailleurs esayer de retrouver une vidéo que j'avais vue montrant tous les bides de la WWF). Faut pas croire qu'on est tous émerveillé à bever devant sans se rendre compte, même si la meilleur solution est d'avoir vu les shows semaines après semaines... Mais bon, à 3 ans ça aurait été dur

baver*

Putain, j'ai le même avis que Notorious, à ceci près que je suis trop jeune pour avoir connu la période. La plupart des gens ici mettent l'ère attitude sur un pied d'estale parce qu'ils ont vu quelques segments marrents sur Youtube, quelques matchs violents que les gros beaufs grassouillets à l'affut de la moindre goute de sang ou d'alcool aiment voir.
Y'a aussi les gens qui ne connaissent rien à cette époque mais qui l'adore parce que tout le monde a l'air d'adorer.

La WWE, maintenant, est plus lisse, plus grand public, qui peut plaire à tout le monde, et pas seulement qu'aux ado boutonneux ou aux beaufs précédemment cité, elle a trouvé son rythme de croisière, sur certains points c'est beaucoup moins foireux qu'avant et d'un point de vue in-ring y'a pas à rougir, au contraire.
Bref, j'suis pas nostalgique et moi qui achète les PPV, j'pense que dans 20 ans, si j'voudrais me faire un DVD, j'hésiterais pas longtemps entre un PPV actuel et un de l'ère attitude.

Et je concluerais en disant que l'ère attitude n'était qu'un truc à ramener à tout prix de l'audience en visant le public ado, jeunes adultes, quitte à mettre le catch et les combats au second plan, car c'était le public qui faisait le combat, regarde un combat moyen de cette époque mais sans les ovations et les cris, ça rend tout de suite moins bien, maintenant que la wwe est "seule" on a droit a un produit plus agréable à regarder quand on aime le catch, et ne mise pas tout sur les storylines ou les bières. Laissez l'ère pour ce qu'elle est, une machine à faire du fric, et regardez de l'avant.

Je suis fan de l'ère attitude mais ça m'empêche pas de regarder dans le futur et en ce moment même.
Je suis pas tout à fait d'accord lorsque tu dis que l'ère attitude faisait passer le catch au second plan,je prèfère de loin regarder Wrestlemania 17 plutôt que Wrestlemania 23 par exemple pour ne citer qu'eux.
Je préfère également voir un match The Rock vs Austin ou Triple H vs Mankind qu'un John Cena vs Randy Orton ou un Jericho vs JBL...

Moi aussi je préfère voir un bon match de l'ère attitude plutôt qu'un match de merde récent, évidemment..

Quand on parle de l'ère attitude, on parle de sa globalité, pas d'un WM ou de quelques combats, on parle de plusieurs années de tactique commerciale.

WrestleMania 17 était pas une exception, enfin je peux pas le dire comme ça mais c'était le point d'orgue de l'année... Faut pas tout généraliser sur un PPV même si je suis complétement d'accord sur ce que tu as dit. Calaway, par exemple, tu dis qu'en 2025 tu te ressortiras un PPV de 2009 par exemple, mais moi je préfererais 15 000 fois un de l'Ere Attitude ou des années 90 en général. Après, c'est une question de goût

En même temps vu que canal + a retransmis la WCW durant 1 an et demi voir 2 ans, il nous était un peu difficile de suivre l'ere attitude dans son intégralité.

En effet,quand on parle de cette époque,je parle pas seulement d'un Wrestlemania,mais bon je fais des comparaisons,et c'est clair que dans 20ans si j'ai le choix entre un PPV de l'ère attitude ou un PPV de maintenant,je choisirais sans hésiter un PPV de l'ère attitude...après c'est aussi une question de goût

1. Seigneur_Fulgus Voir le profil de Seigneur_Fulgus
2. Posté le 05 février 2008 à 22:19:36 Avertir un modérateur
3. bonne idée je trouve.

Si j'étais Scotty Insane , j'épinglerais ce topic
--------------------
Tout le monde peu épinglé un topic, suffi de faire la demande.

Je suis ici depuis pas mal de temps je crois même si je poste pas beaucoup
Mais bon oui ça serait une bonne idée de l'épingler,après je ne sais pas du tout comment en faire la demande