C'est sure qu'il n'y a aucun lien de causalité entre les ratings, les attandances aux shows et la qualité du produit.

Pour affirmer ce que je dis je me base sur ce topic mais toi t'es plutôt un anti-WWE notoire donc ton avis a pas grand intérêt.

"C'est sure qu'il n'y a aucun lien de causalité entre les ratings, les attandances aux shows et la qualité du produit."

Bah non, il y a absolument aucun lien entre la qualité et l'exposition, la PWG fait moins d'audience que la WWE, Tech N9ne vends moins de disques que Justin Bieber, Le visage de la guerre est moins connu que Guernica, il y a des milliers d'exemple de trucs qui sont meilleurs et moins connus que d'autres.

Et mon avis a autant d'interêt qu'un autre

Dixit le mec qu'est anti-TNA et qui se permet de donner son avis en rabaissant un mec qu'il considère comme pro-TNA/anti-WWE, quel paradoxe.

Pas la peine d'essayer de détourner le sujet et de me rabaisser avec tes références, j'ai beaucoup de culture, je suis pas un plouc consanguin.

Mais pour te répondre quand même, on constate une chute de la TNA, y a quelques années c'était une fédé en plein boom de plus en plus populaire, aujourd'hui c'est l'inverse, on peut pas dire que le produit y est pour rien

Et pour Willow : "Le paradoxe est le moyen le plus tranchant et le plus efficace de transmettre la vérité aux endormis et aux distraits." Miguel de Unamuno

Et alors ? Ouais, la TNA ce sont des tanches en publicité et résultat, ils arrivent pas à faire des audiences, mais on s'en fout, encore une fois, on parle de qualité par rapport à la WWE, pas de l'éovlution des ratings ou même de la qualité entre la TNA de différentes époques, juste de la qualité GLOBALE du produit face au produit WWE, où les ratings ne jouent absolument aucun rôle, et les exemples que j'ai mit, ils sont pas là pour "te rabiasser" ou je sais pas quoi, ils ont là pour montrer que non, un truc connu est pas forcément meilleur qu'un truc qui l'est pas. Et tu as pas répondu à ça.

Mais pour te répondre quand même, on constate une chute de la TNA, y a quelques années c'était une fédé en plein boom de plus en plus populaire, aujourd'hui c'est l'inverse, on peut pas dire que le produit y est pour rien *

Bah pourtant si, la qualité n'y est strictement pour rien.

Je connais pas trop la TNA mais Lockdown c'était un show d'amateur, clairement pas au niveau ne serait-ce que d'un RAW. Alors oui c'est marrant parce que c'est amateur justement, c'est maladroit et on aime bien c'est drôle, mais non je suis désolé même si je porte pas spécialement la WWE dans mon coeur IL ME SEMBLE quand même que la WWE est meilleure.

Après la qualité intrinsèque des catcheurs ça se vaut dans les deux rosters.

Lockdown ( qui est un show pas du tout représentatif de la TNA, étant donné que pour se faire une vraie idée du produit comme dit plusieurs fois au cours de ce topic, c'est vraiment du coté des SHOWS TV qu'il faut regarder ) était décevant sur bien des points ( le match de championnat en premier lieu ), mais meilleur objectivement en ( j’exclue les éléments extérieurs du type nombre de spectateurs, moyens ect... ) que les deux derniers PPVs de la WWE. T'as vraiment peu de déchets au niveau des matchs ( 1 selon mes souvenirs ), par rapport à la WWE.

Franchement y avait rien de vraiment excitant. Même de match en cage spécial à la fin c'est pas transcendant, brouillon, on aurait dit qu'ils avaient pas la place pour s'exprimer à 8 dans la cage. Pis la petite salle avec très peu de monde, ça joue quand même, bien que les publics WWE sont parfois morts c'est globalement plus excitant, franchement, Lockdown j'ai trouvé ça sinistre.

Le sympathique tag team du début avec Sanada, Muta, Bad Influence..., le LMS loin d’être dégueu ( malgré le fait que je déteste toujours autant Gunner ), les débuts de Tigre Uno, Bobby Lashley, le ME plutôt "pas mal"( même si moins que les années précédentes )... ça donne quand même un ensemble plutôt appréciable, même si oui, l'ambiance était pas à son meilleur alors que la fed faisait salle comble en UK juste avant et la fin du match de championnat était énervante.

Ah oui j'avais loupé les Japs du début. Le LMS ouai ça parait bien mais fin ridicule au possible c'est inacceptable pour une fédé comme la TNA (on est pas à la Chikara quoi), Tigre Uno décevant je le préférais quand je le voyais à la NOAH, Bobby Lashley il a bidé comme un gros enculé au début parce que personne connaissait le theme song j'appelle ça de l'amateurisme.

J'ai pas compris en quoi la fin du LMS était ridicule, la Superplex sur les deux chaises c'était vraiment cool
Tigre Uno vs Suicide c'était bon quand même... Puis tu as juste à regarder ce qu'il fait maintenant en weekly, le mec est excellent, sa prestation face à Suicide était vraiment sympa.
Bah il a bidé au début ouais, mais tu voulais faire quoi? Tu mettais un autre thème c'était pareil hein, après quand ils l'ont vu apparaître ça a été une ovation pour Lashley, donc je vois pas en quoi ils sont fautifs...

Storyline meilleurs que a la TNA admettons que cet argument soit recevable on peut au moins dire de la WWE innove.

On en parle de vos 4 PUTAINS de stables qui monopolisent le show chacune d'elle pendant plus d'1 an alors que la FED n'existe que depuis 12 ans ?!

Lapsus révélateur stunner

Mais je te croyais plus sérieu que ça, la tu me déçoit

Montigoma est venu

je préfère aussi la TNA :

-Les commentateurs sont meilleurs qu'à la WWE
-il y a beaucoup de Suspense

Sinon la WWE est bien aussi.

Suretout que c'est la fin de la WWE :D

Je peux pas dire qui est le meilleur, pour moi ça alterne entre les deux selon les périodes. Par contre chez la TNA il y a un truc qu me fait chier au plus haut point c'est les délires avec les clans qui prennent le pouvoir, ce genre de storyline est trop souvent répété et les bookers en abusent beaucoup trop.