LOL

Ça m'a fait drôle quand j'ai repris aussi, mais à l'écran réussi ça assez tient la route, même si tu sens qu'il est pas la star du show.

Et puis franchement M.Cole qui nous fait une pub du network a chaque fin de match sa devient ridicule quoi et c'est là où on voit que les shows de la wwe sont rtrop formaté ,tout est carré , et malheureusement trop carré , parce que le catch pour moi c'est pas sa et c'est sque nous offre la wwe depuis 2010

La WWE reste supérieur mais si la TNA avait encore attendu environ 3-4 ans pour changer d'arène presque toute les semaines et qu'il aurait laisser le nombre de PPV a 12 par an peut etre que la TNA dépaserait la WWE dans presque tout les domaines

tient assez*

Actuellement je préfère la TNA c'est plus mon style de catch, un peu plus stiff, avec des trucs WTF et tout, c'est pour ça que mon roster préféré à la WWE est NXT.

Om_punk Voir le profil de Om_punk
Posté le 20 mars 2014 à 19:21:19 Avertir un administrateur
La WWE reste supérieur mais si la TNA avait encore attendu environ 3-4 ans pour changer d'arène presque toute les semaines et qu'il aurait laisser le nombre de PPV a 12 par an peut etre que la TNA dépaserait la WWE dans presque tout les domaines
Lien permanent

Si on doit se mettre à juger selon ces critères, dans ce cas la WWE domine en plus de la TNA, non seulement aussi la New Japan et tout l'Indy US...

MaxTheNaitchBoy Tu as peut-etre raison mais jusqu'à la fin de l'année 2012 tout les shows de la TNA était bon

Et bien sûr, ya plein de catcheurs géniaux à la TNA : MVP, Les Wolves, Hardy, Magnus, Gunner, Storm, Aries, Roode, Anderson, Bully Ray, Chris Sabin.

Ils ont de la gueule, alors que à la WWE, à part le Shield et NXT, pas grand chose d'attirant, si, les Usos aussi à la limite.

C'est pas une question de roster, à la WWE t'as aussi Bryan, Cesaro, Sheamus, Cena... qui sont tout aussi bons.

La TNA, c'est surtout une vision du catch plus mature qui charmera les déçus de la WWE sur quelques points précis.

Les segments backstage, la camera sur l'épaule des catcheurs, les feud mieux construites et qui sortent des normes établies par la WWE ( même si t'as aussi plein de merde, je le nie pas... )... tout y est plus crédible.

IMPACT WRESTLING, c'est ce à quoi devrait ressembler véritablement un programme TV de catch en 2014.

Le Shield, les Wyatts, Cesaro, les Usos, tout le roster NxT, les Rhodes Brothers, DANIEL BRYAN, CM Punk, John Cena, Triple H, Brock Lesnar, Undertaker, c'est un monde au-dessus la TNA faut arrêter.. même si y a de très bons catcheurs.

Mais bien sûr Max, si vous aimez le TNA c'est pour maintes raisons dont celles que tu décris là mais ce sont certainement pas les catcheurs de la TNA qui sont plus géniaux que ceux de la WWE jsuis désolé

Je viens justement de dire que ce n'était pas une question de roster.

De mon point de vue, la TNA a globalement un meilleur In-ring, c'est mon avis.

je te donnais raison en fait Max

Même si la TNA c'est plus "mature", meilleur in ring et les story sont mieux (et encore un 5 vs 5 à lockdown tous les ans entre deux clan ça devient très vite redondant)
On va pas se cacher c'est que de temps en temps que c'est vraiment cool à regarder (genre Roode/Storm, Aces & 8)

"Le Shield, les Wyatts, Cesaro, les Usos, tout le roster NxT, les Rhodes Brothers, DANIEL BRYAN, CM Punk, John Cena, Triple H, Brock Lesnar, Undertaker, c'est un monde au-dessus la TNA faut arrêter.. même si y a de très bons catcheurs. "

Non, franchement, c'est pas un monde au-dessus du roster TNA, très franchement, ça se vaux. Ok, la WWE a Bryan et le Shield, mais la TNA a les WOLVES, qui sont quand même des sacrés catcheurs, Joe, Hardy, Sting, Magnus, Roode, Storm, AUSTIN ARIES, Sabin, BAD INFLUENCE, TJ PERKINS, BULLY RAY, Anderson, non, franchement, là,je fais la liste, c'est très lourd, j'oserais même dire que ça dépasse la WWE, surtout si on compte les KO, où, là, c'est sans conteste.

Ce qui joue surtout c'est qu'à la TNA, c'est des vraies personnalité, ce qui fait qu'on ne se pose pas trop la question quant à savoir si le roster est moins bon ou meilleur qu'à la WWE.

C'est juste "un autre monde".

Byran à la WWE c'est quoi ? Un type qui fait "YES". Si il avait été à la WWE, il aurait probablement eu une personnalité atypique et unique à la Bobby Roode ou Austin Aries. La qualité des mecs ne rentre pas trop en considération dans le fond. C'est une autre utilisation, une autre vision du catch.

si il avait été à la "TNA"* et non pas WWE bien sûr.

Je suis d'accord sur ça, on a beau dire ce qu'on veut sur les storys TNA, mais il y a une qualité de gimmick et de storys très largement supérieure qu'à la WWE, plus de diversité aussi. C'était déjà ce qui rendait NxT à ce point au-dessus du reste, c'est que les mecs là-bas avaient des personnalités, on avait envie de voir les différents mecs intéragir entre eux, et la TNA est encore au-dessus. Je ne sais plus qui a dit ça, Colin je crois, mais je le rejoins pour dire que je préfère la vision du katch de la TNA que celle de la WWE.