Golden Era Hulk Hogan était une véritable daube qui réussissait à botcher même les prises les plus connes au même titre que The Ultimate Warrior.
Attitude Era Stone Cold et The Rock n'avait rien d'extraordinaire, surtout Stone Cold, lent comme pas possible.
Ruthless Agression Era Triple H est ultra-répétitif et le seul truc qu'il le sauve, c'est les stipus hardcore.

Excellent on dirait un troll

Les gros botchs d'Hogan à la WWF, je cherche

Je pense que Ziggler cashera sa mallette a Wrestlemania

stone cold lent sur un ring c'est un des pires trucs que j'ai lu de toute ma vie de fan de catch

BobbyRoode +1

Stone Cold rien d'extraordinaire, je cherche

funster c'est clair

Je suis assez d'accord avec giomamon.
Sur un strict plan technique, les catcheurs cités sont pas des miracles (surtout hogan et le warrior). Mais ils sont bien la preuve que ça ne fait pas tout.
Cena est peut-être pas l'équivalent d'un chris benoit techniquement, mais il donne des putains de matchs quand même. Si on va par la, c'est la même pour orton, pas le plus grand catcheur de l'histoire, techniquement, mais un foutus bon conteur entre les cordes.
Par contre, pas d'accord pour bret hart, au micro, il était très bon.

Même techniquement, ils étaient propres. C'est pas parce qu'ils faisaient pas 300n moves ni de mat wrestling qu'ils étaient MAUVAIS techniquement. ( surtout Austin et HHH )

Austin et HHH étaient très bons "techniquement". C'est sûr c'était pas leur point fort, c'étaient avant tout des mecs qui savaient raconter une histoire dans un match, mais de là à dire qu'ils étaient techniquement à la ramasse faut pas pousser quoi, ils étaient impeccables.

funster
Posté le 18 février 2013 à 16:53:26
stone cold lent sur un ring c'est un des pires trucs que j'ai lu de toute ma vie de fan de catch

Bah c'est loin d'être quelqu'un de rapide, bon, lent, j'avoue avoir exagéré, mais il met parfois du temps avant d'exécuter certaines prises.

BobbyRoode
Posté le 18 février 2013 à 16:53:59
Stone Cold rien d'extraordinaire, je cherche

Je parle surtout en technique, c'est pas mauvais, mais c'est juste classique, y'a rien d'incroyable. Je l'ai dit, faut aller plus loin que la plupart des gros matchs sans DQ face à The Rock et chercher des matchs simples où on remarque qu'il a quand même des limites. Il est loin d'être nul, je ne dis pas ça, mais c'est loin d'être un gars exceptionnel en technique non plus, c'est bon, sans plus, ça se regarde.

Austin le dit lui même qu'il avait pas tant de moves que ça. Mais à la limite, on s'en fout, ses grands matchs on reste scotché du début à la fin et c'est ça qu'on veut. Mais juste, faut dire les choses comme elles sont.

Non mais la technique, c'est pas le nombre de moves et leur excentricité.

baldarion
Posté le 18 février 2013 à 16:55:28

Par contre, pas d'accord pour bret hart, au micro, il était très bon.

Bof, ça ne m'a pas marqué plus que ça, après, je ne l'ai pas suivi à fond, donc si ça se trouve, j'ai loupé le plus gros

Oui, il(s) faisai(en)t le job en vrai pros. Sauf hogan qui ne se donnait souvent même pas la peine de vendre les coups.
Mais une fois de plus il faut être honnètes: à l'époque, les match à stip' étaient plus courants. Comment on les percevrai maintenant que ça se fait plus rare ? Austin dans un match first blood ou no disqualification, c'était une bête superbe, dans un match classique, on fait, et on faisait, mieux.

"Je parle surtout en technique, c'est pas mauvais, mais c'est juste classique, y'a rien d'incroyable. Je l'ai dit, faut aller plus loin que la plupart des gros matchs sans DQ face à The Rock et chercher des matchs simples où on remarque qu'il a quand même des limites. Il est loin d'être nul, je ne dis pas ça, mais c'est loin d'être un gars exceptionnel en technique non plus, c'est bon, sans plus, ça se regarde. "

J'me base pas sur Rock/Austin. Y'a plein de match simple ou Austin est excellent. Taker/Austin Summerslam 98, HBK/Austin, Hart/Austin, Angle/Austin...
Bref la technique c'est pas le nombre de move faut arreter

"à l'époque, les match à stip' étaient plus courants. Comment on les percevrai maintenant que ça se fait plus rare ?"

Non mais en weekly ils faisaient tout le temps des matchs simples et même en PPV ils en faisaient régulièrement et c'était super.

Kaientai
Posté le 18 février 2013 à 16:58:12
Austin et HHH étaient très bons "techniquement". C'est sûr c'était pas leur point fort, c'étaient avant tout des mecs qui savaient raconter une histoire dans un match, mais de là à dire qu'ils étaient techniquement à la ramasse faut pas pousser quoi, ils étaient impeccables.

Pas à la ramasse, n'exagérons rien, mais comme je l'ai dit, c'est pas extraordinaire. Mais je trouve incroyable qu'on me sort que Cena est une merde et que derrière on me dit que Stone Cold et HHH sont les meilleurs au monde alors qu'ils sont quasiment au même niveau.

Sinon, je trouve que HHH a également un côté répétitif, encore plus que Cena je trouve, enfin, dans les matchs sans stipu bien sûr. En heel, il faisait un catch légèrement plus technique, où il blessait une partie du corps spécifique (dans la majorité des cas la jambe) qui lui permettait de dominer le match sans sortir beaucoup de moves. En face, bah il se contente souvent de dégommer en sortant des prises de base en général. Autant il réussissait bien ce qu'il faisait, autant c'est vrai qu'il était pauvre du côté de la diversité, mais encore une fois, le fait qu'il était très bon dans les stipus extrêmes omni-présentes durant l'Attitude Era et la Ruthless Agression Era sauve le tout et cela fait que malgré pas mal de lacunes, HHH réussit malgré tout à très bien se démerder.

Pour en revenir à orton, et c'est le même cas que les autres pré-cités, il à un catch old school. Propre, bien exécuté, prenant, mais manquant quand même de diversité. C'est comme ça, on devient exigeants et on voudrait que les mecs soient à la fois de high flyers, des brawlers et des mat wrestlers.
Je ne dit pas que c'est bien, attention.
Tiens, d'ailleurs, pourquoi le triple h/orton de WM 25 a été une décéption ? Parce qu'on s'attendait à un match violent et sans limites ou ils auraient pu donner la pleine mesure de leur, grand, talent. Au lieu de ça on à eu un match simple, solide certes, mais oubliable.

J'admet que le HHH/Orton de WM25 était moyen en revanche j'ai adoré leur Three Stages of Hell Match a The Bash 2009 il était excellent