copé avec 0,05 % de plus, 98 voix sur 170 000 extraordinaire

Krys3008
Posté le 19 novembre 2012 à 22:38:30
Et le programme du FN ? En dehors de "sortez les étrangers" y'a pas grand chose de réalisable. C'est beau de vouloir sortir du système mais c'est pas aussi simple que ça. Tu peux pas arriver et dire "fuck les banques, les marchés et l'euro".

Oui. Mais qui a parlé du FN ?

embaucher des fonctionnaires ça n'a jamais fait marché une économie

ah bon ? tu t'imagines ou on en serait sans fonctionnaires ?

J'avoue tu te prends pour qui là...

On en a parlé à propos de l'expression système UMPS, un peu plus tôt.

Et Copé qui finalement gagne, quelle merde... J'espère que ça voudra pas forcément dire qu'on va avoir lui en 2017...

RIP UMP

Putain c'est la grosse merde, avec Copé qui vie dans le monde des bisounours.

nwofullywaltman : "C'est quoi qui est critiqué en fait ? Les accointances entre les deux ? Leur présence interrompue au pouvoir (même si je vois pas trop comment on peut cracher sur ça, c'est le peuple qui vote aux dernières nouvelles) ?"

Ce qui est critiqué par le terme UMPS?
Le fait que ces deux partis ne sont là que pour créer une pseudo alternance et une divison (dualité simpliste) entre les gens et les classes alors que sur les décisions de fond importantes ils sont pareils (gestion de la dette, des services publics et place du privé au sein de l'Etat, l'Europe, l'écologie, croisades aux pays non alignés du moyen-orient et en Afrique...).
Il est aussi intéressant de se pencher sur le financement de leur campagnes électorales qui provient en grande partie de multinationales et autres groupes privés. Leur relations proches avec les dirigeants de ces firmes sont tout aussi intéressantes. Qu'ils se connaissent souvent très bien entre partis pour avoir fréquenté les mêmes écoles qui ne jurent que par le "classement" et que certains ont même retournés leur vestes au cours de leur carrière.
Le fait, comme déjà dit plus haut qu'ils disposent d'une couverture médiatique bien plus importante que les autres candidats (quand on en voit presque pas d'autres et que certains n'obtiendront tout simplement jamais leurs cinq cinq cent signatures).
Qu'ils ont en commun un goût très prononcé pour l'inaction et maintenir les choses telles qu'elles sont. Permettant à l'Etat de crouler de plus en plus sous sa dette et laissant au privé et dirigeants non-élus par le peuple: Europe institutions comme OMC,FMI,OCDE, banques et entreprises et plus récemment des pays comme le Qatar se tailler une part de plus en plus importante au sein même de l'Etat.
Au point que l'on peut même se demander à quoi ils servent concrètement actuellement à part s'agiter continuellement devant les caméras et faire de beaux discours soporifiques pseudo-compliqués sans aucun fond. Tout ça pour détourner notre attention des vrais problèmes en faisant leur petite guéguerre perpétuelle d'opposition digne de batailles de préau en primaire et en partant quasi toujours sur des débats complètement insignifiants.
Il y aurait encore tellement à dire mais ça me semble suffisant pour l'instant.
C'est quand même intéressant de pouvoir discuter de ça sur ce forum.

Je soutiens à titre personnel très fortement Jean-François Copé.

Team Cope

fillon n'a rien d'un centriste faut l'écouter un peu

un certain nombre de ses déclarations sont assez scandaleuses d'ailleurs et ça se fait passer pour un homme d'état rassembleur bien fait pour sa gueule, copé n'a pas démérité comment on dit lol

Sinon je suis d'accord pour dire que y'a des trucs qui pour la plupart des français sont des sujets où il n'y a qu'une seule façon de voir les choses. C'est le cas principalement de l'économie (où t'as un peu la même vision des deux côtés quoiqu'on en dise c'est qu'une question de détails), l'Europe et j'en passe...

Quand un parti va essayer de faire bouger les lignes et faire comprendre au français moyen qu'il y a un réel immobilisme, il va être qualifié d'extrémiste, sans que le français se demande s'il pourrait pas avoir raison, lui qui comprend rien à l'économie par exemple mais qui va considérer que les positions PS, centristes ou UMP sont des positions "raisonnables" (ce qui est assez ridicule).

Je souligne juste ça. Il a raison. L'UMP et le PS c'est la même chose à peu de choses près.

Et si les gens arrêtaient de voter "pour la gauche" ou "pour la droite" par principe ou car ils le font depuis tout petit comme papa maman, et votaient pour des idées qu'ils partagent, sans se faire manipuler par les médias, alors là peut-être qu'on pourrait faire péter l'UMPS et avoir un vrai débat d'idées, plutôt que deux guignols qui se disputent 10% des voix.

mlp contre l'immobilisme LOL mettez la à la présidence de la république on va voir comment elle va bouger avec les institutions qu'on a elle sera tout simplement paralysée donc c'est absurde

Bah le soucis c'est que si tu veux réellement faire bouger les choses faut arrêter de voter Bayrou, Sarkozy ou Hollande avec une espèce de ligne centriste où les programmes varient presque autant que les Call Of Duty.

Faut voter Mélenchon (et encore), Le Pen, voire à la limite des gens comme Joly.

Moi ce que je regrette avant tout, c'est les gens qui votent, ou UMP, ou PS, comme si y'avait que deux possibilités.

Dites pas que c'est pas vrai moi je connais presque que ça dans mon entourage.

D'ailleurs je note que le centre c'est pas bien car "on sait pas se décider" (ouais clair avoir un compromis c'est pas savoir se décider super...).

C'est ou la droite, ou la gauche. Vote utile en plus. Pourquoi lui et pas un autre ? Car c'est le PS, donc faut voter utile.

Autrement dit, le reniement de l'humanité pour un abrutissement réel, ce qui est le cas pour, allez, je pense pas exagérer si je dis 50% des français.

psymon t'as l'habitude d'avoir des avis tranchés mais enfin la franchement c'est en dessous du niveau de la mer

et oui je l'assume à mon sens y'a 2 candidats, le reste c'est de la déco, je vote pour des gouvernants moi

Faire "bouger les choses" en votant pour des populistes car on est dans la merde et que les gros partis n'offrent rien de neuf, ça a pas trop trop porté ses fruits dans l'histoire

En quoi les autres pourraient pas gouverner ?

C'est sûr que si on a que des gogoles dans ton genre qui votent pour deux types et qu'ensuite ils font 2% ils risquent pas de gouverner.

Mais c'est sûr que oui, vaut mieux voter pour quelqu'un qu'on aime pas, voire qu'on déteste, puisqu'il est à 20%, plutôt que quelqu'un qu'on admire, qui mériterait d'avoir des soutiens et qui est à 2%.

Logique pure ça.

nwofullywaltman Voir le profil de nwofullywaltman
Posté le 19 novembre 2012 à 23:10:36 Avertir un administrateur
Faire "bouger les choses" en votant pour des populistes car on est dans la merde et que les gros partis n'offrent rien de neuf, ça a pas trop trop porté ses fruits dans l'histoire

~~> En même temps on a jamais vu ça dans l'histoire de la Vème donc bon...

Je dis pas que c'est ce qui est à faire je dis que c'est ridicule de réclamer le changement alors que l'UMP et le PS c'est strictement la même chose. Promette le changement alors que c'est absolument la même ligne politique exception faite d'un certain nombre de détails (choix économiques pour palier à la dette, pour la compétitivité, etc.)...

La vraie opposition elle est sur des questions de société et encore très loin de toute la gauche est pour et très loin de toute la droite est contre les propositions de Hollande (exemple : mariage des PD).