dit

Exact.

Le "in-ring" ça n'a rien à voir avec le succès. Il suffit de comparer les carrières à la WWE de Dean Malenko, Lance Storm, Jamie Noble et Low Ki avec celles de Batista et de l'Ultimate Warrior. Tu peux être le meilleur dans un ring, c'est pas pour ça que t'auras du succès. Tu seras apprécié par l'"Internet Wrestling Community", mais c'est tout.

Du coup Chris Benoit, Rey Mysterio et Rob Van Dam ils ont eu leur titre comment?

Le premier je connais pas il existe pas, le 2 c'est son pote qu'est mort, et le 3e, je m'incline.

Sérieusement, pour toi Elec', le in-ring ça compte pour obtenir un titre majeur à la WWE ?

Pour Chris Benoit c'est parce que sa popularité montait, et ils en ont profité pour l'inclure au Triple H vs Shawn Michaels. Je crois pas du tout qu'ils comptaient faire de lui un champion sérieux, il suffit de voir la fin de son règne et ce qu'il a fait après.

Pour Rey c'est uniquement parce qu'Eddie est mort.

Pour Rob Van Dam, c'était pour faire la promotion de la nouvelle ECW. (Ca faisait quand même 5 ans qu'il était établi en tant que grosse star de la WWE, s'ils avaient voulu ils auraient pu le mettre champion dès 2002, il suffit de voir la réaction qu'avait la foule à chaque fois)

A partir du moment où il y a une caméra qui retransmet le show à des milliers de telespectateurs, il faut être un bon acteur TV, le reste compte moins.

Regarde Miz, pas super in ring mais énorme au micro et devant une caméra => Star
Ziggler, très bon in ring, en progrès devant la caméra ==> Star montante
Rock, Très bon in ring, très bon TV style => Mégastar

Voilà le recette du succès ;)

Jericho a le mérite d'avoir les deux, le in-ring et un mic(skill énorme.

Sinon pour revenir au sujet, le in-ring n'est pas un critère fondamental pour progresser à la WWE. Y'a eu des mecs vraiment pas hyper "calé" niveau in-ring (je parle de HHH ou du controversé John Cena). Ça empêche pas que ces mecs la nous ont offert des matchs de fous (ouais Cena aussi je ne le nie pas). Ils font vendre, sont doué au micro, font réagir, que peut demander de plus la WWE qui, je le rappelle, est une entreprise.

Bon après elle peut faire le choix de mettre des gars très doué in-ing champion majeur genre Angle ou Benoit, mais généralement il ne reste pas champion hyper longtemps (y'a bien Punk mais j'peux pas le comparer à des mecs impeccables sur le ring tel que Benoit, Jericho, Angle...)

Rock très bon in ring

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-79-2027774-1-0-1-0-debat-le-in-ring.htm#message_2027836
| Citation de d4arklol, 10 octobre 2012 à 22:03:07
| « exactement dmb187
|
| d'ailleurs voici ma repartition des facteurs pour reussir:
|
| 5% du physique 20% du charisme 30% in ring 45% micro »

And a hundred percent reason to remember the name

Sérieusement, pour toi Elec', le in-ring ça compte pour obtenir un titre majeur à la WWE ?

C'est une mineure, mais qu'il faut quand même avoir. En partant du principe qu'un catcheur qui parle jamais mais qui catche ça existe, et pas l'inverse (même cas pour les shows). Cena quoiqu'on en dise est hyper solide dans le carré, pareil pour Punk ou HHH.

bon deja in-ring storyline kaybase et tout et tout sa existe pas vous aver juste inventer c'est mots les vrais mots sont

scenario scripter et dans le ring et voila et le talkeur
alors aretter avec sa

cena il sait juste rapper il dit aucun mots il c'etai un moment moquer de skip shiephielld quand il etai dans la nexus et la j'aure de rien etai il sont amis lol

et je pense que parler sa ser aussi undertaker jeff hardy si il aurai pas sue parler je pense pas qu'il aurais heinter les sommet cm punk aussi mais sa ser a rien de faire ce debat car bon sa changera quois

la wwe veut juste metre cena en avant et voila les autre catcheur sont juste des figurant voila tout a pard undertaker et triple h shawn est commme cena sauf c'est pas en une prise qu'il gagne meme si il se ressemble vraiment

il a que triple h et undertaker qui se donne a fond

il faudrais pluto faire une petition contre la wwe et du changement du vrais pas besoin de l'attidue era car si elle revien en franche interdit et sa restera que en amerique

nn pluto de vrais histoire avec cm punk sans lui 2010 2011 2012 aurait etai nul franchement

mais en 2009 avec la legacy et c'etai bien et undertaker a smackdown avec sont frére et c'est match elle etai bien l'année 2008 2009 mais bon je pense que la on rentre vraiment pour les enfant et si on fait rien sa vas empirer biento sa sera cena en cape en mode superman et tous les autre de gros mechant babo qui font bobo

Et encore l'Undertaker était déja énorme quand il est arrivé à la WWF en 1990,c'est le seul catcheur qui à ses débuts n'avait pas besoin d'avoir des matchs de championnat pour étre la futur superstar de l'outre tombe.

tomi95220 : Sans méchanceté aucune, arrête de dire n'importe quoi ! quand on dit que le kayfabe, le in ring et le mic skill n'existe pas et qu'on a inventé ces mots je me marre. Tu nous accordes beaucoup de crédit en décrétant que nous avons inventé des expressions qui existent depuis près d'un siècle (je parle du mot "kayfabe")
Non nous n'inventons pas ces mots, ils sont réels et employés par les catcheurs (je suis moi même catcheur, je bosse dans ce business)

Ensuite je lis des posts qui disent que The Miz est mauvais in ring ?? WTF ??? Je suis surpris qu'elec ne soit pas intervenu plus tôt.
The Miz est très bon in ring, il fait le boulot qui lui est demandé : Raconter une histoire ! Parce que c'est ça le taff d'un catcheur sur le ring : Raconter une histoire ! et the miz est très bon pour ça ! Et son niveau technique est suffisamment efficace pour ça !

Ca me rappelle l'époque où la legacy implosait et où tout le monde dirait que Ted Dibiase était meilleur que Cody Rhodes, qu'il allait exploser alors que Rhodes allait finir aux oubliettes. J'étais un des rares à dire le contraire ... Aujourd'hui Rhodes est une superstar et Dibiase ... ben catche à Superstars .. lol

Bon pour revenir au sujet principal : A savoir si le in ring est important à la wwe : Bien évidemment que ça l'est ! c'est ce qui fait des matchs de qualité ! La seule différence c'est que certains catcheurs ont un charisme tel que cela passe inaperçu. The Rock par exemple, était une excellent technicien, mais son style de catch collait moins à son charisme. Ses capacités au micro ont fait de lui un brawler (fighter si vous préférez) Un brawler défonce à coups de poing coups de pieds et fait donc moins de prise. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne sait pas les faire.
Des gars comme Stone Cold, The Rock HHH etc sont des brawlers.

Le in ring ne veut pas dire faire des prises techniques, soumissions, de jolis enchainements, des séquences niquels etc ... Le in ring = le style de combat dans le ring.
Il y en a un sacré paquet :
Grappler
Brawler
High Fly
Technical
Dirty
Heavy
et j'en passe.

Donc ne limitez pas le in ring aux capacités à faire de belles prises. Le in ring c'est le style qui va permettre à un catcheur de raconter une histoire plausible, crédible et intéressante collant à son style.

Désolé pour le double post mais pour ceux qui parlent et comprennnet l'anglais regardez ça :

https://www.youtube.com/watch?v=L4DWg8OHSo0

HHH explique très bien ce que je viens de dire

Si on considère que le talent in-ring c'est de la technique pure, alors concrètement le in-ring sert pas à grand chose à la WWE.

Je vois souvent Angle, Benoit, Jericho cités en exemple, mais ces mecs-là avant d'être des types qui claquent des sauts de la troisième corde et des souplesses allemandes savent comment te raconter une histoire sur le ring.

Ils donnent de l'intensité aux combats, dans leur façon de le structurer, dans les jeux de regard etc.

Je préfère voir le Rock et Triple H se mettre des beignes pendant une heure en y mettant les formes plutôt que deux contrefaçons de fédés indépendantes qui sautent dans tous sens et font des Corkscrew 8000° Triple Moonsaults From Hell.

D'ailleurs comme l'a démontré TonyBandini les types qui sont bons techniquement mais qui ne sont pas des monstres de charisme sont souvent couronnés pour de mauvaises raisons.

Totalement d'accord avec delvala et Wrestlingsdead.

Après, je pense que les divergences d'opinion se font à la base du terme "in-ring". Qu'est-ce que le in-ring ?

Je me rappelle que sur un forum, on me prenait pour un hérétique quand j'avais affirmé que Rock était meilleur que Benoit sur un ring. Je pense qu'on a tendance à oublier que dans le ring, un catcheur ne fait pas que des prises mais doit entretenir la foule, jouer avec et comme dit précédemment, savoir raconter quelque chose (chose qui est à mon avis beaucoup plus subtile et difficile que l'éxécution de prises, de capacités athlétiques). Et le tout forme ce que l'on appelle "in-ring", la manière dont se comporte un catcheur une fois que match commence.

Sinon, je dérive un peu du sujet, on a toujours dit que le fait de trouver un mec bon, moyen ou mauvais était un avis subjectif. Je répondrais oui et non, un indicateur étant la réaction de la foule.

DMB187 : sur la fin de ton message quand tu dis que le fait qu'un catcheur soit bon est subjectif .... trouve moi une personne qui trouve que The Great Khali est un bon catcheur !! lol

Wrestlingdead : Entièrement d'accord avec toi.
Je vais même allé plus loin.
Dans des shows de catch français que j'ai vu, j'ai un jour vu un match d'un jeune qui voulait venir dans ma promotion à l'époque où je la présidais encore. Il m'a montré son match. Contact main blanche, RKO, F5 .... Pour démarrer un match .... Puis enchainement de grosses prises ... Est ce que c'est du talent in-ring ça ????? Absolument pas ...
Le talent in-ring = la manière de raconter une histoire avec succès et faire monter la sauce ... Le talent in-ring ne s'arrête pas à la psycho d'un match mais à la psycho d'un show complet.
Si le match d'opening sort toutes les prises possibles et imagineables, alors cela ruine le show et les catcheurs du premier match sont des connards !!

Pour finir quand tu dis que the rock est meilleur que benoit, quelque part je suis d'accord. Voici mon diction sur le catch : (attention phrase déposée lol)

"Un bon catcheur est un bon technicien du ring, un très bon catcheur fait réagir la foule"
et pour clore le débat j'ajoute "et une superstar sait faire les deux à la bonne dose, ni trop, ni pas assez"

"DMB187 : sur la fin de ton message quand tu dis que le fait qu'un catcheur soit bon est subjectif .... trouve moi une personne qui trouve que The Great Khali est un bon catcheur !! lol "

Personnellement je ne suis pas très fan
Après, je pense que c'est surtout son côté freak qui fait que ça attire le regard des gens.

"Le talent in-ring ne s'arrête pas à la psycho d'un match mais à la psycho d'un show complet.
Si le match d'opening sort toutes les prises possibles et imagineables, alors cela ruine le show et les catcheurs du premier match sont des connards !! "

Exact, même si dans ce cas, j'aurais plus tendance à dissocier les notions de psychologie et in-ring. Mais tu soulèves un point vraiment intéressant à savoir qu'il existe divers niveaux de psychologie: dans un match, dans un show, dans une feud, dans une promo...

Entièrement d'accrod avec vous. D'ailleurs pour citer Jericho "Parce qu'avoir une bonne histoire à raconter, c'est le plus important. Sans ça, on a juste deux mecs en slip de cuir qui font les marioles."

Develad tu est catcheur vraiment est tu met du LOL partout ok car jais regarder plusieurs foit des émission de catcheur et jamais il utilise CEE mots donc chaquin sont avis pour Ted et cody pour legacy et tout j'etai un des rare sur les forum de catche pas de se site mais d'autre connue a dire que drew wade skip David dolph zigler cody Rhode Ted je le sentai moin mais mon un push quand il aura 30 ans je pense il vas se montrer aussi et a des époque différent je disait sa en 2008 2009 je aime bien cody meme si j'ai vraiment aimer quand il est devenue dashing cody Rhode je trouver asser bien mais qui est bizarre en france ceet quand aime les helle au lieux de jhon cena LOL mais bon cm punk et undertaker reste mer préférer mais beaucoup aime pas punk je pense car beaucoup de gens se renseigne pas sur le net et reste juste sur la wwe mon neuve aime pas punk car Jeff est party a cause de lui je lui est expliquée qui étai malade LOL pas crue cetter la
L'année j'ai dit cm punk cert vraiment le meilleur lui a dit nn jais pk et il a dit donc je pense que sa aide pas pour punk