Bonjour à tous.
Je me posais une question ce qui mènerais peut-etre a une discussion par la suite.

Est-ce que la WWE accorde réellement une importance capitale au physique des catcheur/catcheuse ?
Comme exemple harris ou bien mickie james qui se faisais critiquer sur leur apparance.

Surtout le cas Harris qui à été rétrograder a la FCW à cause de son apparence...
Pourtant a la NXT il avais la même apparence que à raw et la POUF tout à coup, la WWE n'est pas contente de son apparence. Aussitôt qu'un catcheur prend un peu de poid, la WWE se met en rogne ( meme si les talent in-ring restens les mêmes ). Je trouve que la compagnie prend un peu trop le monopole de ses employés en ce qui attrait de leur physique.

Qu'en pensez vous ?
----- Original Message

Jamais compris les critiques sur le corps de Mickie

Je trouve ça quand même con...c'est pas pour un petit surplus de poid qu'un catcheur est sois-disant nul...

Je trouve qu'ils pourraient être un peu moin indulgent envers ça et ça ferais pareille

Ca dépend des gens, quand tu vois Batista c'est 100% physique, 0% de talent.
Après ça varie selon les catcheurs

A la WWE y a tes aptitudes catchesques, le in-ring qui compte, mais pas que. La WWE ne vend pas seulement des combats, elle vend des images. Tu sais évidemment je pense que les catcheurs les plus en haut de la carte sont les plus charismatiques, ceux avec de la prestance, une certaine présence, bref, ceux qui vendent du rêve, qui représentent quelque chose, l'archétype de ce que veut le consommateur.

Cena est un exemple parfait de ce qui réussit, R-Truth de ce qui échoue, je te laisse y penser.

Pour répondre à ta question, je dirait qu'évidemment le physique compte énormément, car ton physique est ton image, est ton charisme, est ton catcheur quoi. Sans un physique qui correspond à l'image que tu vends (si toutefois tu en vends une), tu n'es rien qu'un mec ordinaire, et personne ne paye pour voir des gens ordinaires.

Et Bid Daddy V vous pensez qu'il à un bon physique

Pourtant , y'a bien des mecs comme Jericho ou Punk qui n'ont pas le corps d'un Orton ou d'un Cena et qui réussisse très bien !

The_Emperor_54 --> j'aime bien ton commentaire et je suis parfaitement daccord.

Mais faut pas exagérer non plus...
entre vous et mois lee cas (( mickie james )) n'était pas vraiment comprenable...je veux dire il n'y avais pas vraiment un problème de poid la franchement.

Et aussi le acs harris...il avais le même physique a la NXT alors pourquoi l'avoir engager et l'avoir renvoyé pour son physique qui était le même après l'embauche..je trouve sa un petit peu ridicule

Je pense que c'est plus une question d'esthétisme que de physique. La WWE a une vision, une image pour chaque superstars.

Par exemple, Mark Henry (encore lui ) est une superstar imposante et c'est l'image qu'il doit donner. Donc c'est OK, même s'il n'a pas un physique de Dieu Grec.

Mickie James, ne dois pas donner l'image d'une superstar imposante. Donc on lui demande de ranger son derche.

Tout est une question d'image, et c'est la WWE qui fait ses Superstars.

Attention, avoir un bon physique ne veut pas dire être taillé comme un Dieu. C'est plus dans le sens "avoir un physique qui correspond à ton image". Big Daddy, Big Show, Great Khali, ont un physique de monstre, ça leur correspond parfaitement, c'est marqué rien que dans leurs noms : "Big" ou "Great".

Mickie avait du gras (ou l'a toujours j'en sais rien), ça correspond pas au modèle "Diva", c'est tout.

1. The_Emperor_54 Voir le profil de The_Emperor_54
2. Posté le 23 février 2011 à 13:38:48 Avertir un administrateur

#

Mickie avait du gras (ou l'a toujours j'en sais rien), ça correspond pas au modèle "Diva", c'est tout.

Bof quand on voit Awesome Kong ou Bet Pheonix
Perso j'ai toujours préféré Mickie James et son physique a une Michelle Mccool toute monce . Mais bon, c'est un avis subjectif, je n'suis pas la WWE

haha au moin ces personnes on une certaines motivation à garder la ligne...

sois tu garde ton poid santé ou bien tu est renvoyé

Mickie > Les autres divas

Kev1theGame --> enfin quelqu'un qui ose le dire
j'aimais bien mickie mais c'était natalya que j'appréciais et PAF disparait du jour au landemain XD

C'est sur que le physique est important à la WWE (et dans toute fed qui se respecte en fait), mais je regrette le fait que l'on s'écarte de plus en plus de la morphologie du catcheur, pour se rapprocher de celle de mannequin pour slip en cuir

On verra plus des mecs comme Mike Knox alors

+1 Kev1theGame

Haha sninsky est loin de pouvoir revenir dans ce cas aussi !!

Radio-Killa
Posté le 23 février 2011 à 13:29:56 Ca dépend des gens, quand tu vois Batista c'est 100% physique, 0% de talent.

J'sais pas si c'est du troll, mais en tout cas c'est une belle connerie

Quand on voit Vickie, elle a pas du tout le physique de "diva"