Bah, Barrett fait réagir le public, il est pas mauvais in-ring, quoi que pas assez mis en avant, mais pour le moment c'est normal, et puis il est avec Jericho quoi. Forcément, ça aide pas mal ça.

Pour l'instant on lui en demande pas plus.

Moi je l'aime bien, je n'argumenterai pas là-dessus puisque ni vous, ni moi, ne changera d'avis (

Pour l'instant on lui en demande pas plus.

~~> Je suis d'accord que pour le moment on lui demande rien.

Mais in-ring, je vois rien de très intéressant, d'un premier point de vue.
C'est là qu'on lui revendique un gros potentiel, mais moi, j'ai l'impression de voir McIntyre à ses débuts, encensé pour un talent qu'on avait jamais vu.

Ce qu'il y a, c'est que à la WWE, le In-ring importe très peu, et le charisme prime.
Et le charisme viendra très vite, du fait qu'il soit avec Chris Jericho, qui est un des mecs les plus charismatique la WWE actuellement.

In-ring, il progressera aussi, à coup sur, mais vu que c'est moins important, c'est normal qu'il se concentre moins dessus.

Je suis assez d'accord avec Janin, on voit très peu sur les match NXT. Ce dernier est le show le plus fortement "booké" des trois. Je m'explique: La WWE veut clairement établir un personnage pour chacun de ses rookies (et en celà, je trouve que NXT est déja une réussite, là où ces mecs seraient passés inaperçus dans une progression déja effectuée 20 fois ECW-type). Le cas le plus emblématique est Daniel Bryan, qui perd à chaque show, qui est pourtant classé premier, qui a l'air volontairement ridicule dans la course de baril. Même au dernier NXT c'était le cas, avec le test de mic-skill: Bryan a l'air d'un goof, Barret est présenté comme très charismatique, Otunga vantard, Tarver qui s'en fout, Sheffield axé comedy, Young qui essaie de se détacher de son image de dernier.

Pareil pour les match: Barret dominateur, Daniel l'éternel perdant qui a du courage, Slater le plus combatif, Gabriel le mec spotty, Otunga la grande gueule qui sait pas catcher, etc. Et parfois c'est tellement axé sur la réalité (Daniel avec peu de star power, Otunga qui sait a peine bouger sur le ring) qu'on oublie que c'est complètement forcé. A partir de là, difficile de définir qui est bon ou pas. Et de toute façon, les arguments souvent énoncés comme "bon in-ring" sur ce forum sont à côté de la plaque.

Pour en revenir au sujet principal, le rôle collé à Barret semble être très prometteur.

En même temps "in-ring", on a vu pratiquement que dalle...

Pour l'instant, quand je pense à Danielson, je pense au type qui était a 2 doigts de faire abandonner Chris Jericho, qui ne fait que perdre mais qui, grace a son courage et sa détermination, a le public derrière lui.
Otunga, c'est le type qui s'incruste à RAW alors qu'il n'a même pas gagné NXT.
Le reste, c'est vide pour la majorité.
Et Barrett, je pense à son finish pourri, rien d'autre.

A croire que certains ont le talent pour voir des mecs bons la ou il y en a pas (ou pas encore).

En même temps, si on se base sur le finish, un mec comme John Cena serait en mid card, grand maximum

C'est d'ailleurs le but d'NXT, si je me trompe pas, de rendre les mecs "bons", d'en faire des stars.

Ce finish... C'est vraiment le gros point négatif. C'est à la limite pas trop important à la WWE, au niveau de l'impact (quand on voit le paydirt de Benjamin), mais je le trouve esthétiquement moche et sans personnalité.

De toute façon, tant que les mecs seront pas dans les rosters de RAW et SD, ils resteront relativement insignifiants. Pour ça qu'Otunga est le mieux placé actuellement: les gens l'ont vu à RAW, en Guest Host qui plus est.

1. Gendarmerie Voir le profil de Gendarmerie
2. Posté le 16 avril 2010 à 11:08:46 Avertir un administrateur
3. Ce qu'il y a, c'est que à la WWE, le In-ring importe très peu, et le charisme prime.

~~> Au delà du fait que j'trouve que Barrett n'a pas spécialement de charisme, j'vais développer car je pense que ça a de l'intérêt.

Le In-Ring, comme dans toute fédération (excepté peut-être la TNA ?) compte plus que tout. Réellement.
Seulement, ce que tu veux dire, c'est parler de technique à l'état pur.
Mais lorsque tu crées un match, y'a des attitudes, des mouvements qu'on pourrait qualifier de "Trademark", des actions qui font, qu'à chaque moment, quelqu'un peut être talentueux.

C'est pour ça qu'un type qui sortira une palette de 140 mouvements sera toujours moins intéressant à voir que quelqu'un qui fera réagir comme il faut par l'intermédiaire de moyens différents.
Si on prend John Cena, l'exemple le plus décrié, il utilise ses Sign' Moves quand il le faut, il a d'excellentes attitudes, il a une interaction grandiose avec le public... Ca passe aussi par là, le talent in-ring, c'est, par une attitude sur le ring, créer un personnage et être capable de divertir.

Je dirais même plus que l'attitude, les mimiques, et SURTOUT l'interaction avec le public, sont les choses que certains considèrent (dont moi) comme faisant partie du vrai travail du catcheur sur le ring. C'est tout ce qui peut faire passer l'histoire sur le ring, et même dans un simple match de house show, le jeu avec la foule est primordial. C'est ça qui met over un catcheur, pas 12 clés de bras.

Des mecs comme Cena, HHH, Jericho sont au top grâce à ça. Et si on va chercher dans les stars plus récentes: Punk base quasi tout son catch sur son attitude, et c'est ça le vrai catch pour moi: de l'entertainment.

C'est pas faux, mais bon c'est ce qui fait que John Cena est le "visage" de la WWE. Et comme je le disais plus haut, on en demande pas tant Barrett, ou à n'importe quel lutteur de NXT.

De plus, Cena, a mis environ 3-4 ans (à confirmer) pour arriver au top de la WWE. Barrett, ça fait 2 mois qu'il est là.

Cena au bout de deux, je ne pense pas (et je ne sais pas du tout mais j'en doute) qu'il réussissait à réveiller le public. Peut-être + qu'un Barrett aujourd'hui (et encore) mais pas autant qu'aujourd'hui. Et heureusement d'ailleurs.

John Cena, comme Wade Barrett aujourd'hui, a eu la chance de démarrer au côté d'un des meilleurs lutteurs du monde, Kurt Angle. Même si ils étaient adversaires

Derek-Hardy ?
Posté le 15 avril 2010 à 18:03:45 !

pour Daniel Bryan, franchement, tout le monde dit, " ses lui qui va gagner" mais franchement, perd contre Jericho, Khali ok.
mais Regal, il est a 8 défaite pour 0victoire, si il gagne Nxt, ses que la Wwe est tomber super bat.

Toi t'as rien compris j'ai l'impression

C'est pas faux, mais bon c'est ce qui fait que John Cena est le "visage" de la WWE. Et comme je le disais plus haut, on en demande pas tant Barrett, ou à n'importe quel lutteur de NXT.

~~> Oui. Clairement.

Mais n'empêche que j'apprécie pas réellement de le voir évoluer, peut-être parce que j'en demande trop, justement.

Gendarmerie> Ce qu'on veut dire, c'est que c'est la bonne voie à suivre en terme de travail in-ring. Je remarque que Sheamus, notamment, s'améliore beaucoup à ce niveau, et d'après ce qu'on m'a dit aux dernier house show en France, ca s'est fort marqué. Y a pas mal de mecs expérimentés (me souviens de HHH et Batista dans des itw) qui parlaient des jeunes, que peu d'entre eux suivaient leurs conseils, et que c'est en partie pour ça que les jeunes avaient du mal à arriver au top.

Croyez-moi ce finish est encore plus ignoble quand on suit de la Lucha!

Belle trouvaille ce Wade Barrett, très bon au micro et charismatique, une bonne pioche pour la WWE.

gentile
Posté le 5 octobre 2010 à 23:27:06
Belle trouvaille ce Wade Barrett, très bon au micro et charismatique, une bonne pioche pour la WWE

Toi en tout cas, ta fait la trouvaille du Topic & tu la remonter.

très interessant

Il vaut mieux faire remonter un sujet plutôt que de créer un doublon, même si le sujet a parfois plusieurs mois...
Vous pourriez pas adapter votre jugement en fonction de la situation au lieu de toujours gueuler pour un rien ?