CM_Punk-76
Posté le 6 janvier 2010 à 15:35:15
1.0 sans une très forte publicité, j'attends les prochaines semaines pour voir si le ring intéresse si peu les téléspectateurs, et je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce sujet.

Je suis catégorique ? Oui, mais réaliste.
____

Ca peut prendre 10 ans, mais il ne faut jamais dire jamais, à l'heure actuelle, la WWE est irrattrapable mais ils peuvent s'en rapprocher avec le temps en continuant les petites attaques de temps à autre.

En 10 ans la WWE ne bougera pas ? Je ne crois pas. En 10 ans, plein de choses arriveront. Et je vois mal la TNA gagnante, pour des raisons évoquées avant. Vince n'est pas con, il a déjà bien joué le coup ce 4 janvier, je pense vraiment qu'il saura quoi faire. Et s'il n'est plus en age de prendre des décisions, il y a d'autres personnes qui le peuvent, et qui sont loin d'êtres connes aussi.

C'est ce qu'on disait quand la WCW montait, sauf qu'en fait Bischoff a été plus malin que Vince, du moins dans les mid 90's.

CM_Punk-76
Posté le 6 janvier 2010 à 15:41:58
Pour l'instant, personne n'a gagné, je ne parle pas de la WWE car c'est très solide et qu'il faudra des années pour commencer à les bouger, mais d'un début de progression pour la TNA qui stagne depuis un an ou deux maintenant. Et ce jour peut lui permettre de gagner en audience le jeudi, ce qui est déjà une victoire en soit.

Oui c'est une victoire, mais pas contre la WWE.
____

Toi tu penses que le public va se lasser et abandonner la TNA, moi je vois un public qui va s'intéresser à un produit différent tout en restant fidèle à ce qu'elle aime de plus avec la WWE. Tu as une vision pessimiste pendant que j'en ai une optimiste pour la TNA. Maintenant, tout ce qu'on peut dire, ce n'est que des spéculations et c'est les ratings des semaines à venir qui diront si le coup a été réussi, mais je resterais optimiste en attendant.

Tout à fait, de toutes façons on ne sera jamais d'accord, alors attendons.
____

Et question un peu HS, est-ce qu'on connait les audiences de la WWE ?

Je pense que ça ne devrais pas tarder.

"Vince n'est pas con, il a déjà bien joué le coup ce 4 janvier, je pense vraiment qu'il saura quoi faire."

Je sais que tant que Vince est là, c'est quasiment impossible car c'est le plus grand génie que le catch ait connu, mais en 10 ans, il peut s'en passer des choses, surtout pour un vieil homme qui prend des stéroïdes. Et sa mort pourrait très fortement ébranlé la WWE, tu dis qu'il peut se passer beaucoup de chose, mais c'est dans les deux sens et la WWE n'est pas à l'abri elle aussi de scandale.
Et pour les autres personnes, je n'y crois pas car elles seront plus contesté, moins respecté, WWE = Vince, pas Steph, Triple H ou un autre actionnaire inconnu. Personne ne conteste son pouvoir car il a tout construit, mais ses successeurs risquent d'être beaucoup plus contesté et ce n'est pas dit que les catcheurs vont respecté l'autorité du nouveau.

PaulieHeyman
Posté le 6 janvier 2010 à 15:46:27
C'est ce qu'on disait quand la WCW montait, sauf qu'en fait Bischoff a été plus malin que Vince, du moins dans les mid 90's.
____

Oui m'enfin se ramener au passé... Ca vaut rien comme argument.

La WWE a fait 3.6

CM_Punk-76
Posté le 6 janvier 2010 à 15:47:31
Je sais que tant que Vince est là, c'est quasiment impossible car c'est le plus grand génie que le catch ait connu, mais en 10 ans, il peut s'en passer des choses, surtout pour un vieil homme qui prend des stéroïdes. Et sa mort pourrait très fortement ébranlé la WWE, tu dis qu'il peut se passer beaucoup de chose, mais c'est dans les deux sens et la WWE n'est pas à l'abri elle aussi de scandale.
Et pour les autres personnes, je n'y crois pas car elles seront plus contesté, moins respecté, WWE = Vince, pas Steph, Triple H ou un autre actionnaire inconnu. Personne ne conteste son pouvoir car il a tout construit, mais ses successeurs risquent d'être beaucoup plus contesté et ce n'est pas dit que les catcheurs vont respecté l'autorité du nouveau.
____

Tout à fait, mais je n'aime pas me prononcer sur un sujet dont personne n'a aucun fait concret. Alors wait & see.

Cartman Si, puisque tu dis :

"Vince n'est pas con, il a déjà bien joué le coup ce 4 janvier, je pense vraiment qu'il saura quoi faire. Et s'il n'est plus en age de prendre des décisions, il y a d'autres personnes qui le peuvent, et qui sont loin d'êtres connes aussi. "

Et pourtant, il y a 15 ans, il s'est fait démonter comme une merde lui et sa troupe, alors qu'il était plus en pleine force de l'âge.

HoganOwnsVince Non, 3.3.

1. PaulieHeyman Voir le profil de PaulieHeyman
2. Posté le 6 janvier 2010 à 15:52:00 Avertir un administrateur
3. HoganOwnsVince Non, 3.3.

Parait que ça a changé, d'après certain RAW n'a pas baissé et a fait 3.6, et sur d'autres sites ils annoncent 3.3...

PaulieHeyman
Posté le 6 janvier 2010 à 15:52:00
Cartman Si, puisque tu dis :

"Vince n'est pas con, il a déjà bien joué le coup ce 4 janvier, je pense vraiment qu'il saura quoi faire. Et s'il n'est plus en age de prendre des décisions, il y a d'autres personnes qui le peuvent, et qui sont loin d'êtres connes aussi. "

Et pourtant, il y a 15 ans, il s'est fait démonter comme une merde lui et sa troupe, alors qu'il était plus en pleine force de l'âge.
____

Tu te fondes sur le passé. Or, ça m'étonnerait que les mêmes erreurs soient refaites. Tu vois ou je veux en venir ?

J'ai envie de dire que cette guerre continuera en Europe et non au EU car au EU le catch perd de plus en plus de notoriete d'apres se que j'ai lu et en europe il y a une veritable explosion au niveau du catch.

Smackdown domine en france car impact est placé a des heures pa possible et change tous le temps de chaine alors qu'en angleterre pays anglo saxon donc la ou il vont commencer attaqué et la s'est une lutte proche ki se joue
http://www.catchaddict.frt.fr/forum/viewtopic.php?t=774

Mais sa se vois depuis 4 an 5 an une baisse progressive des ratings dans le catch au EU donc on verra mais sa serra long avant de voir se changemen arivé et si il arrive tous sa n'est qu'une hypotèse

"J'ai envie de dire que cette guerre continuera en Europe et non au EU car au EU le catch perd de plus en plus de notoriete"

Non, en Europe, le catch est une mode, aux USA, ça fait parti de leur culture.

Non Cyril, la WWE délocalisera dans 5 ans

Sinon l'audience de la ROH, ça donne quoi ?

Cartman Les mêmes erreurs ne seront pas faites si la TNA emploie de nouvelles stratégies comme la WCW en son temps.

PaulieHeyman
Posté le 6 janvier 2010 à 15:56:06
Les mêmes erreurs ne seront pas faites si la TNA emploie de nouvelles stratégies comme la WCW en son temps.
____

Voila pourquoi je n'aime pas discuter avec des passéistes, ils vous balancent des trucs totalement abstraits, y a pas moyen de vraiment débattre.

"Non, en Europe, le catch est une mode, aux USA, ça fait parti de leur culture. "

Possible mais le catch a été crée en france et est parti au EU par la suite donc on verra bien s'est se que je di se n'est qu'une hypothese mais par exemple mon grand pere fesait des gala de catch bien avant hogan et il remplissait des petites salles.

Et pourquoi on pourrait pas s'appuyer sur le passé ?

Le catch reste du catch, c'est pas parce que le business a changé qu'il s'est transformé hein; je vois pas en quoi c'est embêtant de parler du passé pour analyser le catch d'aujourd'hui...

En même temps, Cartman, ce que tu dis l'est aussi, abstrait. Qui te dit que Vince aura la parade face à une attaque de la TNA ?

Fully-Loaded
Posté le 6 janvier 2010 à 16:04:16
Et pourquoi on pourrait pas s'appuyer sur le passé ?

Le catch reste du catch, c'est pas parce que le business a changé qu'il s'est transformé hein; je vois pas en quoi c'est embêtant de parler du passé pour analyser le catch d'aujourd'hui...
____

OK, alors allons-y.

La WCW n'existe plus à présent. La WWE a gagné. Je dis donc que la TNA va se faire racheter par la WWE