Je saisissais pas bien pourquoi tout le monde te qualifiait de troll. Maintenant que je peux juger sur pièce, je crois que je vais moi aussi rejoindre le club des "Casse-toi-de-ce-forum-Dirt2Subaru".

c'est clairement un bide, pas comme si elle avait fait 0,5 bien sur, mais par le fait qu'elle a pas su garder les spectateurs dès l'arrivée de raw a l'antenne!
la seule raison de ce 1,5 c'est la premiere heure sans concurrence que meme les fans de la WWE a du regardé. Ensuite tout le monde est revenu a sa place, la TNA n'a pas gardé les spectacteurs "occasionnels" ~> bide

"la seule raison de ce 1,5 c'est la premiere heure sans concurrence que meme les fans de la WWE a du regardé."
-> WAAAOUH tu viens de comprendre leur stratégie
Ensuite tout le monde est revenu a sa place, la TNA n'a pas gardé les spectacteurs "occasionnels" ~> bide
-> WAAAOUH tu n'as pas vu que les rating sont restés supérieurs à 1.1 pendant tout le show et donc que la TNA a gagné des fans

jinrohmaster

Cool, 1 de PLUS !!

C'est normal qu'elle perde de l'audience au début de RAW, n'importe quel fan de catch aurait été voir Bret, ça aurait été inquiétant si le GH avait été quelqu'un d'autre, mais là on parle de Bret Hart.

C'est digne d'un WRESTLEMANIA ce show de la tna et faire un rating de ( 1.4) c'est pas très bien

si la wwe aurait pas sorti bret hart et aurait snober la tna en proposant un raw de la qualité des 2 precedents raw, je crois que la wwe aurait fait 3.0 de moyenne .

sinon ignorez dirt2subaru , plus on l'ignore moins il postera !

Personne ne s'attendait à ce que la TNA batte la WWE, en tout cas les personnes réfléchies et c'est d'ailleurs pas ce qu'on attendait de cette fed.
Ici beaucoup de gens avaient prédis un bide, ils ont battu le record d'audiences.

Chaud ceux qui pensent à une énorme réussite, etc... C'est pas un bide, mais c'est pas une réussite non plus. Je m'explique :

Premièrement, le rating TNA est de 1.5, ce qui est encore bien en dessous de RAW. De plus, qu'a-t-il fallu pour obtenir ce 1.5 ? Un show de 3 heures, des stars partout, la grosse artillerie, etc... On voit mal comment la TNA pourrait mieux faire. Et pourtant, elle n'a pas réussi à vraiment concurrencer la WWE. Cette dernière a, en plus, proposé un show comprenant quand même moins de surprises que celui de la TNA.

Deuxièmement, Vince a tout simplement géré. Pour expliciter, prenez une course cycliste tel le Tour de France. Considérez la TNA comme LE coureur en forme de l'étape, qui va gagner en solo avec plus de 5 minutes d'avance sur le grand favori de la course, à savoir la WWE. La TNA va revenir sur la WWE au général, mais elle se sera tuée pendant l'étape, elle aura atteint son niveau maximum, cette perf restera unique. La WWE quant à elle aura géré son avance, et pourra continuer sur un rythme régulier, et même accélérer le tempo, pour enterrer la TNA. Vous voyez où je veux en venir ?

Enfin, je pense vraiment que ce coup de la TNA est, non pas un bide, mais une attaqué vraiment désespérée. La TNA a certes gagné des spectateurs, mais une partie de ceux-ci s'attend évidemment à une montée en puissance, des shows lui procurant la même sensation que celui du 4 janvier. La TNA ne pourra pas lui assurer une telle chose, pour la raison simple qu'elle est déjà au max. Tout le contraire de la WWE, qui elle a fait un rating bon, sans trop se forcer.

Pour résumer, la TNA ne combat pas du tout la WWE, elle cherche juste ses armes.

La WWE est un show familial, la TNA regroupe ceux qui s'intéresse plus au catch.De plus la WWE est connu par tout le monde avec RAW qui s'établit sur les antennes américaines depuis 1993, la TNA ne va pas battre la WWE du jour au lendemain elle doit d'abord se faire connaitre par le public.

1.5 est un rating allant dans la moyenne de la TNA sachant que le lundi est le jour où il y a le plus de monde devant sa TV aux USA. Mais au moins ils ne se sont pas fait démonter par la WWE et ces 0.4 en plus vont peut-être commencer à suivre le jeudi.
En tout cas, la TNA a bien joué le coup en mettant une première heure de folie.

tout le monde sait que la guerre se jouera dans le temps et pas sur un soir.

le rating de la wwe pour un show hebdo hors du commun qui est plus proche du 3.0( la ligne rouge) que du 4.0 ( le meilleur audiance pour un show en 2009), c'est vrai que la wwe est loin d'etre gagnante.

la tna a garder sa moyenne de fan en face du show de la wwe + ammener des fans occasionelle qui sont ce diront " c'est sympa leur truc y a du monde mais je vais zapper sur bret hart quand il sera confronter a vince, par contre je pense que je vais les regarder jeudi de la semaine prochaine".

c'est ce genre de reaction de fan que la tna a chercher et on verra les ratings d'impact de jeudi prochain pour voir si oui ou non les fans vont suivre.

CM_Punk-76
Posté le 6 janvier 2010 à 14:02:39
1.5 est un rating allant dans la moyenne de la TNA sachant que le lundi est le jour où il y a le plus de monde devant sa TV aux USA. Mais au moins ils ne se sont pas fait démonter par la WWE et ces 0.4 en plus vont peut-être commencer à suivre le jeudi.

Ca m'étonnerait. Quand tu offres ton meilleur spectacle aux téléspectateurs, ils en redemandent, c'est logique. Or, la TNA a déjà tout donné, je pense sincèrement qu'il y aura une déception des nouveaux fans dans les mois à venir, si ce n'est les semaines.

De plus, si tu regardes les ratings 1/4 d'heure par 1/4 d'heure, tu t'aperçois que faire une moyenne est stupide. il y a un écart de 0.5 entre le 5è et le 6è 1/4 d'heure. Tu te rends compte ? Presque la demi du rating habituel. Pour moi, le rating à retenir n'est pas 1.8 ou 1.5, mais bien 1.2 ou 1.3, le vrai rating.
____

En tout cas, la TNA a bien joué le coup en mettant une première heure de folie.

Non, je ne pense pas. Au contraire. On t'apprends ça en cours et ça vaut pour tout ce qui est débat, et je considère cette bataille des shows comme une sorte de débat, que le meilleur est à placer à la fin.

La TNA a certes fait un putain de rating de presque 1.80 la première heure, mais regarde après. Ca retombe dans du 1.3, etc... Ca démontre que la TNA n'a pas attiré tant de fans que cela, étant donné qu'ils ont probablement tous zappé sur la WWE à un certains moment. La chute spectaculaire des ratings entre le 5è et le 6è 1/4 d'heure en est une autre preuve.

Alors pour moi; c'est pas la TNA qui a mal joué, c'est la WWE qui a très bien joué.

Je dirai que s'est un plutot un match nul au EU.Les autres pays je sais pas. La TNA bat des records et raw a trés bien tenu s'est rating.

Les 2 shows prevoyait quelque chose de gros une feud pour Bret Hart a la wwe et a la TNA une sorte de show de presentation pour les prochaines semaine. il nou on montré sting ,ric flair ,jeff hardy , hulk hogan, la NWO...

Ric Flair a commenté le maint event du TNA impact du 14 janvier.et l'arrive desoutsiders vs beer money.

Mais pour comparé il faudra attendre le raw du lundi 11 janvier et les rating de la tna du 14 janvier pour vraiment dire qui a gagné se lundi

"Ca m'étonnerait. Quand tu offres ton meilleur spectacle aux téléspectateurs, ils en redemandent, c'est logique. Or, la TNA a déjà tout donné, je pense sincèrement qu'il y aura une déception des nouveaux fans dans les mois à venir, si ce n'est les semaines."

•> AJ Styles.
C'est bête et méchant, mais pour moi ce nom te fait regarder la TNA et rester fan.
Ils en redemandent niveau surprises ? Qu'ils ramènent RVD, Dreamer et Kennedy.
Et niveau Catch ? Styles fait l'affaire, avec des tonnes d'autres (MCMG, YB, Daiels, Joe...)
Après évidemment, c'est pas vraiment pareil, mais ça peu suffire pour pas décevoir trop de fans.
Et Hogan n'est pas venu QUE pour 1 show avec tout le reste.

"On t'apprends ça en cours et ça vaut pour tout ce qui est débat, et je considère cette bataille des shows comme une sorte de débat, que le meilleur est à placer à la fin."

Ici on a deux shows, l'un qui est en place depuis 15 ans, l'autre qui essaye d'avoir une place au soleil et qui a toute les chances de se faire broyer. Tu crois qu'en faisant une première heure quelconque, il y aurait eu un seul téléspectateur qui n'aurait pas zappé sur la WWE et qui aurait une seule seconde pensée à la TNA ? Placé le meilleur à la fin pour la TNA n'était rien de plus que du suicide, la WWE devait faire ça, mais la TNA part avec un handicap dès le départ parce qu'elle n'a pas la même notoriété, et donc doit faire croire que son show est extraordinaire dès le début. Ils devaient faire oublier la WWE avec une première heure à part, ils ont en parti réussi.

"Ca retombe dans du 1.3, etc... Ca démontre que la TNA n'a pas attiré tant de fans que cela"

Mais 1.3, c'est déjà plus que ce qu'elle a le jeudi, si ces1.3 reste le jeudi, ça sera déjà une victoire pour la TNA qui aura gagner de la notoriété.

Cartman a tout dit

Certes c'est pas mauvais mais loin d'être bon. Avec tout ce qu'ils ont mis en œuvre je pensais que ça aurait tourner vers les 2.00.

Quand la WWE va accélérer (RTW ou autre) ça va être très dure pour la TNA.

Pourquoi ? Il y a juste à rester le jeudi pendant quelques temps avant de faire une autre attaque.

HoganOwnsVince
Posté le 6 janvier 2010 à 14:22:53
•> AJ Styles.
C'est bête et méchant, mais pour moi ce nom te fait regarder la TNA et rester fan.

"Pour moi". Pas pour tout le monde. On n'est pas fan d'une série en n'aimant qu'un seul perso. Je regarde pas South Park juste pour Cartman. Si c'était le cas, mon attachement au produit serait très fébrile. AJ Styles est bankable, OK, imagines AJ Styles se blesse ou se barre... Non, on ne peut pas se reposer sur un seul catcheur, aussi bon et divertissant soit-il.
____

Ils en redemandent niveau surprises ? Qu'ils ramènent RVD, Dreamer et Kennedy.

Plus facile à dire qu'à faire. Là je peux rien dire, mis à part que si la WWE veut, qu'elle ramène The Rock, ou autres...
____

Et niveau Catch ? Styles fait l'affaire, avec des tonnes d'autres (MCMG, YB, Daiels, Joe...)

Si les téléspectateurs choisissait leur show en fonction de la qualité technique du catch produit, je pense que ça se saurait.
____

Après évidemment, c'est pas vraiment pareil, mais ça peu suffire pour pas décevoir trop de fans.

Ouai, donc imaginons on passe au 1.3 de rating moyen pour la TNA. On va avoir un évènement comme celui du 4 janvier tous les ans ? Tous les 6 mois ? Et dans 10 ans les rôles sont inversés ? Et la WWE va rester les bras croisés ? Non, j'y crois pas, désolé.
____

Et Hogan n'est pas venu QUE pour 1 show avec tout le reste.

Certes. Mais bon, ils donnent leur maximum. Au bout d'un moment va s'installer ce que beaucoup de monde ici critique chez la WWE : la répétitivité des shows. Ils n'en ont plus sous la pédale, ou alors très peu. La WWE si. Tu me suis ?

1. HailSabin Voir le profil de HailSabin
2. Posté le 6 janvier 2010 à 13:38:23 Avertir un administrateur
3. "la seule raison de ce 1,5 c'est la premiere heure sans concurrence que meme les fans de la WWE a du regardé."

-> WAAAOUH tu viens de comprendre leur stratégie
Ensuite tout le monde est revenu a sa place, la TNA n'a pas gardé les spectacteurs "occasionnels" ~> bide
-> WAAAOUH tu n'as pas vu que les rating sont restés supérieurs à 1.1 pendant tout le show et donc que la TNA a gagné des fans

WAAAOUH tu peux arreter de faire le smart et te rendre compte que le 1,1 de moyenne qu'a fait la TNA PENDANT RAW ne correspond qu'a ses fans du jeudi?