J´oubliais, si ça intéresse quelqu´un, on est preneur pour discuter! @+++

c´est ça @+ ;s arcastic:

c´est ça @+

on est la aussi :d

ceux ki dise ke final 12 est pas terrible il sont ridicule moi je dit ke les autres c des pantin a coter et ne parler pas sans avoir fini,le jeu ou bien alors ceux peuvent dire des choses mais kan il sont bien avancer c a dire a plus de 50 heure kar je les fini avec 80 heure et jai etais vite donc pour ceux ki prenne leut tps parler ds se topic pas avant 70 heure de jeu

Je viens de le boucler. Je suis en larmes. Je m´y attendais pas du tout. Un coup de maître. Ce Final fantasy ( vraiment mature), est devenu mon préférer mais aussi un des meilleurs RPG auquel j´aie pu jouer. Putain, enfoirés de scénaristes, j´en reviens pas, je suis sur le cul. Un seul mot : GRANDIOSE !
Ce qui dit disent qu´il y a pas de scénar... MDR!

En combien d´heures sans être indiscret ?

Argh... C´est pas beau de nous narguer comme ça ^^

moi je les fini en 80 heures et sans toutes les quetes

En 90h, avec pratiquement zero quête au compteur. J´ai un peu trainé, et j´aime avoir des persos puissants ; donc débloqué toutes les licences pour tout le monde. Là je vais m´attaquer aux quêtes

Réponse à un message plus tôt.

Oh, mais je tiens à préciser que je fais beaucoup plus dans le RPG nippon que dans le RPG occidental. Je n´ai guère fait que commencer Planescape : Torment et Baldur´s Gate.

On ne parle pas de la même reflexion. Bien sûr qu´il y a un minimum de reflexion. Mais pas de la "vraie" reflexion, qui va au-delà du jeu.

Concernant les combats... oui, la violence est partout dans le jeu vidéo. Mais ça n´excuse en rien le fait qu´elle le soit dans un RPG.
Et si, le jeu vidéo est violent, même s´il n´en n´a pas toujours l´air. La violence n´est pas toujours présente sous sa forme la plus primaire.

Ce n´est pas bien sur une reflexion des plus philosophique, le but d´un jeu est quand même, tout comme celui d´un film, de divertir.

Je ne dit pas que la violence n´est pas omniprésente mais je pense qu´il faut quand même différencier la violence telle qu´on peux la voir représentée dans les RPG qui généralement tiens plus du surréaliste parce qu´on reste justement dans le domaine de l´imaginaire et de la magie, et la violence telle qu´on peux la voir dans un jeu comme GTA ou Manhunt, qui elle est beaucoup plus réaliste. Je n´imagine pas FFVII par exemple rendre fou quelqu´un au point qu´il débarque dans son lycée avec un sabre en clamant haut et fort qu´il veux rendre la planète à sa mère. Les jeux plus réaliste comme GTA sont par contre à ne pas mettre entre toutes les mains.

Pour en revenir au RPG japonnais (enfin je devrai dire asiatique, car Magna Carta par exemple n´est pas un RPG japonnais mais coréen) , je trouve qu´une de leur force par rapport aux RPG biens de chez nous c´est que beaucoup de personnage ne sont pas manichéens, les méchants par exemple ne sont pas si mauvais que ça quand on comprends leur psychologie, c´est juste qu´à un moment de leur vie, un évenement leur a fait péter les plombs et leurs actes tiennent plus d´une volonté de vengeance (Sephiroth, Kuja, Melfice), de rédemption (Ultimecia si on admet que c´est Rinoa) ou parfois même de sauver le monde (Zera, Mythos, Seymour ...) ... au passage gameplay à justement fait un article plutot interessant sur les méchant des RPG. Il y a bien sur quelques exceptions comme Kefka. De même nos héros ont souvent un coté sombre (Cloud, Squall, Tina, Vivi ...)

De plus les RPG ne sont pas centré que sur les combats, même si ils se taillent la part du lion. Pour moi le RPG c´est avant tout de l´aventure (la découverte d´un monde imaginaire) et de l´exploration (perso j´aime bien me perdre dans les dongeons à la recherche du moindre petit secret ou objet caché), les combats sont bien sur omniprésent mais ils ne constituent pas non plus la totalité d´un rpg (car si c´est le cas on appelle alors ça un Dongeons-RPG ... genre que je n´aprécie pas trop au passage).

(stupide formulaire expiré)

Oh, tu crois vraiment. Bah, désolé de demander plus que ça. Et je pense que ta phrase est une insulte à pas mal de réalisateurs...

La violence n´est pas que le combat. C´est simplement l´action de forcer autrui à faire quelque chose (par exemple : mourir <_<). Je ne parle pas de l´image de la violence, mais de la violence elle-même. Aussi, un héros de RPG est un assassin glorifié, mais ça ne choque personne parce que ce n´est pas réaliste. Mais ça n´en reste pas moins un assassin, et le but du *jeu* et d´en faire l´assassin le plus efficace et glorifié possible (en sauvant le monde, toussa).

Je parle de "RPG japonais" simplement pour parler de l´origine du concept. Je suppose qu´il existe des "RPG japonais" occidentaux.
Ce n´est pas parce que ces méchants sont compréhensibles que ce ne sont pas moins des méchants au sens le plus manichéen du terme. Il *faut* les tuer, c´est bien le but ultime. Ils sont une menace. Et bien entendu, les héros sont dans leur bon droit, il est de leur devoir de le tuer, ils sont l´espoir de toute l´humanité (voir plus).

Un RPG est ludiquement centré autour du combat. Le objets dont tu parles servent de façon ultime pour le combat.

(note : si je critique le RPG, ce n´est pas pour le déprécier, mais plutôt parce que je désire qu´il évolue. Je suis un des plus fervents fan du genre, donc...)

De toute manière la violence est strictement partout, sous différente forme.
Même le fait de proné la non-violence, ou au moins, de s´opposer à la violence est une forme de violence.

Dans les rpg le contexte de la violence a justement tendance a sortir du contexte "primaire" évoqué dans un jeu bourrin pas forcément réaliste (exemple: dans un fps du genre quake 4).

En général il n´y a pas la moindre goute de sang dans un rpg (sauf quelques cas trés rares).
Lorsque l´on attaque un monstre, il reçoit le coup mais n´affiche aucune blessure physique, aucune coupure, aucun membre broyé , tranché etc.. si il reçoi un brasier, il reste intacte sauf qu´il a simplement perdu des "hp" , mais pas de peau carbonisé. Imaginez simplement les répercutions physiques atroces qu´aurai les magies foudre/brasier/glacier et compagnie sur le corps humain dans la réalité?

Je ne pense pas que les rpg exposent de la violence primaire. Au contraire, je trouve que c´est une manière parfois intéréssante et suptile d´évoqué le combat. Car la violence n´est pas forcément un mal. Lutter , que ce soit physique ou mental, dans un contexte profond et soutenu par le scénario interpréte un grand interêt, parfois une forte imerssion dans le rpg.
J´ai toujours "admiré" la manière onirique dont est exposé la violence dans un rpg. C´est le rêve d´énormément de gamin que de voyager en aventurier dans des térritoire magique, et de vivre une aventure faites de danger, de combat, de magies sans que cela ai sont véritable contexte a savoir: l´atrocité de la violence pur et dur.

Je suis en général d´accord avec la vision du rpg de nibelung666.

L´interêt ludique du rpg n´est pas forcément concentré dans les combats. Les systémes de gestions , les systémes tactiques même si il concerne directement les combats, font partit du plaisir du jeu. Juste pour dire que quand je gére une équipe sur de nombreux paramètre, je ne participe a aucun combat sur le moment.
Même si le ludique se concentre dans les combats, l´interêt d´un rpg n´est pas forcément majoritairement dans le ludique (ce qui fais qu´a mes yeux les rpg porte un interêt au dela de celui du "jeu").

D´un point de vue subjectif je trouve que la violence dans les rpg, quand le scénario soutiens bien et que les personnages sont intéréssants, apporte de la profondeur.
J´ai toujours frissoner a la vue du cliché du héro qui se bat jusqu´au bout de ses convictions, jusqu´a son dernier souffle, pour protégé ceux qu´il aime, même si sont adverssaire est 100X plus fort que lui, il garde l´épée a la main. Les rpg propose ,dans les combats, une lutte physique, mais aussi une lutte trés psychologiques dans le cas des combats particuliers.

"De toute manière la violence est strictement partout, sous différente forme."

Non. Je caresse mon chat, il ronronne. Il ne faut pas non plus confondre causalité et violence.

"Même le fait de proné la non-violence, ou au moins, de s´opposer à la violence est une forme de violence."

Si on arrive à stopper la violence du plein de gré de ceux qui en usent, ce n´est pas de la violence.

~

De la violence.
{Tu es à côté de la plaque. Ce n´est pas de la forme de la violence dont je parle, mais bien de sa présence omniprésence. Le héros et ses copains les élus ont beau tuer dans des éclairs de fumée rose (des éclairs de fumée ? Fichtre !) , des petites étoiles, ou à l´aide de créatures plus débiles les unes que les autres, et ce, sans la moindre goutte de sang, ça n´en reste pas moins des tueurs. Ils massacrent indifféremment gardes de l´empire, plantes mutantes, tigres bioniques, et autres dragons (hérésie !) venus d´on ne sait quelle dimension sans se poser la moindre question ni avoir le moindre état d´âme (enfin, il y en a quelques uns qui se détachent de ça... Nowe, Reith, Bibi, par exemple). Ca a beau être de la violence maquillée, ça n´en reste pas moins de la violence.}

~

Du ludique dans le RPG.
{Les systèmes de gestion font partie du combat, dans le sens où cela aboutit fatalement au combat, que ça soit les objets, les réglages, les capacités ou autres. Toute le ludique est lié au combat.}

~

Du retour sur la violence.
{Je n´aime pas les clichés. Et les personnages effectuent toujours des choix qui finissent par générer de la violence. Mais c´est le ludique qui veut ça. Il faudrait que l´industrie du RPG arrive à dépasser cela, ce que le RPG à l´occidental à déjà fait. Pourtant, leur ancêtre commun était similaire, et il y a eu une évolution différente.}

(crétin de formulaire)²

Je suis assez d´accord avec Kev0 quand il parle de cette notion de ce "cliché" du héros qui lutte jusqu´au bout (ça me rappelle la scène ou Boromir continue à se battre jusqu´à son dernier souffle malgrès qu´il soit criblé de flèche ... pour en revenir au RPG, ça me rappelle FFV lorsque Galuf se sacrifie face à Ex-Death pour sauver ses compagnons). Je suis aussi d´accord quand il dit que le RPG va bien au delà du simple jeu dans le sens ou l´interet du RPG ne se concentre pas uniquement sur son aspect ludique. Un RPG est une expérience, on découvre un monde onirique, ses habitants de différentes cultures, son histoire ... Lorsqu´on joue à un RPG, dans un sens on est vraiment transporté ailleurs ...

Concernant la violence, le problème que tu soulève Q-po n´est pas lié au RPG ou à l´industrie du jeu videos ... nous vivons , et ce n´est pas nouveau, dans un monde ou la violence sous toutes ses formes (qu´elle soit verbale, physique ou psychologique) est omniprésente ...
Pour en revenir à notre sujet, tu pense que le RPG fait l´apologie de la violence parce que l´aspect ludique du RPG est centré sur les combats mais si tu analyse bien un combat tu y verras surement autre chose. Tu gère un groupe, si un personnage tombe au combat, un autre va le soigner, si un personnage de type "guerrier", risque d´être exposé à la magie d´un ennemie, le magicien du groupe va proteger les guerrier avec une barrière magique. Ce qui te fait avancer dans les combats et donc dans l´aventure c´est la complémentarité entre les personnage et le fait que pour surmonter les épreuves qu´on leur impose ils sont obligé de s´entraider (la série Wild Arms va même encore plus loins car les personnages doivent aussi s´entraider pour résoudre les enigmes des donjons).
De plus je ne pense pas que les personnage tuent des monstres indifférament, ils tuent certes, mais pour leur survie, pour protéger ceux qu´ils aiment ... chacun à ses raison, sa cause, plus ou moins noble je te l´accorde.

Argh. J´ai la vague impression que mon propos n´est pas saisi.

Je n´ai rien contre ce genre de scène. Au contraire, lorsqu´elle est bien amenée, elle amène avec elle des changements de caleçon en série (je pense notamment au district du Temps Céleste dans Drakengard II, qui allie poutrage de haut niveau, musique de dément, l´explosion de caleçon à la chaîne et la crampe au pouce avec un certain brio). Mais ce n´est qu´une toute petite parcelle de violence de la part du héros.

(oh, et cessez donc de parler de Galuf (ha ha ha !) , en lice pour le titre du personnage le plus crétin de l´histoire du RPG avec Cait Sith. Parkko, mon frère, mon général, mon roi, si tu me lis... ^^)

Sinon, oui, bien entendu, l´important dans un RPG n´est pas le ludique, je l´ai moi-même dit plus tôt. Mais encore faudrait-il que l´aventure soit intéressante, après, sinon il n´y a plus rien du tout. C´est à se demander pourquoi Dragon Quest est adulé.

Et de toute façon, comme je l´ai également dit plus haut (vous ne me lisez même pas, hein ?) , le scénario lui-même amène à la violence. Le héros sont indifféremment des combattants et ne font jamais des actions qui leur permettent d´éviter des conflits armés.

Oui, nous vivons dans un monde où la violence est omniprésente. Mais la fiction n´est-elle pas faite pour s´évader ?

En quoi l´entraide fait autre chose que renforcer le manichéisme ambiant ? Qu´ils soient tous seuls ou en groupe, les héros restent des assassins glorifiés. Le fait qu´ils aient la bannière des gentils pour eux ne change rien au fait que ça soit des tueurs.

Donc leur survie ne passe que par le combat ? La diplomatie, la ruse (je n´ai pas de ruse dans mon sac !) ou la discrétion, ça n´existe pas ? Aussi, le fait que l´entraînement passe par un génocide totalement décomplexé (on ruine l´écosystème d´une forêt ou on tue des milliers de gardes ? Aucun problème ! Tant qu´on gagne des niveaux !) . Et leurs raisons ne justifient pas plus leur emploi exclusif de la violence comme solution ultime à tout problème.

rikuu Posté le 02 avril 2006 à 22:12:32

un des meilleurs RPG auquel j´aie pu jouer. Putain, enfoirés de scénaristes, j´en reviens pas, je suis sur le cul. Un seul mot : GRANDIOSE !
Ce qui dit disent qu´il y a pas de scénar... MDR!
Sa me rassure

rikuu Posté le 02 avril 2006 à 22:12:32

un des meilleurs RPG auquel j´aie pu jouer. Putain, enfoirés de scénaristes, j´en reviens pas, je suis sur le cul. Un seul mot : GRANDIOSE !
Ce qui dit disent qu´il y a pas de scénar... MDR!

Sa me rassure

Moi aussi

Q-po >> t´inquiètes pas j´ai bien lu tes précédents posts.

A vrai dire même si tu n´as pas tort dans le fond (il est vrai qu´on casse du monstre ou du garde à la pelle) je trouve quand même tes propos un peu extremes. A ce niveau là même Mario est un assassin glorifié (après tout il tue des tortues à la pelle, il prend même un malin plaisir à les écraser en sautant dessus), il en va de même pour link qui tranche tout ce qui s´approche un peu trop de lui et qui ressemble un tant soit peu à un monstre, ce n´est pas pour autant que les jeux nintendo sont violent.

Pour en revenir à la violence dans les RPG, certe la survie passe par le combat mais elle peux aussi passer par la fuite (dans Magna Carta par exemple, au début tu es obligé de fuir), maintenant c´est vrai qu´il serait interressant de pouvoir éviter certains combats en passant par la diplomatie ou la discrétion (quoi que certains RPG ont des phases ou il faut faire preuve de discrétion, dans The Legend of the Dragoon par exemple lors de certains passage on peux y aller comme un bourrin en se fesant tout les gardes mais on peut aussi essayer d´éviter la confrontation).

Effectivement la fiction est faite pour s´évader, mais elle est tout de même inspiré de la réalité, la magie et les monstres sont purement fictifs mais les comportements humains ne sont pas si éloignés que ça de la réalité, la violence est partout que ce soit dans la réalité ou dans la fiction ... c´est peut être triste , mais c´est humain (qui a dit que l´être humain était bon ?? ? certainement pas moi) ...

Si Dragon Quest est adulé c´est tout simplement parce qu´il a posé les base d´un genre qu´on affectionne tous ici : le RPG (FF n´a fait que repomper Draque) et aussi parce que c´est un jeu qui comme beaucoup de RPG propose de vivre une grande aventure.

Concernant le manichéisme je ne suis pas d´accord , tu te contredit toi même en disant que les héros sont des assassins glorifié. Dans les RPG japonnais (enfin pas tous), aucun personnage n´est tout blanc ou tout noir, les limites entre le bien et le mal sont parfois difficile à percevoir. Baten Kaitos en est un bel exemple, Kalas devenant à un moment du jeu notre enemie. Dans FFVII on incarne un groupe d´ éco-terroriste, en plus certains personnages comme Cloud, Vincent ou Cid fesaient partie de la SHINRA ... Dans FF8 les Seeds sont des mercenaires travaillant pour le plus offrant. Dans FFIX Vivi n´est ni plus ni moins qu´une arme de guerre, à la fin Kuja reconnais le tort qu´il a pu faire et se sacrifie pour sauver son frere ... pas très manichéen tout ça ... pour moi le héros manichéen typique serait plutot un gars comme Vyse de Skies of Arcadia (lui par contre n´a pas grand chose à se reprocher).

ps : moi je l´aime bien Galuf ;)