56 études contre 3 ont très clairement démontrées que plus de 90% des gains musculaires induits par la muscu provenaient de la première série. 
Les suivantes servent de "remplissage", parfois utiles, parfois inutiles et parfois négatives. 
De plus, demande à n'importe quel entraîneur pro ce qui produit la meilleure réaction anabolique: un full-body du moins tant qu'on reste capable de le supporter (ce qui dépend de bcp de facteurs individuels). 
Un split sur 2 scéances est un bon compromis pour un pratiquant moyen, mais ne travailler qu'un seul groupe musculaire par jour est complètement inadapté dans 99,9% des cas... un pro capable de squatter à 300 kgs ou de developper une barre à plus 190 kgs, je dis pas - pour un bodybuilder "récréatif" c'est surtout le meilleur moyen de freiner sa progression (à moins qu'il s'agisse d'un cycle court de récup ou de surcompensation). 
Le corps travaille comme une chaîne, Tibère: plus tu travailles de muscles importants lors d'une même scéance plus tu déclenches une réponse anabolique... faire une scéance de biceps avec des tonnes d'exercices et de séries en revanche ne déclenche pratiquement aucune réponse anabolique, ce qui au final chez quelqu'un qui consomme beaucoup de proteïnes n'aboutit que sur une prise de gras. 
Sous stéroïdes ou GH évidemment ça change tout... ce qui n'est jamais précisé dans les magazines de culturisme. 

J'en pense que la période ou j'ai le plus pris durant ma 1 ère année c'est quand je faisais le split sur 2 jours ( half body quoi )

Tu mélanges pleins de choses dans ton topic...

D'un côté tu traites du débat série unique VS séries multiples, et de l'autre Full body VS Split.

Pour le débat série Unique VS séries multiples il y a déjà un topic que j'ai uppé avec des liens il y a une heure maxi...

Ensuite en ce qui concerne le full body ou le split, il est vrai que beaucoup conseillent plutôt le FB que le split pour les gens naturels. Maintenant les avis sont partagés et personnellement je ne saurais te dire qui a tort ou qui a raison.

C'est en Split que je prends le plus de muscle, en FB que je prends le plus de force

J'ai pas lu + tu connais pas la barre espace.

La touche "entrée" plutôt

Perso le FullBody est super en début de pratiquer pour bien apprendre les exos de base, l'exécution, et prendre en masse rapidement. Mais si tu vise l'esthétisme, on doit passer en split après quelques mois (9 mois sont suffisants) de FB ( le temps de prendre une bonne base ) car y'a des choses comme le pic du biceps qui ne travaillent qu'avec certains exos d'isolations qui ne sont pas présent dans un fullbody normalement (essentiellement composé d'exos polyarticulaires type squat/DC/Rowing....)

Bref, le split va permettre de tailler comme bon te semble ton corps alors qu'avec un full body, t'es assez limité de ce côté là.

Je suis passé en split 4 jours et je progresse nettement mieux

Mouais déjà l'histoire des études, tu n'en sais rien, c'est juste un copié collé que t'as pris d'un autre site.

"De plus, demande à n'importe quel entraîneur pro ce qui produit la meilleure réaction anabolique: un full-body du moins tant qu'on reste capable de le supporter (ce qui dépend de bcp de facteurs individuels)."

Pas du tout.

Exemple : http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/training-frequency-for-mass-gains.html

Dans le lien précédent par exemple c'est dit que le mieux c'est de travailler chaque muscle 2 fois par semaine.

Et si tu avais lu un peu plus attentivement le lien précédent Einstein tu aurais compris qu'il est question de full body mais que l'auteur préconise de séparer son full body en 2 (half body donc) dans un soucis de garder assez d'énergie pour pouvoir te donner à fond sur tous les mouvements. Au vu de ma propre expérience je lui donne raison, quand je faisais encore du full body soit je commençais par la presse à cuisse et ça me "tuait" pour le reste de ma séance, j'avais du mal à me donner à 100% au DC après, et si je plaçais la presse à cuisse en fin de séance ça me nouait l'estomac et pendant 2-3h impossible de prendre un vrai repas.
1 jour tu bosses le haut, 1 autre jour tu bosses le bas, et ce 2 fois par semaine, ce qui revient à faire 4 séances/semaine.
Exemple:
lundi: jambes
mardi: haut du corps
mercredi: repos
jeudi: jambes
vendredi: haut du corps

T'es con. Un fullbody séparé en deux, avec 4 séances par semaine, n'est plus un fullbody, mais un split 4j où on tape chaque muscle deux fois par semaine. Le fullbody étant défini comme étant l'entrianement de tout le corps en une seule séance.

Et c'est moi que tu oses décrire ironiquement d'"Einstein". On devrait interdire les forums aux trisomiques.

You deserve it

Y'a rien de con dans ce qu'il dit, on peut très bien appeler ça un half body.

Le Split (à la weider notemment) ça divise les exos sur plus de 2 jours et chaque groupe n'est entrainé qu'une fois par semaine (exception faite des éventuels rappels).

C'est un concept.

Si les mots ont une définition, c'est pas pour qu'ils soient confondus avec d'autres.
Commence par te demander quelle est la définition du fullbody, ensuite demande toi si un halfbody correspond à la définition du fullbody. Et bingo, tu as ta réponse.

Pour ce qui est du split, n'importe quel programme qui consiste à diviser le corps est un split, "to split" en anglais signifie "diviser". Et là tu peux avoir des tonnes de variantes, selon les envies : Push/Pull/Legs Push/pull Jim Wendler 5/3/1, etc.

A partir du moment où on n'entraine plus tout le corps une fois par séance, c'est tout ce que tu veux, sauf un fullbody, car ça ne correspond pas à la définition. C'est de la logique élémentaire, mais bon.

OK mr le génie, sauf qu'on peut très bien appeler un split qui divise le corps en deux un half car on fait une moitié du corps puis l'autre... "half" = moitié

Et arrête de prendre ce ton pédant et supérieur pour 2 notions pourraves que tout le monde comprend. merci

Oui un split qui divise le corps en deux est un halfbody.

Commence par me citer où j'ai dit le contraire, t'auras l'air moins con.

C'est toi qui est con mec, te la ramène pas avec tes notions d'anglais à 2 balles je crois que t'as pas saisi l'article.
Dans l'article que tu cites (je l'ai lu il y a longtemps arrête moi si je trompe), il me semble que l'auteur dit très clairement que le full body fonctionne très bien, mais est éprouvant, c'est pourquoi il conseille de faire le haut du corps un jour, et le bas un autre jour, et toi tu appelles ça un split 4j ? Pour moi un split 4jours revient à travailler des muscles diffèrents à chaque entrainement. Bref.

Je cite:

"De plus, demande à n'importe quel entraîneur pro ce qui produit la meilleure réaction anabolique: un full-body du moins tant qu'on reste capable de le supporter (ce qui dépend de bcp de facteurs individuels)."

Pas du tout.

Exemple : http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/training-frequency-for-mass-gains.html
Dans le lien précédent par exemple c'est dit que le mieux c'est de travailler chaque muscle 2 fois par semaine.

Donc tu dis que le full body ne produit pas la meilleure réaction anabolique et pour affirmer cela tu dis "Dans le lien précédent par exemple c'est dit que le mieux c'est de travailler chaque muscle 2 fois par semaine."
Et travailler chaque muscle 2 fois par semaine t'appelles ça comment ?
Alors ta "logique élémentaire" tu peux te l'enfoncer bien profond.

Alors oui en théorie d'un point de vue linguistique tu peux appeler split n'importer quel programme qui consiste à diviser le corps puisque comme le dis très bien split veut dire diviser ( ), sauf qu'ici on parle de musculation, pour un full body ou un half body c'est que gros mouvements, au contraire du split où tu divises le ou les muscles travaillé(s) sous différents angles grâce à des exercices d'isolation. Donc ne viens pas me dire que half body=split 4j.