Merci pour votre réponse Olivier, après des années passées à critiquer votre méthode (car il est bon d'avoir un bouc-émissaire attitré pour se défouler) je vais tester cette méthode pour en avoir le cœur net une bonne fois pour toute.

Je ferais un point dans le courant du mois de Janvier pour me laisser le temps de pratiquer et progresser de quelques niveaux avant d’émettre un quelconque jugement de valeur.

Bonne soirée et à bientôt sur le forum F&N j'espère

Bon oui en gros tu viens raconté t'as vie sur 5-6 pavés, mais moi j'en li 1 mais pas tous. Et en l'occurrence j'ai lu celui que tu m'as adresser.
Comme j'ai dis tout à hier en fait moi je pratiques pas depuis aussi longtemps que toi, loin de la. Mais laisse moi douté de ta méthode.
Je partirais d'un seul fait que nous sommes tous différents, et j'accepte que pour certains la méthode puisse marcher mais en tout cas pas pour moi. L'efficience c'est pas pour moi, je suis quelqu'un d’extrême quand je fais un truc que j'aime bien, je le fais a fond. Et le NPNG me convient.

"La vérité ne s'arrête pas là où s'arrêtent nos connaissances (et notre honnêteté intellectuelle)

L'Efficience, ça ne fonctionne tellement pas que la Méthode Lafay est n°1 depuis 10 ans. "

Toi et ton équipe tu as t'as vérité moi j'ai la mienne, ma vérité c'est pas le NPNG, ma vérité c'est que ta méthode n'est pas adapté pour moi voila tout.

Donc t'es en train de me dire que en vendant en 10 ans 10 milliosn d'exemplaires tu as la méthode révolutionnaire de musculations.
Alors que les salles de musculations font plus d'entrée que toi en 1 seul année. Si je suis t'as logique la salle est toujours supérieur à la méthode. Je penses pas comme delavier, je ne penses pas que tu es une mauvaise personnes. Mais comme je l'ai dis pour moi ta méthode en résumer c'est : tractions, dips, pompes, squat.
Mais pourquoi faire la méthode si moi j'ai accès déjà a tous ca dans une salle ? L'efficience me fait penser un peu a ses pubs américaines pour maigrir ou il suffit prendre les pilules magiques pour perdre du gras. A croire que avec les dips magiques je vais prendre du pecs ? Tes pratiquants ont tous pratiquer le NPNG ! Moi aussi après 6 ans de muscu, un corps acquis je peux dire "oui maintenant je fais l'efficience" bah bien sur c'est trop facile !

Donc tu vois moi j'aime ta façon de voir les choses mais laisse moi penser que pour moi ta façon de voir les choses (bien que tu ai de l'expérience) s'est assez éloigné de la réalité.

J'ai tout de même un peu tiqué sur la prise en compte par la méthode des phénomènes épigénétiques. J'en ai parlé avec quelque lafayens dont Denis, mais les réponses sont restées assez vagues.
Je tiens tout d'abord à préciser que j'apprécie grandement le travail de vulgarisation que vous avez fait vis à vis de l'épigénétique. La diffusion de la connaissance au plus grand nombre est toujours bonne et est à mon sens incritiquable.

Ensuite je comprend les enjeux de l'épigénétique, de cette science,son étude, de la modulation de l'expression des gènes selon différents facteurs (alimentation, stress, bonheur, repos, alimentation,exercice physique( et l'importance de la connaissance de ces facteurs)).

Ce qui me pose problème, c'est que je ne vois pas en quoi la méthode s'inspire particulièrement de cette science ( enfin si je vois la coopération, l'efficience, l'évitement du stress, mais cela reste assez léger si l'on regarde le nombre de facteurs à prendre en compte).
Et surtout je ne vois pas en quoi la méthode y touche plus que les autres méthodes de musculation ?

Il a l'air gentil Olivier Lafay enfet

Il a affaire presque constamment à des gens qui critiquent sont travail sans avoir prit la peine de se pencher dessus et sans avoir les connaissances nécessaire à leurs critiques.
Il entend les mêmes arguments de la parts de détracteurs depuis 10 ans.
Forcement, au bout d'un moment, quand tu vois que on ne t'écoutes pas, tu réponds légèrement plus sèchement, ou avec moins de démonstrations.

Je pourrais avoir une réponse pour l'épigénétique olivier? (si vous avez le temps bien sûr).

"Olivier avec sa Méthode a beaucoup parlé de l'importance des relations au sens large.

Relations à soi, aux autres, au monde.

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2013/01/01/732-introspection-du-premier-jour

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/12/31/731-introspection-du-dernier-jour

Il a réalisé des analyses pour explorer quelles relations les individus entretenaient avec leur corps (eux-même donc), les autres...

On a vu les analyses sur le NPNG: les personnes cherchaient à soumettre leur corps à leur volonté, recherchaient l'intensité (l'épuisement après une séance étant devenu pour beaucoup synonyme d'une bonne séance)..les slogans en muscu classique sont révélateurs: no pain no gain, punish yourself, explode your limits et j'en passe..

L'interview de Franck B passé à la Méthode à cause de ses douleurs est révélatrice:

"Ma grosse blessure a commencé au hack squat en juillet 2000. Dès le début de la série j’ai senti la douleur dans le bas du dos. Mais j’ai quand même continué la série pour faire 14×140 kg. C’était mon record, j’étais content d’avoir fait ça malgré la douleur. J’avais montré à mon corps qui était le maître. "

Des relations conflictuelles avec soi-même, des relations de compétition aux autres: au sport, au travail, à l'école partout...
Voilà qui n'avait jamais été interrogé réellement. Cela allait de soi...

Jusqu'à présent on s'était intéressé: à l'entraînement et à la nutrition. Tout le reste: ça n'a pas de rapport, c'est de la philo.
Watzlawick? Les jeux à sommes nulles/non nulles? Les relations? Ca sert à rien bien sûr.

On se demandait comment faire pour augmenter le plus possible les performances? On stresse l'organisme, on lui donne son carburant, de la matière pour reconstruire, et on s'octroie du repos en fonction de cycles, de périodes..
Point.

Tout ce qui est de l'ordre du relationnel a été moqué par les détracteurs. C'était du délire philosophique, de l'inutile, de l'accessoire, l'important n'était que le sport le sport le sport (+alimentation et le repos).

Seulement voilà Olivier a dévoilé petit à petit les bases scientifiques de la Méthode.

Maintenant il parle d'épigénétique au grand jour et la vidéo de Joël de Rosnay nous apprend que parmi les facteurs importants il y a....les relations.

La "science" via le domaine de l'épigénétique appuie donc l'importance à accorder aux relations. Et dans les relations il y a..les relations à soi-même. Primordiale dans le sport notamment.
Si tu es en compétition avec toi-même tu n'auras pas la même relation que si tu es dans la coopération...

Et avant, toutes ces histoires de relations étaient moquées, fustigées..
Est-ce plus clair?" (Denis Tiquet)

L'épigénétique c'est la prise en compte de l'environnement dans l'expression des gènes. Par environnement j'entends : l'alimentation, les interactions sociales, le sport, le sommeil, le stress, votre état psychologique, la pollution... mais aussi l'environnement de vos parents. Ainsi le stress de votre mère, le fait qu'elle fume, son alimentation aura des répercutions sur la façon dont vos gènes vont s'exprimer.

En effet vos gènes ne vont pas automatiquement tous s'exprimer pour créer de façon déterminée des molécules. Les gènes sont verrouillés ou déverrouillés selon la nécessité du moment ; et ce verrouillage ou déverrouille se fait sous l'influence de l'environnement. Ce verrouillage peut même permettre de lire un gène de différentes façons. Pensez que le corps est capable de produire 100 000 types de protéines différentes alors qu'il ne possède que 30 000 gènes.

Et le pire c'est que ça peut être transmis sur plusieurs générations.

Attention, bien sur l'épigénétique n'est pas une potion magique, elle ne peut pas tout, mais elle montre quand même que nous ne sommes pas totalement déterminés par une génétique immuable transmise par nos parents, mais le fruit d'interactions complexes entre nos gènes, notre histoire personnelle et notre environnement.

en quoi la méthode s'inspire de l'épigénétique ? probablement par le fait qu'elle nous propose de mettre fin à un cercle vicieux qui consiste à devoir forcer pour briser les limites imposées par la génétique, forçage qui peut mener à la blessure, ce qui validerait l'idée de limites génétiques.

Il a l'air gentil Olivier Lafay enfet

je pense que si sa methode est un peu populaire , c est qu elle doit un minimum marcher , y a du bon et du mauvais dans chaque methode ,lafay , fonte et autre

sincerement je pense qu il y a un peu de critiques non fondees envers lui, a mon avis cette haine doit venir de tous ces connards qui font de l elitisme avec de leur methode , en clair , ils veulent savoir qui a la plus grosse , chose a laquele , on s en branle , faites votre methode , fonte , lafay peut importe

du moment que vous ayez de bonnes sensations et que vous progressiez comme vous le voulez c est le principal

Olivier lafée je t'aime bb

Bon, je pense que l'essentiel sur l'épigénétique a été dit précédemment (en ce qui concerne le rapport étroit qu'elle entretient avec la Méthode)

Tout d’abord, merci à vous Denis et Predator, j’ai et j’avais compris et intégré ce que vous m’avez expliqué , c’était dans mon ancien message « Ce qui me pose problème, c'est que je ne vois pas en quoi la méthode s'inspire particulièrement de cette science ( enfin si je vois la coopération, l'efficience, l'évitement du stress, mais cela reste assez léger si l'on regarde le nombre de facteurs à prendre en compte).  »

Le problème que vos explications me posent est que vous généralisez assez abusivement le psyché des fonteux classiques. Ca doit s’expliquer par le fait que vous ayez principalement affaire à des extrémistes NPNG, car ceux sont eux qui se sentent heurté par la méthode et qui en sont les plus ardents détracteurs(c’est donc ceux avec lesquels vous êtes le plus susceptible d’être en contact).
Mais ils ne représentent pas une majorité.
Beaucoup s’entrainent dans une optique à peu près efficiente et ne se blesseront jamais. Il y a beaucoup de gens qui n’aiment pas la compétition, que ce soit avec les autres ou contre eux même.
Ou sinon on peut prendre l’exemple de Cristophe Carrio qui pousse a revoir nos relations à notre corps et à notre environnement.
Ou tout simplement dans le coaching de sportif de haut niveau qui encourage l'équilibre sur tous les plans: la préparation de tony estanguet pour les JO de 2012(triple champion olympique) reposait sur l’idée d’équilibre, équilibre dans l’entrainement, dans les relations avec sa famille, entre séances plaisir et séances techniques.

Mais cela mit à part, certes M.Rosnay nous explique (ainsi que bien d’autres chercheurs) que parmi les facteurs modulants, on trouve les "relations", mais pour l’instant, j’ai beau faire des recherches, je ne vois, ne trouve pas (surement une question de temps avant que je ne tombe dessus) pas ce que cela module dans l’expression des gènes ,spécifiquement, modulation qui serait favorable à la musculation , à la prise de masse musculaire dans un moyen terme.
Je comprend l’idée mais sans aller plus loin que d’exposer simplement ce facteur « relation » , ça relève de l’hypothétique .
En gros on sait que les relations peuvent moduler l’expression des gènes => je cherches l’application concrète à la musculation, de la précision.

En fait, Breton-88, tu as beaucoup de clefs, mais tu ne sais pas encore mettre les bonnes clefs dans les bonnes serrures

Je t'invite à lire la première partie de "La construction d'un modèle alternatif" (http://olivier-lafay.com/2012/10/22/la-constructi
on-dun-modele-alternatif-autoregulation-boucle-eff
icience-part-i/)

Notamment ce passage :
"Le no pain no gain est un symptôme, il n’est nul besoin de le connaître, ou de le revendiquer pour lui être soumis, puisque nous sommes malgré tout soumis, par défaut, aux valeurs qui le constituent.
La norme prégnante du surhomme, du héros, de celui qui doit inventer sa vie et repousser les limites, conduit tout naturellement les gens à aborder la musculation sous l’angle du no pain no gain. Ils pratiquent plus ou moins consciemment un culte de la performance et de l’héroïsme où l’on croit que la souffrance doit envahir l’action, en accompagnant, ou même en précédant, tout progrès."

Mais lis bien TOUT le reste.
Et intéresse-toi à l'histoire, la sociologie et la biologie qui peuvent accompagner ce que décrit le texte.
Que s'est-il passé dans les sociétés occidentales depuis 300 ans?
Que signifie, historiquement, sociologiquement et biologiquement, le passage de pouvoir de la noblesse à la bourgeoisie?
Dans quel contexte, la musculation devient une pratique se développant (cela se situe au 19° siècle)?
Que se passe-t-il au début du 20° siècle et dans les 50 dernières années du 20° siècle?
Fais le lien avec les formes que prend la musculation à chaque moment.

Tu ne comprends pas encore, pour le moment, le hiatus entre le discours tenu officiellement (le fameux mot Fitness et aussi "équilibre" souvent répété) dans le milieu sportif, et la réalité des faits.

Tu as toutes les clefs dans mes articles pour répondre à tes questions sur l'épigénétique.
Je t'ai posé des questions, en plus, afin d'aiguiller ta réflexion

Merci pour votre réponse Olivier Lafay.
Je crois entrevoir les pistes de réflexion que vous me proposez.
De toute évidence je prenais la question dans le mauvais sens en voulant à tout prix transposer épigénétique à prise de masse musculaire (par quels moyens? comment quantifier cela).
Alors que l'important à tirer de l'épigénétique serait d'avantage le rejet du fatalisme .

Il va me falloir un peu de temps en revanche pour appréhender les notions dont vous me parlez puis pour les synthétiser .

J'ai testé la méthode lafay pendant 2 mois mais je préfère aller en salle meilleur sensations.

Même cadre sportif ma méthode ne le convenait pas du tout