Ce que j'aimais chez jeuxvideo.com dans le test c'était les notes intermédiaire, j'ai pas toujours envie de me farcir le test en entier ou tout les GL, les notes intermédiaire me permettait alors (genre en magasin) de me faire une idée rapide du jeu, maintenant c'est beaucoup moins précis.

Il faudrait juste remettre les notes intermédiaires et ça serait parfait.

J'ai voté pas mal, car globalement il y a de bonnes choses. Les tests sont plus aérés et les titres à chaque section aiguillent bien le lecteur.

En revanche, le retrait du "pavé" de fin est une grosse perte. Les notes intermédiaires n'étaient peut-être pas nécessaire, mais le commentaire, qui lui était lié, était essentiel !
Combien de fois, alors que j'étais en magasin, m'a-t-il permis d'évaluer un jeu facilement grâce à mon portable !
Le système de plus et de moins ne remplacera jamais la richesse que pouvait fournir ce pavé.

De plus, certains sélectionnent les tests à lire grâce aux critères qu'ils affectionnent. Pour moi c'est la durée de vie, pour d'autres la bande sonore. Le pavé permettait de s'y retrouver rapidement et avec efficacité ; et, grâce à lui, on savait que tout serait traité sans oubli ! Sans parler du fait que les testeurs ne partaient pas dans de grandes envolées lyrique puisqu'ils se cantonnaient à de l'information pure.

Exemple sur le test de Tomb Raider aucune information sur la durée de vie en fin de test, elle est perdue dans la prose du testeur : "Là pour le coup, vous vous retrouverez souvent le souffle coupé, comme aspiré dans une aventure qui joue avec vos émotions sur une bonne douzaine d'heures sans jamais vous lasser"... Bref quand on a besoin de chercher cette information en magasin, bah c'est pas pratique.

Et la bande son ? Qualité de la musique ? On aurait jamais eu ce soucis grâce au pavé.

Globalement les notes on s'en fout, tant elles dépendent des préférences, mais remettez la synthèse de fin de chaque aspect du jeu.

Difficile à dire, en même temps le nouveau test est assez agréable mais l'absence des notes intermédiaire se fait cruellement sentir

C'est pas mal mais il faudrait un mélange des deux (notes par catégorie et les + et - du jeu). Sinon la mise en page est plutôt agréable.

<< Nul, je préférais les anciens ! >>

Les notes par catégories sont très utiles.

On y perd beaucoup, je suis assez déçu.
On ne sait plus désormais la durée de vie d'un jeu et comme c'est mon critère principal d'achat lorsque le jeu est bien noté, je vais aller voir désormais les autres sites de jeux video qui donneront des infos plus complètes. Bonne continuation.

pas mal mais avec les notes intermédiaires ça serait mieux.

Chers rédacteurs de jvc j'espère que ce refus massif de vos lecteurs va vous faire revenir en arrière! gardez les plus et moins si vous voulez ,ça rajoute une petite nouveauté sympatoche mais sachant que chaque gamer a ses propre centres d'intérêt (moi par exemple j'achète mes jeux au kg donc la note de durée de vie m'était juste indispensable! ) il nous était facile de nous faire une idée du jeu et de susciter ou non notre envie de se l'approprier. Maintenat ça risque de devenir le pti test lambda qui racontera les meme choses que sur d'autres sites ou magazines et dans ce cas pourquoi préférer ce test a celui d'un concurrent? Jvc ca presque 10 ans que je suis fidèle a votre site (ba ouai etajv sous zip ac la facture wanadoo qui fait crier maman ca commence a remonter maintenant) alors tâchez de rester fidèle à Vous même et remettez les notes!!! A bon entendeur...

-Nul, je préférais les anciens !

Non pas que le nouveau format soit "Nul", mais la disparition des notes par catégories...
On se simplifie la vie à la rédac', n'est-il pas ?

Vous avez demander un sondage durant le week-end sur le nouveau look des tests , le voila mais ne revez pas trop sur le retour des notes intérmédiaires

Qu'est ce qui vous différencie a présent des autres site

justement c'était les notes intérmédiaires , mais apparemment vous avez décider d'être un site banale comme le propose d'autres alors que vous possédiez votre propre marque de fabrique .

J'éspère que vous comprenez que si on rale autant c'est parcequ'on ce sens concerner par ce site et qu'on est comme chez soi lorsqu'n vient le consulter .

Je trouve le concept mieux qu'avant.

Maintenant ça va être comme pour la couleur de l'interface de jeuxvideo.com, certains seront ravis tandis que d'autres voudront retrouver l'ancien concept.

Summe de quoi tu parle ?

Perso si les notes intermédiaires ne sont pas remise j'irais regarder les tests sur un autre site

Je préférais avant, c'était bien d'avoir l'avis des testeurs en détails sur le son, l'image, la durée de vie... du jeu.
Là, ça fait GameKult plus qu'autre chose. Jv.com perd son petit truc dans ses tests.

Comment trouvez-vous le nouveau format de tests (voir test de Crysis 3) ?

- J'adore !
- Pas mal
- Bof
- Nul, je préférais les anciens !
- Ne se prononce pas

- COPIÉ SUR GAMEKULT !!!

Pour faire simple, c'est un nouveau design bien sympa mais le fait d'enlever le détail par catégorie oblige un peu de se taper tout le test quand le simple résumé de fin ne suffit pas. Plus ergonomique mais moins pratique quoi, dommage. Ceux qui aiment lire les tests de A à Z (quand j'ai pas la flemme par exemple) devraient être contents de manière général.

Note final: pas mal

On voit plus la durée de vie des jeux avec ce nouveau format ?

Très bien, mais les catégories graphisme, durée de vie, gameplay etc ... nous manquent. Sans avoir besoin de les noter, ne pouvez vous pas au moins donner une phrase explicative pour chacune des ces catégories ?

Pour ma part je trouve ce changement vraiment dommage. Les notes intermédiaires étaient beaucoup plus claires et quand on y est habitué c'est vraiment sympa, ce système ce démarquait bien des autres sites contrairement à celui-ci. Je suis pour le retour des notes intermédiaires ou du moins, un mix des anciens et nouveaux tests.

Bof. Je m'explique:

- Ok l'esthétique est plus agréable, le GL inscrit est une bonne idée.

- MAIS je n'aime pas du tout la formule des " sous-titres " et des " + et - " qui remplace les catégories.

Les deux rendent le test encore plus subjectif qu'il ne l'est déjà par nature ! En effet le test est articulé autour de l'avis du testeur...
Ça fait des années que je consulte les tests de JV.com (et regarde les GL) à chaque fois qu'un jeu m'intéresse. Je le fais pour cerner toutes les facettes du jeu, ses points faibles, ses points forts, histoire de l'acheter en connaissance de cause et sans surprise.
Et non pas suivant l'avis du testeur ! En tous cas pas en premier lieu. Ces avis je les prends comme fondés, car établis par des professionnels du milieu, mais toujours relativement subjectifs. Je pourrais en citer des jeux qui ont pris des notes basses ou moyennes et que j'ai aimé (ou l'inverse).

De plus désolé mais j'en ai rien à faire de la queue de cheval de Lara. Mettre un détail pareil dans les "+ et -" c'est juste OMG. Ça reflète bien la philo du truc: restreindre le jeu à des détails ou à une partie.

En bref je trouve ce système certes joli mais plus subjectif qu'avant. Moi qui cherchait les passages objectifs dans les tests, toutes les "features" d'un jeu, ça s'en éloigne...
Le mieux serait de trouver un compromis:
- Ne pas mettre de sous titres. En effet le test est dirigé par l'avis du testeur, ce qui le rend "unilatéral", ça fait "blanc ou noir".
- Remettre les catégories. Quitte à ne pas mettre de notes (car je comprends qu'il peut être difficile de poser 5 notes séparément) au moins les paragraphes. Ça permet d'avoir un tour d'horizon du jeu.
- Les "+ et -" ne me gène pas trop en soit, ce qui me gène c'est s'il sont tout seuls.

Bien sûr cela n'est que mon avis, je suis pas en train de parler pour la commu'

22.2 %, je préférais les anciens !

Oui la mise en page est plus jolie, mais les différentes notes me manque