J'aime bien le style plus épuré, plus lisible, mais je regrette comme beaucoup d'autres les appréciations spécifiques à chaque aspects du jeu

Le +/- est un bon concept et classique mais c'est pas assez précis à mon goût.
Cela dit, je n'ai pas encore lu les nouveaux tests donc je ne sais pas comment le gros pavé est structuré.
Mais comme bcp des VDD l'ont dit, l'ancien concept était meilleur.
Pour la plupart dont moi, qui n'aimait pas lire le gros pavé, se référait aux 5 notes ainsi qu'aux petits pavés de la conclusion qui résumait bien le jeu. Pour moi, l'ancien test me permettait d'avoir un avis bcp plus profond sur un jeu dont je voulais faire l'acquisition.
Par exemple, le +/- va te dire "durée de vie assez longue", l'ancien test te dira "Comptez de 20 à 30h". Après le +/- lui va droit au but. Il résume la conclusion de l'ancien test en quelques lignes et est bcp moins précis.

Je vais faire bref ^^

C'est pas mal le résumé, c'est -- agréable à lire --.
Par contre on -- perd pas mal d'information --. Notament les notes intermédiaires qui étaient un meilleurs indicateur sur la qualité du jeu. (avis persos)
Enfin bon c'est un léger détails, les gens s'en accomoderont vite.

Je ne vais pas en rajouter plus histoire de ne pas faire pleurer la rédac.
Le site fait des changements et c'est très appréciable ;)

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018387-tomb-raider-test.htm

Encore un merveilleux exemple du manque cruel des notes intermédiaires. Pas de point sur la bande son ou même sur la durée de vie dans le résumé. Désolé mais on a pas tous le temps de se taper des pavés entier pour lire le test complet. Osez me dire que la majorité lisent le test complet que j'rigole !

On ne peut pas le comparer avec ses concurrents ou savoir ou il se situe graphiquement par rapport aux autres jeux. C'est FLOU c'est VAGUE. Ca ne me donne même plus envie de regarder les test JV.com qui ne m'apportent plus rien.

C'est vide

Surtout pour l’appréciation de la durée de vie, il aurai pu garder les éléments séparé, mais changer simplement les nombres par des jauges, comme pour les prewiew de (nul, insuffisant, suffisant, bon et très bon) sa donnerai une couleur à l'évaluation plutôt qu'un nombre.

+1000 VDD

Maintenant, on peux même aller en librairie regarder dans jeuxvideo magazine, on se retrouve avec la même chose.

Si ça reste comme ça moi en tout cas je ne lirait même plus les test, parce que ok JVC se "modernise", mais encore faudrait-il que ce soit bien fait, et surtout sans pomper sur tout et n'importe quoi!

Je trouve que les notes intermédiaires manquent et je suis persuadé qu'elles manqueront encore plus à l'avenir.

Malgré le fait que ce ne soit pas leur moyenne qui fonde la note finale, je pense qu'il est mal aisé de justifier une note sur 20 sans l'appui d'autres notes particulières.

En outre, l'ancienne structure obligeait le testeur à jauger chaque aspect du jeu de manière plus ou moins équivalente, ce qui proposait deux avantages :

- d'abord, elle permettait au lecteur intéressé par un point particulier et considéré comme plus ou moins en marge de savoir facilement si le jeu testé lui conviendrait

- ensuite, elle obligeait le testeur à statuer avec précision sur ce point particulier (ce qui pouvait jusqu'à éveiller l'intérêt) quand cette nouvelle formule conduira nécessairement à appréhender certains points vaguement, puisque ne poussant pas à faire l'effort de les jauger dans leur relative autonomie, voir à ne pas les appréhender du tout.

Je pense donc qu'à court terme, enfin immédiatement, cette structure fait perdre son efficacité au test, et qu'à long terme, elle contrarie sa qualité.

Pourquoi changer un truc qui plait ?!

C'etait simple, et en 1 coup d'oeil on savait la qualité du titre par catégorie !! Enfin pas grave

Les + et les - peuvent bien être citez tout au long d'un test sans avoir a les inclure dans la note général d'un jeu , c'est devenu vide et sans intérêt tout comme la majorité des sites , JVC était le seul a se distinguer avec leur propre identité .

Non mais bordel en quoi (Une queue de cheval un peu folle...) citer dans les moins du test de tomb raider peu aider ou pas a savoir si c'est un bon jeu ou pas ? attendez vous a ce genre de réplique dorénavant .

C'est bien de vouloir se moderniser, mais ça fait trop bordélique : on se croirait sur "Blog de Jeu" (bien que j'apprécie leur site)

Et dans leur sondage ils auraient du mettre l'option "On veut le retour des notes intermédiaires".

Ils savent très bien que nous le souhaitons tous ils ont supprimé le sujet de la boite a idée qui souhaitait leur retour et qui a atteint le top 5 en 2h de temps !

Avec cette option dans le sondage je pense même qu'ils auraient été surpris de voir le pourcentage même si ils se doutent qu'une majorité souhaite leur retour...

J'ai lu le test de Tomb Raider, et si l'indication sur la bande son est présente (bien que cachée au milieu du texte), c'est cette fois si la durée de vie qui est à peine évoquée! À peine sait-t'on que quelqu'un qui fait le jeux en ligne droite finira le jeux plus rapidement que quelqu'un qui prends son temps! (logique).

Encore une faille du nouveaux format donc, et je vais devoir chercher cette info cruciale (surtout ici où le solo est le plus important) chez la concurrence...

Au temps pour moi, l'indication sur la durée de vie est bien présente: une douzaine d'heures de jeu. Mais là encore, c'est noyé dans le pavé, et ma confusion le prouve...

Ce nouveau système de test me donne l'impression d'être revenu 10 ans en arrière.

Le tableau recap, avec ces notes intermédiaires, était vraiment utile, les tests en eux même étaient clairs dans leur ensemble.

Cette nouvelle formule, je la trouve archaïque et le test ne donne pas envie d'être lu.

Pourquoi avoir changé un système qui fonctionnait bien, certes un petit coup de neuf ne fait pas de mal, mais là c'est du massacre.

il manque juste les "sous-notes" tels que les graphismes, la jouabilité, la durée de vie, le scénario.... Sinon c'est bien

Excellent format de tests, c'est exactement le même que sur RPGFrance.com

Je ne suis pas le premier à le dire, mais les notes par catégories font selon moi, plus apparaitre les défauts/qualité du jeu. Mais comme dit précédemment, JVC surnote mes nouveau jeux, quasi toute les grande firmes se retrouve avec des notes à couper le souffle, on arrive donc pas à différencié deux jeux avec une note de 18 ( la note qui finalement reviens le plus souvent ) Voili voilou :B

Présentation un peu trop classique. En colonne, bien aligné, photo de taille identique et disposer presque mathématiquement. C'est presque trop propre pour un site de jeux vidéo. J'attendais plus de couleur et de débordement.
La disparition des notes par catégorie et a regretter.
Elle permettait de mettre directement la main sur des info utile telle que la qualité graphique, le temp de jeux, ou la prise en main. Bonne idée sur la présence d'une vidéo avec le test.

Remettez les notes par catégories et ce sera parfait.

Je vais pas écrire un long texte, je suis assez d'accord avec Xorn18. C'était plus clair avant et plus rapide (j'avais souvent envie de lire le test après le résumé). C'est dommage de perdre l'une des grandes spécificités de JVC.