-11 septembre 2012-

j'ai eu des frissons hier en regardant les reportages

RIP

D'après ce que j'ai vu à la Télé, ma réponse serait 1.

Après les informations nous mentent (je ne dirais pas tout le temps non plus mais elle est régulé par une certaine force supérieur) donc je serais plus enclins à dire 3.

Moi je pense que c'est al qaida mais quand on sait que al qaida c'est à la base un organisme américain et que ben laden est un soit disant ex agent de la cia ben on pourrait penser que le gouvernement americain c'est servi d'al qaida car pour imposé un meilleur controle sur la population quoi de mieux que la peur? tu leur dis que tu dois mettre des camera partout pour surveiller les terroristes alors qu'en réalité c'est pour mieux les controler tu renforce la sécurité alors que c'est un leurre, des prétexte pour faire la guerre et pour le pétrole, 3000 citoyens americains contre des centaines et centaines de milliards de dollars le calcul est vite fait pas vrai. Never trust "others"

C'est marrant, avant les gens ne croyaient jamais à la théorie du complot. Maintenant qu'on a Internet et 20 000 000 000 milliards de preuves, tout le monde y croit

1) bien sur
Les preuves (SCIENTIFIQUES) sont la

benjisop
Posté le 12 septembre 2012 à 18:53:19
C'est marrant, avant les gens ne croyaient jamais à la théorie du complot. Maintenant qu'on a Internet et 20 000 000 000 milliards de preuves, tout le monde y croit

1) bien sur
Les preuves (SCIENTIFIQUES) sont la

BALANCE

Complot par le gourernement americain

Les 2 tours etaient en fin de vie , la remise aux normes , la dépolution et la deconstruction aurai coûté des milliards de dollars .

Le patron des 2 tours assure les 2 immeubles contre le terrorisme 3 mois avant l'attaque , du coup après l'atentat ça leur donne une excuse pour aller faire la guerre chez un tout inventé mais pas a n'importe quel endroit , des pays qui ont beaucoup de richesses énergétique et en plus ils s'octrois une position stratégique avancé au moyen-orient , et qui tien le moyen-orient tien le monde .

Résultat des courses , le patron encaisse des sous au lieu de devoir en déboursé , les élites peuvent continué leurs plans de domination mondial , les patriots comme des milliers d'innocents sont les premiers a en faire les frais et a l'avoir bien profond dans l'os , il suffi de regarder
comment sont traiter les victimes du 11 et après pour comprendre que ce ne sont que des dommages colateraux.

Pour moi le gouvernement us et entièrement responsable de l'attentat .

"Les 2 tours etaient en fin de vie"

faut pas dire des énormités non plus, la c'est ridicule.

Ensuite, selon ta théorie, on peut a la limite rejoindre l'idée 1 que le gouvernement en a profité par la suite, ou que 2, il a laissé faire. En aucun cas ça prouve l'idée 3 que le gouvernement US "est entierrement responsable".

2. Complot par le gourernement americain , quoi de mieux pour declencher une guerre , une guerre qui aurait pu etre tres benefique pour les USA , je parle bien sur pour le petrole ;) , faut pas croire tous ce que le gouvernement et autres disent

Attentat prétexte de la même façon que pearl harbor, mais pas plus. Le tout a été théâtralisé, voir remanié à souhait pour servir certains objectifs.
Pour ce qui est d'organiser volontairement l'attentat, difficile à mettre en oeuvre, les risques sont conséquent sur ce genre de manipulations et la rivalité entre les agences américaines, même si elle nuit à l'efficacité de leur service de renseignement les protège de ce genre de déboire.

yapluslechoix faut pas dire des énormités non plus, la c'est ridicule.

Justement c'est tellement ridicule que c'est vrai , tu sais combien coût l'entretient d'un gratte-ciel ? Donc c'est bien de contredire mais faut que tu me donne une autre explication

2 avions américain qui décolle depuis le sol américain pour aller s'eclater sur 2 immeubles américain , mais c'est la faute des étrangers , le gouvernement américain n'assume pas ses responsabilités, comme depuis longtemps .
Vous savez comme de personnes sont tombé malade a cause de la poussière toxiques suite a l'effondrement ? alors que les medias leur disait qu'il n'y avait plus aucun risque , et combien d'irakiens et d'afghans voudrait coincé les responsables de l'attentat vu le nombre impressionnant morts que ça leur a coûté ?
, et pour l'histoire du pentagone tu y crois ?
Vous voyez toute la supercherie se decoudre devant vos yeux mais vous continuez de defendre c'est sataniste , je vraiment déçus de ne pas pouvoir faire confiance au américains .

Plus le mensonge est grand plus les gens y croient

c'est surtout grotesque.

j'ai cliqué trop vite..

bref, ce que tu dis est grotesque. Le cout de l'entretien, oui ça coute cher, et alors? ils font comment les autres buildings a NY? la ville est pas en faillite à ma connaissance. Hong kong aurait aussi des gros problemes dans ce cas la.. ce que tu dis n'a aucun sens.

"2 avions américain qui décolle depuis le sol américain pour aller s'eclater sur 2 immeubles américain , mais c'est la faute des étrangers , le gouvernement américain n'assume pas ses responsabilités, comme depuis longtemps "

on nage en plein délir la. tu te rends compte de tes anneries? tu sais ce que c'est un attentat? évidamment que les cibles sont américaines et les avions aussi. Tu crois que les islamistes auraient préférés tués les passagers d'un vol le caire-NY qu'un vol américain?

ensuite je vois pas le rapport avec les gens malades et des médias nuls

"et pour l'histoire du pentagone tu y crois ? "

bien sur. tu crois quoi? la théorie bidon d'un missile? en plus d'etre ridicule, ça n'a aucun sens cette théorie.
Je vois pas l'interet d'envoyer un missile plutot qu'un avion sachant que y'a déja eu 3 avions de détournés.
Y'a un moment ou faut arreter le kikoo complotisme a deux balles, c'est juste insuportable.

Bref, y'a une limite entre croire betement à la version officielle (c'est pas mon cas) et croire betement a tout et n'importe quoi en se croyant futé sur des arguments bidesques ( c'est ton cas )

Premièrement je me crois pas plus futé qu'un autre , chaqu'un a sa propre vision des faits et ce n'est pour autant que je j'ai vais dire que ce que les autres en pense et débile ou grotesque ,et puis ce n'est pas une raison de me repondre avec une telle agressivité .

Deuxièment quand je parle du coût d'un immeuble je part du principe que le nerf de la guerre c'est l'argent , je crois tu ne te rend pas compte de l'aspect financier que ça represente de voir toujours plus haut que les autres , et vu que tu me parle d'islamistes alors pourquoi ont ils choisi le world trade center et pas l'empire state bulding ou la statue de la liberté ou même un édifice religieux ? S'attaquer a un immeuble financier ça n'a pas le même impact que de s'en prendre a un lieu touristique ou religieux et en l'occurrence on accuse des religieux pas des gangsters , quoi que on les mélange un peu tout les deux .

Vu que tu est super intelligent tu va me dire pourquoi le 3ème immeuble a s'effondrer etait celui de la CiA alors que tous les autres immeubles autour n'ont rien eu ? c'etait quoi , une stratégie de détruire un immeuble sans causer de victimes ? Mais ne cherche pas a repondre a mes questions tu ne peux rien m'apprendre de plus et je ne cherche pas a te faire changer d'opinion sur ce que tu crois savoir sur cette saloperie d'attentat.

Donc oui je crois a la théorie du complot , ya rien de bête a voir qu'on vie dans un monde tordus .

Je dirais 1) Perso, mais qui a ensuite profité de cette tragédie pour divers trucs. Il y a toujours du bonheur, même dans le malheur ...

J'ai l'impression que tu te contredit là :
"je part du principe que le nerf de la guerre c'est l'argent"

et ensuite : "S'attaquer a un immeuble financier ça n'a pas le même impact que de s'en prendre a un lieu touristique ou religieux"

... Si l'argent est le nerf de la guerre, c'est une raison suffisante pour s'attaquer à une immeuble financier.
Sinon, ce n'est pas une raison suffisante pour détruire un building.

Qui plus est, si les terroristes avaient attaquer un bâtiment symbolique (plus symbolique que le Wall Trade Center j'entends), cela aurait rassurer les américains qui auraient pu se dire qu'ils ne sont pas les cibles (les terroristes n'attaquent que les symboles, et j'ai pas de symbole chez moi). L'attaque d'un bâtiment moins symbolique mais pourtant bien protégé (autant que n'importe quel bâtiment symbolique, si on parle d'une attaque de ce type) permet de dire "attention, on peut attaquer n'importe où".

je crois en la theorie du complot mais une question me turlupine:
si c'etait une explosion controlé, pensez vous que les demolisseurs n'aurai aucun remords ? aucun ne balance? responsable de 3000 mort???y aurai certainement des fuites !!!

Tout ce que je sais, c'est que L'Islam et le reste du monde ne sont pas faits pour se côtoyer. Ca se voit avec les évènements récents.

" S'attaquer a un immeuble financier ça n'a pas le même impact que de s'en prendre a un lieu touristique ou religieux et en l'occurrence on accuse des religieux pas des gangsters , quoi que on les mélange un peu tout les deux . "

T'en connais des masses de sites religieux notables aux Etats-Unis?

Quand au WTC, c'est une cible bien plus symbolique qu'une cathédrale ou l'Empire State Building. Outre son statut de plus haut building des Etats-Unis, c'était un centre d'affaire de premier ordre, situé en pleine ville, au coeur du CBD ney-yorkais, et donc un symbole de la puissance économique américaine.

Quand au WTC 7, il abritait en effet un bureau administratif de la CIA (bizarre, je pensais qu'un complotiste aurait plutôt visé les dossiers disparus du SEC concernant des fraudes financières). Aux dernières nouvelles, pour n'importe quel bâtiment, se prendre des débris enflammés n'est jamais bon, surtout pour une structure en acier avec des stocks d'hydrocarbure en sous-sol. La destruction de l'immeuble est assez curieuse, puisqu'en soit l'incendie n'avait rien d'immaîtrisable, sauf qu'à cette heure ci, celui çi était évacué, et les pompiers et autres services de secours étaient 'légèrement' débordés par les 3000 morts des tours voisines.

T'en connais des masses de sites religieux notables aux Etats-Unis?
C'est pour ça que j'ai dis "un lieu touristique ou religieux"

Je pense que vous avez mal compris la question, quel etait le but de c'est terroristes , s'attaquer a une puissance financière ou d'imposer une religion vu que vous accuser l'islam d'être le responsable de l'attaque ?

ps: je suis pas là pour faire avancé l'enquête

Doublepattes
Posté le 14 septembre 2012 à 09:50:12
"Tout ce que je sais, c'est que L'Islam et le reste du monde ne sont pas faits pour se côtoyer. Ca se voit avec les évènements récents."

Alors toi tu ne sais absolument rien premierement tu te base sur le comportement de musulmans qui ne reflètent pas du tout mais alors pas du tout l'Islam un peu comme les pretre pedophile ne reflètent pas le christianisme, deuxiemement on vie dans un monde de tordu et je suis d'accord avec toi l'Islam et ce monde ne sont pas fait pour se cotoyer entre sexe alcool et dépravation non merci l'Islam ne s'y mêle pas et enfin troisièmement les évènements récent montre à quel point il est facile de déclenché une guerre entre des musulmans incapable de controler leur colère et des idiots soit disant chrétien qui n'ont rien compris et qui se cachent comme des rats aujourd'hui après avoir insulter le prophète de l'Islam sa vol pas bien haut maintenant t'invite à ne pas juger l'Islam à travers le comportement des musulmans d'aujourd'hui ce qui est bien navrant