Il y a des gays qui déplorent la normalisation de leur communauté car cette différence était une force selon eux.

Ensuite je trouve la Gaypride assez dégradante pour l'image homo. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

Mais le but c'est bien de dire "on existe, faites avec!"

et sinon YunY tu compte faire avancer le débat?

http://www.pedopolis.com/blog/un-couple-de-femmes-homos-font-changer-le-sexe-de-leur-fils-adoptif.html

Lis ça Black, je suis désolé mais des trucs comme ça ça ne se voyait pas avant et moi ça me choque, des affaires de ce genre y'en a de plus en plus.

Ensuite pour te répondre point par point :

1- "deja tu te contredit, tu dit que t'es a 100% pour que les homosexuelle (et oui ya pas que des gay, ya les lesbienne aussi) et les hetero ai les meme droits, mais tu dit que t'es contre le mariage homosexuelle et le droit a l'adoption donc tu n'est pas a 100% pour qu'on est pas les meme droit"

J'ai dis, je cite : "Je suis à 100% pour que couples gays et couples hétéros aient les mêmes droits, hormis celui d'adopter.", je tronque la citation : "hormis celui d'adopter.". Bon je pense que tu avais parfaitement compris la phrase de toute façon, évite juste de jouer sur les mots de la sorte c'est particulièrement énervant. Ce sont des sophismes de bas étage qui ne m’intéressent pas, ayons un débat probe je vous prie.

2- "de plus tu me sort un texte de loi, mais que je sache une loi sa se change, sa se modifie et sa s'adapte."

C'est la définition du mot "mariage" selon le ministère de la justice et en aucun cas une loi. Par contre, il est vrai que la langue française évolue et change, il n'empêche que bien souvent la meilleure définition reste la première. Parce que la première définition n'a pas subis d'amalgames avec le temps et elle conserve l'esprit d'origine du mot.

3- "quand au trafic d'enfants, ton histoire de mere porteuse tien pas debout, si le couple homo en question est un couple de lesbienne, la mere porteuse et sera quand meme la mere de l'enfant non?"

Je parlais bien entendu de couples homos masculins et pas de lesbiennes ...

4- "de plus si le couple a recour a une mere porteuse, celle si sera consentente, elle ne sera en rien obliger de porté l'enfant."

Alors explique moi pourquoi certaines mères porteuses cherchent à revoir leur enfant quelques années plus tard ? Cette décision peut être prise pour de mauvaises raisons (besoin d'argent) ou à une période de la vie de la mère porteuse où elle ne réalise pas les conséquences. Et lorsque la mère porteuse en souffre après, elle n'a absolument aucun recours, aucun, on utilise son ventre et ensuite adieu, sans possibilité de retour en arrière. Oui ce système crée des drames humains et il est totalement inacceptable à tout point de vue.

5- "et je voit pas en quoi 2 etre qui s'aime et qui veulent se marié va ennuyer le mec au chomage, je pense sincerement qu'il a mieu a penser et à faire"

Encore une fois tu déforme mes propos, bien sûr que ce n'est pas directement le couple qui va emmerder ces gens là. Mais je peux t'assurer qu'un mec qui galère pour boucler sa fin de mois et qui voit à la télé qu'on parle de tout sauf de lui, il le prend très mal. Je veux dire par là qu'il y a une hiérarchie dans les problèmes, on débattra de ce genre de choses secondaires lorsque tout le monde aura un toit et de quoi bouffer déjà.

Pour répondre à trimacassi : "Mariage gay : 63 % des Français sont pour, selon un sondage

Mariage gay
L'opinion des Français sur le mariage gay aurait radicalement changé, selon un récente sondage BVA réalisé pour la chambre des notaires de Paris."

Sauf qu'on fait dire ce qu'on veut à un sondage, c'est manipulable de la façon de poser la question, jusqu'à la mise en page finale. Trouve moi une étude sociologique sérieuse, publiée dans la littérature scientifique, qui arrive à ces conclusions et je prendrais ton argument au sérieux.

Pour conclure : Mon expérience me pousse à penser qu'une grande majorité de Français est hostile au mariage gay. Car j'ai la chance d'avoir un métier qui me permet de rencontrer des gens issus de toutes les classes sociales, des plus basses aux plus hautes. Et mon constat personnel c'est qu'énormément de gens soit n'en ont rien à foutre, soit y sont hostile. Les personnes favorables sont une minorité.

624 : "Ah et nous sommes sensé donner plus de poids à ton "expérience personnel" pour affirmer qu'une "grande majorité de Français" est hostile au mariage gay"

C'était mon opinion personnelle, elle n'est en rien un argument et j'ai moi-même hésité à la mettre dans mon précédent post. Ce dernier paragraphe n'existe que pour nuancer les propos de ceux qui citent des sondages fallacieux, car oui BVA est totalement partial, comme tout les instituts de sondage. Je constate simplement que dans les personnes que je rencontre tout les jours une large majorité n'est pas favorable au mariage gay. Pas favorable = contre + indifférent et une bonne partie sont fermement contre avec des arguments tout à fait recevables.

En démocratie on organise un grand débat, probe et méthodologiquement inattaquable pour trancher ce genre de questions. Ça n'a pas été fait donc cette mesure ne devrait pas être adoptée. Qu'on ouvre le débat c'est une chose, qu'on balance la mesure sans débat digne de ce nom c'est très différent et ce n’est pas admissible dans une démocratie. Je suis tout à fait ouvert à ce genre de débat et qui sait, je pourrais même changer d'avis si on me prouve par A+B que mes craintes sont injustifiées. Mais ce genre de mesures n'a rien à faire dans un programme présidentiel déjà (elle relève clairement des législatives) et doit s'accompagner d'un grand débat.

D'ailleurs d'autres sujets mériteraient de grands débats : L'énergie, l'immigration, comment gérer la dette publique, etc. D'où la piste de réflexion que je vais vous donner : Sommes nous réellement en démocratie ?

Plusieurs sociologues refuse catégoriquement le mariage gay alors qu'ils sont réputés mesurés et nuancés. C'est le cas de Françoise Dekeuwer-Défossez qui parle de : "question de survie pour notre société" et de Irène Théry.

Je pense que tout les points de vue n'ont pas été exposés publiquement et que l'avis de quelques gauchistes, soucieux avant tout de leur réélection, n'est pas très fiable.

Perso, je trouve inutile et tapageur ce besoin qu'on les minorités de toujours vouloir se marginaliser. Mon interlocuteur, si il est interessant et intelligent, je me fiche bien de ce ce qu'il fait dans sa chambre à coucher.

Mais voila, ces minorités disent vouloir s'intégrer et pourtant font tout pour afficher leurs différences.
Je fais partie de la minorité des "gros", va t'on pour autant faire tout un foin, avec défilés de "gros" et autres????? Pourtant, on est encore plus discriminés que les gays, car nous, ça se voit au premier coup d'oeil.
un exemple, l'autre jour, je vais sur un entretien d'embauche, "débutant accepté" avec trois ans d'expérience, la recruteuse me voit entrer et me dit désolée, vous n'avez pas assez d'expérience... j'aurais été gay, elle ne l'aurait pas su, et j'aurais eu le poste.

Tout ça pour dire qu'on a tous une raison de faire partie du'une minorité, et d'être discriminés pour ça (roux, chauves, myopes, gros, petits, grands, jeune, vieux, tic/toc...) parce que nous sommes tous différents.

Et le pire, c'est que ce sont les minorités qui reposent sur un CHOIX (religion ou orientation sexuelle...) qui sont les plus tapageuses et font le plus parler d'elles. Donc voila pourquoi je suis contre la gay pride.

]nico56[ > Non

YunY, ça a le mérite d'être clair et direct.

c'est bien ce que je me disais....

Tapsibaba
Posté le 3 juillet 2012 à 13:05:06
Phobos (mot grec) désigne à la fois la peur et le rejet.

Faux, le grec "phobos" désigne exclusivement la crainte, comme tu peux le voir ici :
http://home.scarlet.be/tabularium/bailly/937.pdf
L'idée de rejet est un développement sémantique postérieur, quoique fondé sur une interprétation psychologique (rejet car peur) à laquelle j'adhère absolument.

Mais je n'aime pas les gens qui veulent se donner une légitimité de philologue tout en multipliant les contre-sens linguistiques.

Sur la gay-pride, ça me fatigue un peu de débattre, je me contenterai de vous renvoyer aux thèses de Zemmour.
Je dirai simplement que le communautarisme a toujours exacerbé les divisions, c'est un fait.