Kyo_Soma

""Super t'as cité 3 jeux.""

Non, j'en ai cité quatre.

""Je peux t'en citer 3 où ça a eu un impact si tu veux.""

Ben vas-y alors.

""C'est un fait, l'apparition de multi sur des jeux solo auparavant a forcément une conséquence négative sur ledit solo. ""

Forcément une conséquence négative ?

Bon ben je recommence : Metal Gear Solid 4, Uncharted 2 et 3, Dead Space 2... où est cette fameuse "conséquence négative obligatoire" ?

Ces quatre jeux comptent parmi les meilleures campagnes solo de cette gen ! Et c'est d'ailleurs pour ça que je les ai cité...

Mieux encore : des jeux comme Uncharted 2, Uncharted 3 ou Dead Space 2, ont eu de meilleures campagnes solo que leur prédécesseur, malgré l'apparition du multi online !

Donc, ces quatre exemples montrent que non seulement la qualité du solo n'a pas baissé avec l'apparition du online, mais qu'au contraire elle a augmenté !

Cela montre donc qu'il n'y a aucun rapport entre la qualité du solo et la présence d'un mode online.

Si le solo perd en qualité, c'est la faute aux dévs et certainement pas à un mode de jeu bonus...

Je ne connais pas assez les FPS pour pouvoir en citer, mais je suis quasiment certain que cela se ressent sur la campagne solo, mais sans aller chercher aussi loin, dans assassin's creed, l'arrivée du multi se ressent (en négatif) sur le solo.
Après, je rentre pas plus que ça dans le débat, mais on ne peut pas nier que l'arrivée du multi ait fréquemment une conséquence négative sur le solo.

djojo-la-patate

Certes. Tout comme on ne peut pas nier que cet impact est directement lié à la paresse des développeurs plus qu'au mode multi en lui-même...

=> Certes. Tout comme on ne peut pas nier que cet impact est directement lié à la paresse des développeurs plus qu'au mode multi en lui-même...

Ce dont je me suis bien gardé
Mais cette paresse est elle-même liée au fait qu'ils peuvent se reposer sur un multi ...
'fin bref, là on tourne en rond, d'autant plus qu'on semble d'accord.

Oui nous sommes d'accord : la qualité du solo dépend uniquement des développeurs. S'ils sont bosseurs et respectueux un minimum des fans, alors ils s'appliqueront et offriront un contenu de qualité.

S'ils sont paresseux et n'ont pas envie de se prendre la tête, ils vont se reposer sur leurs lauriers, prendre les fans pour des pigeons et offrir un contenu lamentable, genre un solo de 4 heures, comme COD...

Mais ça, ça dépends des développeurs (au pire des éditeurs) et certainement pas du contenu du jeu.

A la différence que sans internet, ils n'ont rien sur quoi se reposer pour légitimer leur ventes, d'où le regret de certains et le sempiternel "c'était mieux avant".

Ton argument serait valable si c'était à cette gen que seraient apparu les campagnes solo médiocres... or cela a toujours existé, bien avant qu'il y ait internet sur les consoles...

Interquoi ?

Dark_Nova_84 Ouai 4, ça change tout

Ok alors Two Worlds 2, les assassins creed, rage (qui aurait sans doute été bien meilleur sans multi).
Voilà je t'ai cité environ 4-5 jeux.
Ensuite je n'ai pas joué aux jeux que tu cites (enfin un peu à uncharted 2) mais j'ai eu des retours de dead space 2, tout le monde n'est pas d'accord avec toi.

Je ne dis pas qu'un multi a forcément un impact négatif sur un jeu, mais cette mode du multi à toutes les sauces se fait au détriment du solo, et c'est pas quelques exemples qui vont changer qqc.
Le multi c'est moins de temps et d'argent pour le solo, c'est un fait, y compris quand ce sont deux boites différentes qui font l'un et l'autre puisqu'ils auraient pu bosser ensemble pour le solo.
Donc si ça a un impact.

Kyo_Soma

Tu me cites Rage alors qu'il n'y a aucun point de comparaison, puisque le jeu n'a jamais connu d'épisode sans online. Ce n'est qu'une supposition, c'est totalement subjectif. Bref, aucune valeur comme argument.

Un studio comme Naughty Dog ou bien Santa Monica (le prochain God of War aura probablement un mode multi online) ne proposeront JAMAIS une campagne solo bâclée. Pourquoi ? Parce que ce sont des studios de qualité, qui respectent leur licences et leurs fans. Voilà tout.

Franchement, si COD n'avait pas de mode multi online, tu crois que la campagne solo deviendrait donc tout d'un coup "fantastiques" !?

Et bien non. Donc si l'inverse est faux, l'argument de départ l'est tout autant.

Sinon, je me contenterai de te citer :

""Je ne dis pas qu'un multi a forcément un impact négatif sur un jeu""

et

""Donc si ça a un impact. ""

Ton argumentation ne vaut vraiment rien...

Je pense que c'est une bonne chose.

Une bonne chose

1. Je me suis toujours demandé quel intérêt il pouvait bien y avoir à avoir plusieurs comptes sur un même forum... #

Je me suis toujours posé la question également.

On te crois VDD

Une bonne chose, avant j'achetais pas mes jeux PC, depuis Steam, je les achète honnêtement pour pas cher...

En revanche, y a un truc qui me pète les couilles, c'est quand t'achètes un jeu sur Steam et qu'il nécessite GFWL, déjà, wtf, t'es déjà connecté à Steam si tu veux jouer, de plus GFWL marche quand il le sent, ça c'est la grosse merde, parce que si t'arrives pas à te connecter, ben tu peux rien faire...

ebernard19
Posté le 24 avril 2012 à 10:17:41
Pour moi c'est une mauvaise chose, Internet à contribué aux DRM abusives qui ne permettent même pas d'empêcher le piratage mais plutôt d'empêcher aux joueurs honnêtes de jouer correctement.

C'est pas la faute du net, mais au piratage... les DRM ont commencé dans les CD audio (avec aussi peu de succès), donc rien à voir avec le net...

Internet à aussi contribué au raccourcissement du contenu solo

Punch Out sur NES, 1987 (1984 même pour la première version), 450 francs le jeu (75€), 1/4 d'heure de gameplay réel... et c'était qu'un jeu parmi des tonnes d'autres... t'inquiète, la pauvreté vidéo-ludique n'a pas attendu internet...

surtout dans les FPS du genre CoD où en moins de 5 heures c'est bouclé.

Et Bioshock, tu les boucles en 5 heures ?

Et Metro 2033 ?

Et Stalker ?

Et cætera ?

COD, c'est UNE licence FPS, ce n'est pas LES FPS... de plus COD a clairement une orientation multi-joueurs assumée plus importante que la partie solo.

Il y a aussi le côté DLC abusifs juste pour nous soutirer de l'argent.

Personne ne t'oblige à acheter tout et n'importe quoi...

Y a de très bons DLC gratuits, voire même de très bons payants, encore une fois, on peut pas mettre tout dans le même panier...

Payer 15€ pour les tenues de SSFIV, c'est du vol, payer 7€ pour le chapitre Minerva's Den de Bioshock 2, c'est des heures de bonheur en plus... faut savoir choisir, comme quand tu vas faire tes courses, t'achètes pas bêtement tous les produits devant lesquels tu passe...

Tu aurais du rajouter ni l'un ni l'autre à ton sondage, car si Internet a permis de bonne chose, comme la possibilité de jouer en ligne, il a aussi contribué aux DRM, par exemple ...

Debiruman

Punch Out sur NES, 1987 (1984 même pour la première version), 450 francs le jeu (75€), 1/4 d'heure de gameplay réel... et c'était qu'un jeu parmi des tonnes d'autres... t'inquiète, la pauvreté vidéo-ludique n'a pas attendu internet...

déja je remarque une chose tu prend les exemple qui t arrange
qui ta dit de comparé cette géneration décadente avec la géneration 8bit qui est le commencement du jeux videos de qualité
si tu comparé cette generation kikoohd au gen 16/32/64/128bit la generation hd c est de la merde du point de vue qualité c est une regretion totale

1)console chere 6ans apres leur sorti et qui couté 450 et 600euros au demarage( pour info la super nes avec un jeux et une manette c ete 1000 francs 150euros a sa sorti et 200euros avec 2 pad pour le pack street figter

2) les jeux coute plus cher que les 2 ancienne generation
ps1 et ps2 60euros le jeux , generation hd 70 euros

3) jeux plus court moin bon pour la plus part que les 3 derniere generation
4) jeux vendu en kitt avec dlc( dlc enelever du jeux d origine pour nous le vendre )

pour le dlc voila comment je voit les chose

au lieux de nous foutre des dlc payant mieux vos garder leur idées pour une suite et si les devellopeur veulent amélioré leur jeux pas besoin de dlc y a les remake pour sa, ou alors il faut que le dlc soit gratuit et faire des GOY edition avec le jeux complet

une derniere chose 450frans sa fait pas 75euros mais 65euros apeut pres
ensuite tu dit finir
Punch out!! en 15mn deja c est faut il faut une bonne heure pour le finir avec toutes les coupe a condition de connaitre le jeux parcoeur et le maitrisé ce qui veut dire y avoir jouer des heure et des heure et la du coup la dure de vie et largement plus longue

bcp de jeux de cette generation hd sont court et facile
alors oui c est vrai que un jeux qui se fini en 10h et un jeux qui se fini en 2h vos mieux jouer 10h mais il faut aussi compté la dificulté et la rejouabilité et la vos mieux un jeux qui se fini en 2h mais exccellent et ou un passe des heure voir des journé avant de pouvoir le maitrisé et le finir en 2h que un jeux que tu fini en 10h mais ensuite qui prend la poussiere

bonne chose pour les jv mais mauvaise pour les mentalités il y a de plus en plus de gamin de 20, 25 ans et +