2) la plupart du temps oui

PEGI imforme bien sur la "nature" de la violence contenu dans un jeu.
Le truc qui va pas c'est que l'évolution des graphismes rend la violence toujours plus réaliste au yeux du joueur.

2) la plupart du temps oui

et comme " ]ShadowLink[ " l'a dit il y'a les jeux de course qui sont +12 certe le motif c'est que ça peut influencer les gens a rouler a 300km/h et faire des drifts etc... mais je trouve que PEGI classe mal les jv.Et certains parlent de cod mais vu l'age en général des joueurs le jeu devrait être juste -7

1) Oui: 5
2) La plupart du temps oui: 11
3) Non: 23

Au passage: CoD en solo c'est outrageant, en multi c'est amusant! J'y ai joué chez un ami à trois et c'était pas chiant, on s'est bien marré je dirais même!

2 3 car sa dep y en a qui sont exajerer mais y en a moins selon moi bo2 etc... Devront être 16 et mw3 12 car les gens qui joue t jeune ne peuve plus s'arrêter et pense qu'a sa j'en connai xd

À part les Fifa, mes jeux sont tous -16, -18 ou très rarement -12 et certains ne méritent pas leurs notes tandis que certains si (FFXIII -16 pour rien, God of War -18 mérité)
Bref, certains méritent leurs notes

La plupart du temps oui

En vos sa dep des gens

Non, mais sauf exception c'est pas forcément de leur faute. Ce qui ne va pas c'est le fait de vouloir classifier.
Parce que pour moi ce qu'on peut ressentir en jouent à un jeu, c'est totalement subjectif. Tu peux être incapable de jouer à un survival horror à 50 ans et y jouer sans broncher à 10.
Dans ces conditions c'est difficile de classer correctement.

Ce qui m’énerve ce n'est pas qu'ils essaient quand même, mais qu'ils y attachent trop d’importance. Ça devrait être une indication de base qui concerne seulement les personnes sensible, mais pas tous le monde.