lokalbass
Posté le 22 octobre 2011 à 12:34:13
Les bonne note devrai être destiner au jeu complexe et difficile a prendre en mains. =)

Certainement pas, le plaisir de jeu n'a rien à voir avec la complexité ou la difficulté de prise en main... c'est un tout...

Mario ne sera probablement jamais détrôné dans le domaine de la plateforme, pourtant y a pas plus simple, ah si, Sonic, mais c'est moins bon lol

C'est un tout qui fait la qualité d'un jeu, son équilibre, et, éventuellement, son originalité... le vrai génie se trouve dans la simplicité... si les gens avaient envie de trucs super complexes, profonds et rébarbatifs, ils joueraient pas aux jv, mais au RPG papier

Puis c'est quoi la durée de vie ?

Le temps que tu mets pour finir un jeu, ou le temps que tu vas passer dessus ?

Quand j'étais gosse, les plupart des jeux n'offraient pas plus d'une demi-heure de gameplay réel (99% des jeux étaient des jeux type arcade), mais même une fois fini, on passait des heures dessus pour scorer, tenter de finir sans perdre une vie en difficulté max etc...

Si on devait noter à la complexité de prise en main, Steel Battalion sur XBox serait le plus grand jeu de tous les temps, avec son pavé de contrôle à 2 sticks, un levier de vitesse, un pédalier, sa 40aine de boutons et son gameplay archi-réaliste... hors 99% des gens qui l'essaieront lâcheront l'affaire au bout de 5 minutes et n'y reviendront jamais...

Un jeu, c'est avant tout fait pour jouer, s'amuser, après, pour ceux qui prennent la chose au sérieux, y a suffisamment de bons jeux difficiles, longs etc, faut juste savoir choisir ses jeux, mais faut pas s'étonner si le gros des joueurs préfèrent des jeux accessibles, c'est pareil partout, tu trouveras plus de gens qui écoutent du rap que du classique, plus de gens qui iront voir le dernier Marvel plutôt qu'un film neoréaliste italien etc...

Y a largement de quoi faire pour tout le monde...

Déjà pour répondre il faut assimiler un peu le barème de JVC. Un 15 ici n'est pas forcément un 15 ailleurs donc il faut voir ça entre les différents tests de JVC. Je pense qu'à partir de 17 un jeu est excellent, un 16 est aussi un jeu digne de faire partie des références, mais un 15 est un jeu agréable mais pas révolutionnaire, un 14 aussi en un peu moins bien et c'est à partir de 13 dans le sens décroissant que la note signifie que le jeu a peu d'intérêt (dans d'autres sites, cela équivaut au 10 ou au 15 - un 17 de JVC a souvent 100% sur Famitsu lol)

Bon une fois qu'on a appréhendé le barème, on peut juger de la qualité des notations.
Et dans l'ensemble, elles m'ont très souvent paru correct (mais pas tout le temps, on connaît bien les tests décriés )

De toute façon, les tests ont toujours été subjectifs, me souviens de Virtual On sur Saturn, tous ceux qui ont une Saturn s'accordent pour dire que c'est un des meilleurs jeux de la console, il a eu qque chose genre 90% dans Joypad, et Consoles+ l'avait noté qque chose genre 56% lol

Ne se prononce pas.

Sur certaines " grosses " licences on sent clairement le chèque derrière ( CoD, FIFA et j'en passe ), ou le fanboy qui teste, et j'ai vu des perles être descendues en flamme ( Qui a dit Lost Odyssey ? ), clairement les tests de JVC ne valent rien pour moi.

@Debiruman

C'est le travail fourni par les dev qui mérite une bonne note et pas le faite que ce sois fun ou pas. Le fun c'est quelque chose de personnel. Le prendre en compte ca reviens a dire c'est fun alors bonne note, c'est pas fun alors mauvais note. Tout le monde a pas les même gout et ca un testeur dois le prendre en compte. Il est obliger d’être neutre a ce niveau la.

Les dev qui ce casse le cul mérite une bonne note et ceux qui font des petit jeu mérite une petite note. Plus tu fait quelque chose de complexe et plus tu galère pour le faire. Y arriver sans ce planter ca mérite une bonne note alors que le contraire tu pourrai dire mouais c'est fun mais bon tout le monde pourrai le faire donc aucun mérite. Tu vois ce que je veux dire?

Ceux qui font des jeux complexe son de vrai artiste qui font le jeu de leur rêve! Les autres cherche uniquement a ce faire un max de thune en balancent ce que le grand public veux. De la merde en général.

Alors oui je maintient le faite que les grosse note doivent être destiné au gros jeu complexe. Jeu fait par de vrai passionner qui cherche pas a s'enrichir mais a nous proposé quelque chose qu'on est pas prêt d'oublier!

Puis ce dire quelque chose comme "Pt1 mais comment c’était chaud ce jeu de fou mais j'y suis quand même arriver!" c'est plus fun que de ce dire "Heu ouaip bon a l'aise je passe au suivant maintenant!" Dans le 1er cas tu as terminer un jeu très difficile et améliorer tes compétence de joueur alors que dans le 2eme cas tu as juste terminer un jeu que n'importe quel mongole pourrai terminer... C'est pas vraiment gratifient au final. Du moins quand tu es un gamer.

Les derniers CoD ont 18/20... Tout est dit.

Correcte dans l'ensemble mais certains beaucoup trop gentille pour d'autres...

ils auraient du ajouter "notes corrompues par les grov développeurs via dessous de table"

lokalbass
Ce que tu dis c'est ton point vue. Et pourquoi un jeu dit "fun" et facile ne pourrait pas avoir une bonne note?Personnellement si le jeu que tu décris comme chaud où on meurt 150 fois avant de finir un niveau, ça ne m'intéresse absolument pas. Et rien ne dit que les dev' ont galéré pour faire ce jeu...

Bref, chacun, testeur comme joueur, a des attentes différentes concernant les jeux. C'est pour ça que lorsqu'on met une note, c'est totalement subjectif, pro ou pas!
Et c'est partout pareil : si on regarde les critiques de ciné, on ne verra jamais, pour un même film, les mêmes notes.

Pour en revenir à Black Ops : tout le monde dit que c'est une bouse. Qui peut m'expliquer alors pourquoi ce jeu a défoncé tous les records de vente? Qui peut m'expliquer pourquoi c'est un des forums le plus actif de JV.com? Franchement y'a des trucs que je ne comprends pas...

Ça dépend vraiment des fois ... Du coup ... un peu les trois , mais y a pas l'option ... Domage !

@daworm23

Parce que la facilité te fait régresser et que la difficulté te fait évolué. C'est une règle gravé bien profond dans le marbre ca et ca touche tout les secteurs.

Un jeu qui te fait évoluer est un bon jeu et un jeu qui te fait régresser est un mauvais jeu. Donc la logique dit : Un jeu difficile est un bon jeu alors qu'un jeu trop facile est un mauvais jeu.

C'est pas pour rien que l'age d'or du jeux vidéo est terminer depuis longtemps... Avant, tu déconnais, c’était gameover. Ca c’était du vrai jeu!. Maintenant tu déconne suffit de te planquer 3sec derrière un rocher et hop tes soignée! Et ca c'est de la merde. Et ca mérite une mauvaise note.

Pour CoD... bah les hamburger ce vende mieux que le steak de cheval pourtant le cheval est bien meilleur... La téléréalité ca cartonne plus que les émissions intelligente...Bref, les record de vente ca veux rien dire. Activision peu dire merci a la stupidité du grand public car sans lui CoD aurai bidé comme pas possible... Et au lieu de leur dire merci il les entube a coup de pack de map recyclé a 15euro... Masse con qui achète un jeu de con. Parce que oui faut être vachement con pour acheter un truc 70euro (le multi) qui a la base était un mod bonus gratuit sur les jeux solo. Ca te va comme explication? =)

Ouais donc en gros tu veux du ninja gaiden partout, je confirme ca n'intéresse presque personne, je ne suis pas casu loin de la mais mettre une bonne note juste parce qu'un jeu est "dur" c'est ridicule, si tu veux on peut créer un jeu de 10 minutes avec un ennemi invincible et ca méritera 20/20? La difficulté c'est une question de dosage, je joue à Batman Arkham city ces temps c'est ni trop dur ni trop simple et pourtant je confirme qu'il mérite ses notes très hautes.

@dantesqueman

Non tu as du mal me comprendre. Un jeu de 10 minutes demande rien niveau travail donc ca mérite 0 même si il est ultra difficile.

Un jeu de foot ca demande rien niveau travail comparer a un Elder scrolls et donc c'est pas normal qu'un jeu de foot ce tape une bonne note. Si FiFa ce tape un 18 pas de probleme mais faudrait que ce sois 18/100 pour pouvoir mettre un bon 80 a Elder scroll et laisser la place des 90 a 100 au gros jeux bien complexe. La ca serai déjà plus sérieux comme note. =)

C'est pas comparable non plus, Fifa à 18/20 en tant que jeux de foot, Skyrim aura la note qu'il aura pour un RPG, on note le jeu au final, pas le temps que les devs ont passé dessus, si un jeu a eu un temps de développement très long et est au final bidon (Duke Nukem Forever) on va pas lui mettre une meilleure note qu'un jeu qui a eu moins de temps de développement et est excellent.

@dantesqueman

Oui mais bizarrement le prix de vente du jeu est comparable! Y a un truc qui tourne pas rond dans le monde du jeu video. ^^

Trop gentils avec les jeux qu'on pourrait appeler d'auteurs.

C'est un peu comme au cinéma lorsque les critiques applaudissent un réalisateur qui film le cul d'une vache pour nous faire prendre conscience des dangers de l'amiante.

Mettre une note de malade à un jeu de casse briques c'est du même ressort.

C'est pas moi qui va dire le contraire. Mais la ce dont tu me parles n'a rien a voir avec la difficulté.

Beaucoup trop gentilles, comme les notations du journalisme vidéoludique en général. Les créations originales ne sont pas assez mises en avant par rapport aux grosses productions qui sont sûres d'avoir au moins 17 rien que pour le nom. En bref, on ne fait pas assez la différence entre un jeu sans innovation qui existe pour le divertissement pur et simple (FIFA, Call Of) et un jeu issu d'une réelle réflexion, d'une réelle vocation / d'un vrai désir à faire ce jeu (pas un jeu qui existe parce que les éditeurs le veulent mais qui sort de la matière grise des créateurs). Certains jeux ont une dimension poétique intentionnelle, un onirisme particulier... Voire parfois, plus rarement, une pensée derrière. Donner la même note à Okami et à Rock Band 3, c'est, exagérons un peu, presque comme un magazine littéraire qui donne la même note aux Fleurs du Mal de Baudelaire et à une biographie très bien réalisée sur une rockstar. Je dis pas qu'Okami mérite 19, 20 c'est quand même la perfection absolue et je pense qu'en tous les cas, on en est loin. Les jeux sont de manière générale surnotés, mais encore plus le type de jeux auquel je fais allusion.

Crysis 2>15/20 (surnoté....IA vraiment débile, multi désesperant et lassant, j'ai laché au bout de 2 semaines) ce jeu aurait du prendre 13 ou 14/20 maxi.
Metal Gear Online>15/20 (j'ai passé 3 ans a jouer quasimment qu'a ce jeu tellement le gameplay est riche...je ne considere meme pas le maitriser en totalité....il mérite un bon 18/20 selon moi)
Heavy rain>15/20 joueurs 18/20 (comment un jeu pareil peut avoir une note aussi pourrie par votre site? j'ai pas ressenti de pareil sensation depuis Shenmue sur Dreamcast...c'est meme encore + prenant qu'un Shenmue)
Serie Gears of war (1,2,3) 18, 19, 19 (sachant que le 1 et le 2 ont dormis sur mon étagére pendant des mois une fois le solo fini -le multi est trés loin d'un MGO)
GT5 14/20 (certes le jeu était buggé avant les mises a jour mais ce qui sidére c'est la note de forza4 a coté -auquel j'ai joué)
Forza 3 et 4= 17/20 (alors qu'il est au moins aussi buggé que GT5 a sa sortie...je vous invite a tapper "Forza 4 glitch" sur youtube pour en juger...)

JVC=proM?

Oh la la, ca y est les trolls et les ch*eurs débarquent