Test d'un jeu qui vient d'une grande licence = Vous côtez trop gentillement. 18/20 a Black Ops, désolé, mais c'est trop.

Test d'un jeu nouveau, qui vient d'une boite qui vient juste de commencer à develloper, vous ne faites que citez les points négatifs en priorité, donc trop sévéres.

Testeurs ou publicitaires?

NSP car pas tres objectives.

Comme cela a été dit plus haut, les notes sont trop influencées par la pub et l'argent.
Et il faudrait mettre des testeurs qui aiment le genre de jeux qu'ils testent car pour les beat'em all, genre dynasty warriors, ils se payent a chaque fois une sale note alors.
Messieurs les testeurs, essayez de rester le plus objectif possible meme si activision vous donne de l'argent pour bien noter Black Ops ! lol
Du coup on se fie plus à la note des lecteurs qui argumentent leur choix.

Correctes dans l'ensemble, mais je me suis senti obligé de voter "trop gentilles" car certaines licences bénéficient d'un traitement de faveur ou d'un manque de prise de recul lors des notes.

Et à côté, y'a des tests faits à la va vite qui notent sévèrement des jeux qui pourtant reçoivent un accueil vraiment positif par le public.

Et puis des tests dépassés... Eve online?

Je doute fort qu'ils recoivent de l'argent, au pire, ca serait des menaces comme ne plus fournir les avant-premieres de jeux ou des acces aux beta.

Sinon pour le sujet, beaucoup de jeux sont clairement surnoté,mais quand je vois Lost Odyssey à 11/20 alors que la moyenne des lecteurs est à 17/20...

Il y a de tout dans les notations donc difficile de se prononcer.

+1, NSPP car il manque la modalité de réponse "les testeurs manquent d'indépendance par rapport aux éditeurs qui les soudoient, les influencent ou leur mettent la pression."

Manque aussi "inadéquation entre certains jeux et le testeur associé, manifestement trop ou pas assez sensible au jeu qu'il teste, ce qui induit un biais de subjectivité qui vient invalider gravement la note attribuée"

On pourrait aussi rajouter "n'a pas fini le jeu qu'il teste", "n'a pas compris le jeu qu'il teste", "s'est permis de noter un pack de maps, et a osé faire correspondre la note de son test au prix du pack (15)", "considère un jeu comme étant trop difficile parce qu'il/est est trop mauvais(e) pour y jouer correctement".

...Pour que les sondages soient réellement valides, il faudrait proposer systématiquement une réponse ouverte (et un stagiaire à temps plein chargé de les traiter )

xaeraf
Posté le 21 octobre 2011 à 10:49:41
Je doute fort qu'ils recoivent de l'argent, au pire, ca serait des menaces comme ne plus fournir les avant-premieres de jeux ou des acces aux beta.

Explique moi, alors comment un jeu comme Black Ops qui affiche des années de retard en terme de graphismes, qui propose une jouabilité plus mauvaises quand dans d'autres FPS( meme dans la licence Call of), plus un scénarion tiré par les cheveux( c'est tjs mieux que dans MW2, ou le méchant général américain provoque la 3e guerre mondiale juste pour prouver la suprématie des USA), sans compter des améliorations qui se comptent sur les doigts d'une maine arrive à avoir 18/20...

Je veux bien qu'on ait des ptits coups de coeurs, mais le même pour chaque épisode d'une licence qui n'évolue pas. Laisse moi douter de ce que tu avances.

Beaucoup trop gentil, surtout sur des licences a pognon (Call of, Assassin's creed ...). Je me suis même demandé au bout d'un moment si vous touchiez pas des commissions sur ce genre de jeux ....

il y a quelque jeux qui ont eu une note sévère comme par exemple sniper ghost warrior sinon dans l'ensemble sava.

Parfois trop gentil c'est sur.

Et qlqs notation bizarre pour des jeux qui sont peut être beau mais sans aucun intérêt et franchement monotone.(crysis 2 par exemple qui ne mérite pas plus de 11/12 car sans aucun intérêt mais qui a 16 car très réussi graphiquement)

Trop gentils pour les gros titres, pour le reste c'est correct.

Correct dans le sens où on ne peut pas demander à un testeur (un être humain, rappelons-le) d'être parfaitement objectif. Du coup, d'un site à l'autre, un même jeu sera noté différemment car ça ne sera pas le même testeur.

On sait tous que sur des grosses licences les tests de JV.COM sont gentiment dirigés vers de belles notes.
Le problème qui se pose c'est que il y a carrément des dossiers, des sondages, qui disent "les jeux videos c'était mieux avant". donc en gros la qualité des jeux en général baisse de manière assez significative (oubliez les exceptions, et c'est vrai qu'en cette fin d'année on est plutôt gâtés), mais pas les notes!!!!
Alors oui les notes de JV.COM sont trop gentilles (ou trop payées par les éditeurs?).

Je vais prednre l'exemple d'UN test intelligent, juste et très bien rédigé, appuyé par un excellent gaming live: dante's inferno. Voilà, le jeu récolte un 15/20, la vidéo explique que le jeu est très bon, mais un peu redondant, malgré tout ça on s'amuse, l'univers est carrément excellent et la direction artistique aussi, mais c'est vrai qu'on revoit souvent les mêmes ennemis etc... et que le jeu est un peu trop facile. J'ai acheté ce jeu (j'avais décidé de le prendre avant le test), et je l'ai kiffé, je me suis amusé je l'ai fini 3 fois, et j'ai eu exactement la même impression que le testeur. Ou je veux en venir?

15/20 est elle une mauvaise note?

non

Maintenant je trouve que JV.COM participe un peu trop à la gueguere des consoles, ou des séries (fifa-pes, COD-BF, Sony-Microsoft) et que globalement le ton du site manque un peu d'objectivité.

On a 150 000 aberrations sur ce site, (le plus récent en date concerne la news sur soul caliburV, qui dit effacer la deception soul calibur IV qui a récolté un 18/20===> mdr)

Contradiction totale.

Et je ne parle pas du test de splinter cell conviction ou FF XIII (16/20 FF XIII??? mais stop la drogue). enfin j'ai des dizaines d'exemples.

Alors certains tests sont tout à fait justes, mais JV.COM participe à la sur-cotation des gros block busters. Pour moi un jeu qui a la moyenne devrait au moins mériter le coup d'oeil. Sauf que sur ce site, si un jeu a moins de 17 /20 alors il est considéré comme mauvais... incroyable...

j'aurai eu 17/20 de moyenne à l'école, ma mère aurait sorti le champagne tous les soirs.

le message du jour sera: fréquentez plusieurs sites, et recoupez les infos que vous trouvez un peu partout pour vous faire votre propre opinion.

allez bizou tout le monde, peace et JV.COM c'est comme les jeux vidéos: c'était mieux avant.

Pour moi, elles sont correctes.

Et puis, il ne faut pas oublier que c'est uniquement un avis personnel du testeur. (Exemple: GT 5, ...)

Tout dépend du testeur aussi. Miniblob a tendance a être plus gentil par exemple

Super gentils avec les jeux qui ont une grosse campagne de pub derrière, super sévères avec les autres.

leche botte avec les gros jeux et les bon pti jeu on s'enfou et note n'importe comment . Je me fierai + a l'avis de mon neveu de 6ans qu'au testeur de JV ;)

Perso je trouve les notes plutôt correctes, voire légèrement trop gentils. Surtout sur la durée de vie parfois très courte de certains jeux, qui n'est pas suffisament sanctionnée à mon goût. Mais c'est pour chipoter, je suis rarement déçu par les jeux achetés après avoir lu les tests.

Honnêtement, je ne comprend pas du tout les notes des graphisme. Quelque soit la console, je les trouve beau. On parle maintenant de "PIXEL ART", même les jeux grossiers devraient pouvoir s'apprécier comme de l'art, pareil pour les musique 8 bits. L'ambiance n'est que différente.

La SNES, c'est carrément beau. Et je n'ai pas comprit le 9/20 de Final Fantasy 20th anniversary. Il fait parti des plus beau jeu existant en 2d ! Comment peut-il prendre un 9/20 ? Et quelques années après, FFIV CC qui possède grosso-modo les même graphisme se prend un 14/20 et là encore, une remarque négative. Il n'a rien à envier à un black ops hein !

Et puis, il manque un gros critère aux tests. A savoir la capacité d'un jeu à pouvoir traverser les âges. A savoir donc son mysticisme. A l'époque de la notation de Final Fantasy IX par exemple. Le jeu à prit un 18/20, aujourd'hui ce jeu est toujours d'actualité ; j'estime que ce 18/20 à plus de valeur que le 18/20 de Pro Evolution Soccer sorti la même année

Et puis parlons également du test de Metal Gear Solid 4, 17/20 soit moins que cod. Sérieusement, dans 10 ans, sur quel jeu reviendra t-on ? C'est une pompe à fric, il n'y a pas une once d'art dans ces jeux. Ce ne sont pas des artistes mais des ouvrier au service de grand patron mercantistes ! Et pour en revenir à MGS4, l'erreur est de critiquer l'IA sans préciser le niveau de difficulté. Et le pire c'est que vous le savez probablement. Les ennemies ont un cercle d'écoute autour d'eux et un champ de vision en cône plus ou moins grand et plus ou moins latéral et lointain selon le niveau de difficulté. Et c'est plus compliqué que ça encore puisqu'il y a une certaine analyse de la vue (selon le camouflage donc, ou du bruit pour l'écoute). Ce fut une critique très injuste, et je dirais même une grosse erreur de la part de Logan.

Je vois que je ne suis pas le premier à penser que chez JV.com les notes au dessus de 17/20 sont un peu distribués à la pelle, et en dessous de 15/20 c'est vraiment limite.

Trop gentilles sur les grosses licences, correctes sur le reste.

je les trouve globalement assez correctes. mes notes sont d'ailleurs souvent en adéquation avec celle mise par jvc sur les jeux que je test.

Bien sûr une notation ayant toujours une part de subjectivité, certains trouveront les tests trop cléments ou trop méchants pour un jeu, mais globalement, ils correspondent bien à la réalité, en tout cas sur les jeux que je teste. Cela dit il est vrai qu'il y a malgré tout sur-notation de certaines licences blockbuster.

Je ne suis pas du tout FPS donc je ne peux pas alimenter le débat sur les MW, BO et compagnie. Le seul jeu dont la notation trop gentille m'avait marqué reste WindWaker, qui certes est excellent, mais ne mérite absolument pas la note maximale pour autant. Dans ce cas autant mettre 23/20 à Okami...