Hmmm sans doute (ne comprend pas le mot "consensuel" même après observation dans le dictionnaire... pauvre de moi ), bien qu'a l'époque j'aurais plutôt dit con tout court et je ne parle pas d’intelligence mais plutôt de comportement avec tes post souvent très méprisant ...

Enfin c'est HS donc osef maintenant, juste pour dire que je note le progrès même si ça ne t'affecte probablement pas

Dans le JT de TF1 : "les dirigeants ont réussi à prendre la fuite... Les syndicats se disent écoeurés de l'attitude de la direction"

En quoi c'est drôle? Si c'était des "dirigeants" honnêtes et responsables, ils auraient même pas eu besoin de s'enfuir et aurait débattu avec les "preneurs d'otage".

-> Tu dis que c'est dans la nature des patrons d'engranger le plus possible tel un puits sans fond, permets moi de douter. Il ne me semble pas qu'il existe un sous-espèce dite des "Patrons" à l'intérieur de l'espèce Humaine... C'est dans la nature de l'Homme de vivre dans une communauté organisée et politisée. On ne va pas s'étendre sur le pourquoi du comment mais j'ai du mal à imaginer que ce soit pour mieux vivre en communauté que les-dits patrons puissent tout détruire et tout prendre pour leur propre consommation. Cette spéculation des Hommes entre eux est malsaine et dangereuse. Il n'y a aucune raison pour qu'un Homme s'arroge le droit de quasi-vie/mort sur les autres. Tout ça pour dire que bien sûr que l'on peut leur reprocher de faire ce qu'ils font, à moins bien sûr qu'il ne soient pas humains. Ce qui expliquerai pas mal de choses...

-> L'anarchie c'est lorsqu'il n'y a pas de commandement, de pouvoir et d'autorité. Tout cela n'a rien à voir avec ce qui est condamnable ou non. Et pour reprendre ce que tu as dis sur les circonstances atténuantes c'est justement tout l'objet du débat...

-> Tu parles de la Loi et des lois mais quand tu disais que ces ouvriers ne respectaient pas la loi, tu faisais allusion aux lois de l'Etat français, celles qui sont dans la Constitution et qui sont régulièrement modifiées.

-> Ma "logorrhée" n'a peut-être aucune valeur mais je crois que dans ton cynisme et ton amour du riche tu ne vois pas à quel point c'est important. Le problème qui se pose ici n'est pas tellement lié au fait que le patron ne soit pas libre, il le sera dans quelques heures et il se remettra très bien de sa "captivité paisible". Le vrai problème c'est de savoir pourquoi de tels événements se produisent. Prenons l'exemple de la crise des banlieues en 2005. C'est facile de dire que tous ces voyous doivent être arrêtés pour avoir troublé l'ordre publique. Mais la réalité c'est qu'il faut nécessairement se pencher sur les causes de cette rébellion. C'est exactement pareil pour le cas présent. Comment veux-tu prétendre comprendre le problème si tu t'enfonces dans une seule vision, celle du patron cynique qui pense qu'il est libre de tout faire.

J'ai bien compris ce que tu disais. C'est évidemment normal qu'un chef d'entreprise cherche le profit mais là où tu te trompes c'est quand tu ne vois en cette affaire qu'un ensemble de chiffres, de revenus. Ces lois de l'économie de marché ne se justifient pas d'elles-même. Quand tu penses que l'économie c'est la guerre tu oublies ses origines, c'est-à-dire l'échange de confiance entre les Hommes. Ces patrons qui se gavent sur le dos de leurs employées n'ont aucunes justifications, aussi bancale soit-elle, pour les soutenir.

Delfi : "En quoi c'est drôle? Si c'était des "dirigeants" honnêtes et responsables, ils auraient même pas eu besoin de s'enfuir et aurait débattu avec les "preneurs d'otage"."

Je ne crois vraiment pas qu'on puisse parler de "débat" lorsqu'il y a séquestration

Viok

je comprends ce que tu veux dire. Mais à partir du moment où le patron reste dans les limites de la légalité, il ne fait pas se déchirer le tissu politique. Ceux qui menacent ce tissu politique, en l'occurrence, ce ne sont pas les patrons, qui respectent tout à fait la Loi dans leurs délocalisations, aussi cruelles soient-elles, mais bien les salarié séquestrateurs, qui violent la Loi. Lorsque tu dis qu'il n'y a "aucune raison pour qu'un homme s'arroge le droit de quasi-vie/mort sur les autres", tu te trompes : ils ont la Loi avec eux, et c'est tout ce qui compte. Au-delà, on est dans le seul domaine de la morale, et ce n'est pas là notre sujet.

Quant à la Loi, je te rappelle qu'elle est en France l'émanation de la volonté populaire. C'est pour cela qu'elle est sacrée. Lorsque la Loi dit (dans une de ses lois, donc) que l'on ne doit pas faire ceci, eh bien il ne faut pas faire ceci, même si le lendemain elle dira tout à fait autre chose. Les lois changent, mais l'idée que la Loi doit être respectée, cette idée est immuable et éternelle.

Cela étant dit, il est bien évident qu'une loi peut être inique. C'est aussi pour cette raison que les lois changent. Mais à ce moment-là, il ne faut pas s'attaquer aux patrons, qui n'y sont POUR RIEN. C'est tout.

"Ah et au fait, on s'en fiche que je n'aie jamais travaillé en entreprise."

Rien que cela résume ta vision étriquée du monde de l'entreprise sur ce débat.

Ce n'est pas en lisant des bouquins, en regardant le journal TV ou des émissions TV parlant du monde de l'entreprise que l'on a une vision juste du monde du travail.

Tu n'y a jamais posé les pieds et cela se ressent dans tes écrits. La claque que tu vas prendre quand tu vas l'intégrer te remettra, et je l'espère pour toi, les idées en place comme tout impertinent, qui croit que seule sa vision compte et qu'elle est juste et impartial.

Actuellement tu es encore dans le monde de la théorie ou des "Bisounours" diront certains...

De plus, ce n'est pas en citant du Platon ou tout autre philosophe grec que tes propos sont et seront plus pertinents. Tu es peut-être cultivé mais ton intelligence est tellement limité.

Il serait temps que tu apprennes la différence entre l'instruction et l'intelligence.

Pour en revenir au débat, à une certaine époque on décapitait les nobles, à ce que je sache on est encore très loin de ce font les employés pour se faire entendre.

Je regrette vraiment que les employés de cette entreprise en soit venu jusqu'à ce stade là pour se faire entendre. De plus le pire dans cette histoire, c'est qu'il ne séquestre même pas leur patron car c'est seulement des responsables qui ne font que ce qu'on leur dit.

Donc oui, la séquestration "pacifique" est totalement justifié car si c'est pour eux le seul moyen se faire entendre par leur patron.

naxe > Encore de l'èthos, toujours de l'èthos... aucun intérêt

Ah, on avance Tu reconnais que la seule chose qui soutient ces patrons inhumains c'est la loi. Précisons tout de même que quand cette loi ne leur plait plus ils délocalisent.

Cependant combien de parrains de la mafia sont protégé à tout épreuve judiciaire grâce à la connaissance totale de la loi par leurs avocats. La loi n'est pas infaillible et puisque tu à l'air d'apprécier les citations permet moi de te rappeler que le droit le plus strict est la plus grande injustice. Le fait qu'ils paient leurs impôts et qu'ils respectent toutes les procédures administratives ne leurs accordent pas le statut d'hommes honnêtes.

La preuve que ces agissement représentent un danger pour la société c'est que cette séquestration n'est pas la première et sûrement pas la dernière. Visiblement ce ne sont pas ces ouvriers en particuliers qui sont des fous, des rebelles anarchistes. A partir du moment où ces faits se répètent avec une matrice commune (usine en fermeture/délocalisation/personnel méprisé pour arranger le patron) il faut peut-être se demander si le problème ne vient pas de la matrice plutôt que des ouvriers.

Désolée hier soir j'ai dû m'absenter, donc je réponds à la question sans lire le débat en cours, je m'en informerai plus tard. J'admets qu'il est étrange que ce fait soit sous-médiatisé. Cela dit je ne pense pas qu'il y ait en France, du moins à l'heure actuelle un certain manichéisme du pauvre gentil et du riche méchant, c'est beaucoup plus propre à la pensée américaine (for exemple, à 3min31 jusqu'à 5min19 xD).

Je dirai qu'actuellement, avec le gouvernement qu'on a, ce serait presque l'inverse.

Concernant le problème en lui-même, évidemment que les séquestrateurs sont à blâmer, c'est le moyen le plus absurde de se faire entendre. Le problème étant qu'avec ce capitalisme poussé à l'extrême, on ne sait plus vraiment qui accuser, on ne sait pas vraiment quels sont les responsables dans les multinationales. Le PDG peut-être, souvent actionnaire majoritaire. Mais aussi des centaines d'autres actionnaires, complètement dépassés par les évènements, c'est une machine infernale.

Je suis en train de lire un bouquin sur la souffrance au travail, je pourrai peut-être en dire plus quand je l'aurai terminé. En tout cas il y a un vrai malaise au travail aujourd'hui, que ce soit chez les managers (les plus stressés d'ailleurs, directement sous la pression des actionnaires) ou chez les employés.

Je pense que ce qui est plus "caché" dans cette histoire c'est cette souffrance au travail, plus que ce soit des ouvriers qui prennent en otage des "dirigeants".

Pourquoi séquestrer des patrons qui ne font qu'obéir aux ordres ou aux marchés ? Parce qu'ils sont les seuls à portée de main des salariés vu que les vrais responsables sont bien à l’abri à des centaines de kilomètres.

Pourquoi cette méthode ? Parce que de nos jours les manifestations sont soit détournées (par des casseurs ou les vannes d'un journaliste zélé), soit ignorées. C'est juste le seul truc que les gens ont trouvé pour se faire entendre, mais ce moyen aussi devient une habitude. Prochaine étape faire sauter sa boite ? C'est malheureusement bien possible.

Pourquoi les choses dégénèrent ? Parce qu'on méprise et qu'on ignore les gens qui sont dans la merde. Pourquoi ça va continuer à dégénérer ? Parce qu'il y a beaucoup de gens qui on le discours de chaosleader2.

Dans ma région il y a une entreprise où le patron a dit à ses salariés : "Je dois licencier quelques personnes, aidez moi à décider qui renvoyer.". Et les salariés ont aidé en virant les gens qui avaient le plus de chances de s'en sortir sans ce boulot là. Résultat : Pas de grèves, pas de tensions, donc la production continue presque normalement et l'entreprise s'en sort plutôt pas mal au final. Quelques années plus tard l'entreprise reprenait une partie des salariés licenciés suite à une hausse des commandes.

C'est pas la situation en elle-même qui énerve vraiment les salariés, mais la façon dont ils sont traités dans la plupart des cas : sans le moindre respect.

Le discours de chaosleader2 me rappelle deux choses :
- une nouvelle de Bernard Werber, un de ces "futurs possibles" complètement barré où les Etats ont disparu pour laisser place aux Etats-Entreprises (le pays Coca-Cola, en guerre avec le pays Pepsi par exemple)
- et un épisode de la saison 13 de South Park où Kyle démonte le côté "entité divine" de l'économie pour rappeler aux foules qu'une carte de crédit, c'est juste un concept matérialisé sous la forme d'un bout de plastique.

La France devrait adresser un doigt d'honneur à l'économie immorale et insensible au facteur humain au lieu de régresser en l'acceptant. Evidemment, si elle n'a pas les couilles ou si elle est la seule à vouloir le faire, c'est peine perdue.

C'est pas comme si on pouvait le faire si facilement Agnus, c'est beaucoup plus compliqué que ça. Mais bon à notre niveau y'a plein de petites choses qu'on pourrait faire et qu'on ne fait pas. Par exemple pour les patrons juste traiter vos employés avec respect ça résoudrait bien des problèmes dans certaines boites. Oh oui ça résoudrait bien plus de problèmes que ce que vous pouvez penser.

Y'a deux types de patrons ceux qui sont à l'écoute et essayent de faire de leur mieux, ceux là ce sont les bons patrons et les mauvais qui restent les yeux rivés sur les chiffres sans prêter attention au reste.

"chaosleader2 Voir le profil de chaosleader2
Posté le 17 septembre 2011 à 14:30:21 Avertir un administrateur
naxe > Encore de l'èthos, toujours de l'èthos... aucun intérêt "

Tu devrais arrêter l'onanisme intellectuel, ça sonne faux.

J'ai look sur ta CDV que tu as 18 ans, donc je te propose un petit truc.

Tu prend ta voiture et tu te rends jusqu'à l'entreprise des employés qui ont séquestré leurs responsables et tu leurs explique ton point de vue, qu'ils ont tord, qu'il faut respecter la loi, etc...

Bref ta façon de voir le monde et leur monde.

Tu vas pas être déçu et en plus ça sera instructif pour toi.

Oulà là c'est beaucoup trop loin pour moi ça... et puis j'aime pas les ch'tis

Hey

La Picardie c'est pas les Ch'tis, ignorant

gimli2 > Oh biloute ! On t'a pas sonné !