Mary_Lou : Surement des fan de Terminator.....

Bref, PsM....

PSM, car vous vous voyez jouez à beaucoup de jeux avec kinect ?
Ca reste personnel mais moi non, jouer à un fps ou autre ça me paraitrai bizarre à moins u'un systeme innovant soit mis en place. Après je ne mes pas en valeur le PSM car faut bien se dire que ça a voulu s'approcher de la Wii au niveau idée. (je ne parle pas au niveau technique)

Je suis possesseur de PlayStation Moves, j'en suis ravi, mais j'avoue que le Kinect (testé au salon de l'auto) est bien sympathique aussi.

j ai aucun des deux mais pour l instant vu les notes que les jeux propose sur les deux système mieu vau prendre kinect

Kinect

on va dire que même si je n'ai pas le psmove, celui ci ne m'intéressant pas, je vois malgré tout très bien comment ça marche vu que j'ai la wii.

Par contre je n'ai jamais touché à kinect qui pour le coup est bien différent.

donc je ne peux pas dire... Ne se prononce pas

kinect parce que la manette c'est vous

La Wii

Ba moi aucun des deux. Pas parce que je l'ai trouve tout les deux nul mais parce que je pense que pour pouvoir se prononcer sur la question il faut avoir tester les deux

wii

J'attends de tester d'abord, j'suis pas devin.

entre kinect et le move playstation ?
c'est assez inegale, d'un coté ta une revolution et de l'autre ta une copie de la wii
forcement les prix differe 40euros d'un coté et 150 de l'autre....c'est pas les meme technologie mon pote..

Kinect

playstation move

Kinect a l'air pas mal mais la bonne vieille manette est moins fatiguante

Le PS Move c'est rien qu'une Wiimote avec une couille lumineuse au bout...
Y'a rien d'exeptionnelle...

Efeeer
Posté le 7 novembre 2010 à 19:18:27
Tu sais ce que tu raconte, ou tu balance les chiffres que t'a lu sur la boîte? Le fait de prendre 30 prise par seconde tandis que le concurrent en fait 60 ou 120 veut pas dire grand chose...

Non, je balance des chiffres sur des sites qui donnent les fiches techniques de l'un et de l'autre...

Et faut vraiment pas savoir ce qu'on dit quand on dit que capturer 30 ou 120 images ne change rien...

Réfléchis, ton mouvement est-il décomposé plus précisément quand tu le découpes 30 fois par seconde ou 120 fois ?

La réponse coule de source, alors pour un périphérique qui mise tout sur la capture du mouvement, utiliser un matos bas-de-game de ce côté-là, ça le fait pas trop... surtout à ce prix-là.

C'est pas pour ça que ton système traiteras mieux la masse d'info.

Le principe de Kinect est de restituer au mieux ce que voit la cam', ben à partir de là, il aurait mieux fallu faire une caméra plus performante...

Après, le traitement de l'info se fera par le logiciel, s'il est bien foutu, il pourra gérer un flot à 120ips, c'est pas un problème.

Je te rappelle qu'on parle d'un objet à 150€... va voir les cam' qu'on peut avoir à 150€... c'est autre chose qu'un Eye Toy déguisé...

La vérité, c'est que si chez Sony qqu'un se décide à développer un bon logiciel pour faire de la reconnaissance 100% visuelle, le PS Eye ou même l'Eye Toy de la PS2 pourraient faire au moins aussi bien que Kinect (ou pas loin), pour 110€ de moins...

Tu reproduis pour l'oeil un mouvement fluide à 16 fps seulement, et la plupart des normes de l'audiovisuel tourne à 25 fps à la télé, 24 au ciné.

Euh, à 16ips, ton mouvement est pas très fluide, regarde les vieux films des débuts du cinéma... t'as l'impression que tout est brutal, accéléré...

Puis dans les jeux, tu captes pas une différence avec la réalité ?

Tu fais pas la différence entre un jeu qui tourne à 30fps et un jeu qui tourne à 60 ?

Si, c'est bizarre, non ? Sachant que ton oeil est pas censé voir beaucoup plus de 24 images seconde...

Et tu sais pourquoi ?

C'est parce que quel que soit le niveau de capture de ton oeil, dans la "réalité" (la vie quoi), il est bombardé d'une infinité d'image seconde, c'est pour ça que la réalité est fluide.

Tandis que dans un jeu, ton oeil, même s'il n'est pas censé voir plus de 24 images/seconde (et encore, c'est une moyenne, un oeil entraîné peut voir plus), il perçoit quand-même la différence entre la réalité avec son infinité d'images qui défile constamment, et un jeu où t'en as en moyenne que 30, voire 60 dans le meilleur des cas sur console, donc l'oeil, même limité fait très bien la différence entre un flot infini d'image, et un flot beaucoup plus limité...

Tout ça pour dire encore une fois que capturer à 60ips ou plus) te donnera plus de chances d'avoir un mouvement fidèlement retranscrit à l'écran. C'est juste logique.

Quand au son... Une bonne oreille entend jusqu'à 20k kHz, et je doute que le 16 kHz de Kinect te sois agréable...

20Khz, c'est la qualité radio analogique, 44hz, c'est le son CD, me dis pas que t'entends pas la différence ?

Prends une chanson d'un CD, convertis-là en mp3, une fois à 20Khz, et une fois à 44Khz... tu vas voir que quand tu compareras, y a une version qui va te faire saigner des oreilles lol

Et Kinect est encore moins bon que la qualité radio.

C'est une question de principe, Kinect, encore une fois, c'est pas une cam' à 40€, c'est 150€ pour une qualité moindre que ce qu'on trouve 3 fois moins cher... on peut trouver toutes les excuses qu'on veut "de toute façon l'oreille blablabla"... le fait est que la capture audio de Kinect est inférieure...

Et là on parle même pas de l'oreille humaine, car il n'est pas question de ce que l'on entend, mais de ce que Kinect entend (on parle du micro), encore, une fois, quand on a la prétention de faire de la reconnaissance, autant se donner les moyens matériels de le faire du mieux possible, surtout quand on vend son truc 150€.

Pour avoir les deux (mon frère à prit kinect sans m'informer...) Kinect à du potentiel, mais y a rien d'intéressant à jouer, le PSMove ne dispose de pas grand nombre de jeux nom plus (mais plus que Kinect au passage) et nous montre déjà le potentiel énorme dans le jeu de sport.

Donc PSMove, sans hésiter.

letterman3
Posté le 13 novembre 2010 à 12:04:28
c'est assez inegale, d'un coté ta une revolution et de l'autre ta une copie de la wii

Révolution ?

Kinect n'est qu'une évolution du concept de l'Eye Toy, tout comme le PS Move n'est qu'une évolution du concept de la Wiimote...

On peut même dire que dans le principe et le matos, Kinect est plus proche de l'Eye Toy que le PS Move ne l'est de la Wiimote.

forcement les prix differe 40euros d'un coté et 150 de l'autre....c'est pas les meme technologie mon pote..

Effectivement, c'est pas les mêmes technologie, d'un côté, t'as une bête cam', avec un bon logiciel qui tourne derrière, de l'autre, t'as une cam', avec en plus des accessoires...

Dans l'absolu, Move pourrait faire ce que fait Kinect (en plus ou moins bien, à mon avis, ça se jouera pas à beaucoup), et la Wiimote... Kinect ne peut faire... que du Kinect pour l'instant... faire le zouave devant une cam, ça va un temps, mais rien n'a été présenté allant dans le sens de vrais jeux pour l'instant, à mon avis, on est pas près d'utiliser Kinect dans des jeux genre Gears Of War, Mass Effect ou Alan Wake...

A mon avis, le prix n'est pas du tout justifié par la technologie (y a qu'à voir les prix des périphériques 360, adaptateur wifi, disques durs, lecteurs HD, complètement hors de prix par rapport à l'équivalent sur d'autres machines).

Pour 150€, Kinect ne laisse pas entrevoir grand-chose qui ne soit pas réalisable avec Move, par contre, on peut déjà voir l'inverse avec l'arrivée de vrais gros jeux utilisant Move (Heavy Rain, Resident Evil 5, Killzone 3, Little Big Planet 2 etc).

A 40€, j'aurais pris Kinect, parce qu'on sait jamais, ça peut être une déception comme l'Eye Toy ou le PS Eye (jusqu'à l'arrivée du Move), à ce prix-là, le risque aurait pas été bien grand, ça pourrait être aussi une agréable surprise.

Mais à 150€, l'investissement est juste trop énorme pour qque chose qui en l'état reste au stade de point d'interrogation.

Si encore des jeux du niveau des gros hits de la 360 étaient déjà dispos, ou dans un avenitr très proche, ça pourrait passer, mais là pour l'instant, pas grand-chose d'autre que des classiques casual.

J'en ai essayée aucun ...