N'importe quoi.
Ni le christianisme, ni le judaïsme n'existaient à l'époque des anciens grecs.

Pauvre fanatique, je parlais justement des grecs qui utilisais la religion comme moyen d' expliquer les phènomènes, ais parlé du judaisme ou du christianisme avec eux ? non

+ 1 okamips2

Dieu-Sama Mais oui, mais oui, je suis fanatique...
Tu connais les philosophes de la nature ?

Le Judaisme a commencé depuis 2000 ans avant Jésus.

Personnellement, je pense qu'il faut plus de Foi pour croire à la théorie de l'évolution et que tout est dû au hasard, vraiment TOUT, que de croire en Dieu.

Non tous n' est pas dut au "hasard", vous seriez plus cultivé au lieu de cultiver votre fanatisme idiot, vous sériez que tout n' est qu' interecrion physique, réaction chimique ect ect. Il n' est pas exagèrè de dire que nous somme de la pousière d' étoiles . . . en tout cas, je pense qu' il faut plus de naiveté pour croire en dieu qu' as la science

daniel-jackson7 Nan, la seule "foi" nécessaire pour démontrer la théorie de l'évolution et l'importance du "hasard" (fais gaffe à ce mot : Copenhague, ça commence à flancher), c'est d'émettre l'hypothèse de l'existence de ce monde "matériel" ; le reste, c'est purement scientifique.
Par contre, contrairement à l'hypothèse qui est intuitive, les conséquences citées sont effectivement plus difficiles à accepter ; mais ne pas y croire, c'est de la "mauvaise" foi.

Dieu-Sama Tes arguments rhétoriques font pas avancer le débat.

moi je ny croi pa du tout pour des raisons deja cité tout au long du topic mais pour savoir ki a raison ou tort (meme si en realité pratikement tout le monde ds sa vie a demander kekchose, un souhait du type "faite que" qui s'adresse en kelke sorte a son propre "dieu") il "sufit" de prouver son existence ou son inexistence et le debat sera clot ( chose jamais faite encor et ki je pesne ne sera jamais faite meme si la science demonte toute les croyanvce des religion comme par exemple la creatio du monde en 7 jours...)

Ce qu'on a démontré, par contre, c'est qu'on ne peut pas répondre à cette question ; les religieux y placent alors une hypothèse qu'ils appellent "Foi" pour quand même pouvoir faire ce qu'ils veulent.

Je ne vais pas trop m'étendre non plus, mais je ne crois pas non plus en l'existence de Dieu, ou d'une quelquonque force supérieur qui aurait crée le monde et régirait nos vies.

Aprés, tout est affaire de croyance, je respecte les gens qui y croient, beaucoup de personnes ont besoin de ce support psychologique, le besoin de croire en quelque chose, mais ce n'est pas mon cas.

Et pour info, j'ai fait de nombreuses années de catéchisme (pas sur de l'orthographe), mais au final, je n'ai jamais vraiment cru a tout ca.

En revanche, je pense que l'univers (et nous accéssoirement) est soumis à un déterminisme total. Mais c'est un autre débat.

Moi j'y croirait dés qu'il m'aura donné quelques millions d'euros si dieux existe il pourrait aux moins faire sa ^^.

mon enfant l'argent ne fait pas le bonheur lol je dec

Je pense qu'il y a des choses que la science ne peut pas expliquer . Comment est ce possible cette vie? Ce n'a pas juste été une reaction chimique,...L'univers est immense, inexpliqué et il le restera inexpliqué, nous sommes trop limités pour comprendre ce qu'il s'est passé.

Pour moi, Dieu existe.

pour toi, quels sont les pouvoirs de dieu?

Il vole, il est super solide, il peut se déplacer plus vite que le son, il peut tirer des lasers avec ses yeux, voir a travers les murs, et il est super sensible a un mineral qui vient de son monde d'origine !

newbie789 J'applique ton argument à Dieu : il n'explique pas tout, et ce même sur ta question sur la vie. Par contre, vu que l'univers est un objet purement scientifique, seule la science peut l'expliquer proprement. (je veux dire par là : ne pas transformer le tout en un tas de contradictions et un gros bordel)

Olorin-le-Maiar Exactement : Dieu existe pour les personnes qui en ont besoin, et ce pour leur morale ; c'est d'ailleurs expliqué (implicitement) par Kant : dès le moment où on a besoin d'un absolu en morale, on est obligé d'avoir un juge parfait, qui est Dieu.

bien dit kant

C' est bien ce que j' ai dit : Dieu n' est que pour les croyants un prodcteur à espoir, au lieu de croire en ce qu' il peuvent faire ou de s' apitoyer sur leur sort quand celui ci est mauvais, ils préfére s' en remettre lachement à un pseudo-etre supérieur inexistant qui vas les aider à accomplir ce qu' ils ne peuvent faire. Idiot. Stupide. Ridicule. Vain.

"Idiot. Stupide. Ridicule. Vain."

Mais tellement humain.

Dieu-Sama Pas un espoir, mais un outil. D'ailleurs c'est ici la cause de cette croyance et non la croyance elle-même qui est, elle, totalement plausible. Rien de ridicule là-dedans.
Et tu vas trop loin, là : c'est loin d'être un échappatoire comme tu sembles vouloir le représenter, mais un moyen de pouvoir prendre une décision dans le domaine conscient. Ceci est obligatoire pour toute société.