RyuuGuun
"Le problème Yiana, c'est que tu confond "au nom de" et "à cause de"
=>Dire "à cause de Dieu" revient à reconnaitre que dieu existe. Comme pour moi, il n'existe pas, je ne peux pas utiliser cette formule. Je dis "au nom de dieu" car je parle des gens qui y croient, mais pas d'un fait prouvé.
"En reprenant ce que tu as dit, tu accuse la religion d'avoir la responsabilité des guerres saintes (j'englobe toutes celles qui ont été faites depuis un nombre incalculable d'années)"
=> le terme "guerre sainte" a quand même une sacrée connotation religieuse.
"mais moi j'ai bien dit que, en rapport avec le titre de ce forum, Dieu n'y est pour rien, car il faut faire bien attention de distinguer Dieu et religion, on peut croire en l'un à travers une multitude d'aspects de l'autre"
=> je suis d'accord pour différencier "croire en dieu" et "religion". Je l'ai déjà expliqué dans d'autre message. Croire en dieu n'implique pas d'adhérer à la vision d'une religion.
"donc tu as déformé mes propos car, en effet, je pense que les religions ont leur part de responsabilité mais pas dans le sens où tu l'entends car après tout papes, prêtres, rabbins,... ne sont que des hommes, dont la religion dépend et ce sont eux les responsables, pas la religion en elle-même dans ces principes puisque chaque motif de guerre est trouvé par une interprétation douteuse de textes sacrés
donc, pour en revenir à ce que je disais, tu confond "au nom de" et "à cause d'eux"
Je te donne un exemple: une superbe fille qui est mariée se fait courtisée par un autre homme; bien qu'elle reste fidèle , le mari tue le prétendant "au nom de sa femme" mais pourtant, on ne peut pas accuser la femme d'être responsable de la mort de ce pauvre homme"
=>je ne vois pas le rapport. "Au nom de sa femme" reviendrait à dire que c'est sa femme qui a voulu sa mort. Et dans ce cas la, elle sera aussi juger pour complicité et risquera autant que son mari. Elle a donc bien une part de responsabilité.
"et bien c'est le même principe quand, un exemple très récent, un musulman commet un attentat suicide "au nom d'Allah": on ne peut pas l'accuser de cet attentat de même que l'Islam comme il a été créé et pas comme les hommes l'interprètent"
=> le problème est que tu ne sais pas comment l'islam a été créé. Et moi non plus d'ailleurs. Certain prétendent une chose, d'autres pensent autrement. On a tendance à donner raison au plus pacifistes car ça nous arrange. Mais si ça se trouve, c'est peut être la vision du kamikaze qui est la bonne interprétation de l'islam tel qu'il a été créé.
Ça reste une hypothèse, mais pourquoi sa vision serait-elle forcément mauvaise?
ISRAEL_Cobra
"YIANA
'' si, pour toi, c'est dieu qui a répondu au sacrifice humain. ""
en gros oui"
=> là franchement, tu me fais peur.
"il y a beaucoup de israélite(je les appelle comme ca les juif non-croyant) qui dise
- pourquoi continuer a croire à dieux alors que la moitie
de notre peuple a était supprimé ''
et je répond
- c'est une sorte des sacrifice c'est notre peuple
n'avait pas connu la shoa alors nous aurions pas eu d'état
j'espère que tu comprend se que je veux dire YIANA"
=> je comprends le principe d'avoir eu un état grâce (à cause) des morts. Mais du point de vu humain. Pas du point de vu divin.
Ce que je ne comprends pas, c'est cette manie de dire que quand ça va mal, c'est la faute des hommes, ici, on parle de la shoa, et quand ça va bien, c'est grâce à dieu, ici création d'un état. Pourquoi ça ne pourrait pas être la même cause dans les deux cas? Soit dire que la shoa est survenu à cause de dieu, soit dire que la création de l'état d'Israël est dû au seul fait des hommes.
"et je ne pas priée pour des chose pas logique comme ce que tu ma dis foncer dans le tas avec mon fusil d assaut et tuer tout mes ennemis
et je ne pourrais pas priée comme par exemple avoir 80 million de sheckel c'est irréaliste je le redis c'est la logique de la vie"
=> donc tu fais des prières sur quelque chose qui va se passer logiquement. Mais si ça va se passer logiquement, il n'y a pas besoin de prière...
"et je crois e dieux depuis que mes 3 vrais prière on était entendu
a mes 18 de bien réussir ma vie en Israël avoir un bon salaire (résultat = exaucé )
réussir ma carrière militaire de parachutiste (résultat = 
)
et la troisième
survivre aux conflit israelo-arabe (si je vous parle maintenant sa veut dire oui)
donc c'est pour sa que je crois à dieux"
=> tu veux dire que n'as fait que 3 prières dans ta vie?
Qu'il ne t'ait pas arrivé de faire des prières qui ne soient pas exaucées?
hugo091 "Hier, je voulais m'informer sur l'éternuement parce que j'ai vu que toutes nos fonctions vitales s'arrêtaient quand on éternuait.. Bref, je tape sur google "eternuement fonction vitale" et je clique sur le premier site qui arrive.
Je tombe sur un forum:
"Oui selon ce que dit l'islam, merci donc en gros si l'on éternue il s'agit de la miséricorde de Dieu ?"
"On pense que lors de l eternuement l ame fait un sursaut en sortant et reintegrant sa place rapidement dans le corp, on parle de la misericorde de Dieu qui a voulut que tu ne meurt pas sur le coup"
"Ben on remercie Dieu de nous laisser en vie al Hamdoulillah a chaque eternuement, d ailleurs parfois on a vraiment l impression que quelque chose sort de nous quand on eternue"
En lisant ça, j'étais vraiment attristé que des gens pensent vraiment que l'éternuement est provoqué par Dieu."
=> Je pense que pas mal de musulmans ne considère pas la science comme une hérésie et donc admettent volontiers les résultats scientifiques. En particulier ici, on sait scientifiquement pourquoi nous éternuons et nous savons qu'il n'y a donc rien de divin la dedans. Ce que je ne comprends pas, c'est que ces même personnes, à qui on a prouvé que ce en quoi ils croient n'est pas vrai (je parle sur ce point ci, mais il y a d'autres exemples, j'en suis persuadé), ils ne se disent pas qu'il faudrait peut être remettre leur croyance en question. Je ne parle pas d'abandonner la religion, mais juste revoir ce qu'ils prennent pour certitude (avec des connaissance limité à l'époque de la création de la religion) avec les connaissances d'aujourd'hui que eux même acceptent. Je pense qu'il y aurait encore de place pour la religion tout en évitant ce genre de contradiction.
Concernant 2012, Je pense que certains s'excitent pour rien.
Déjà, c'est pas le film qui a créé cette "légende", comme j'ai pu le lire, c'est le film qui s'est basé sur la "légende".
Cela vient du calendrier maya. Ce calendrier ne parle pas clairement de 2012. Le 21/12/2012 est juste l'équivalent de ce jour dans notre calendrier à nous. Ensuite, les mayas ne font nullement référence à la fin du monde, mais à la fin d'une ère. En gros, c'est comme une année pour nous, quand une finie, une autre commence. Chez les mayas, c'est juste pas le même calendrier, donc pas les mêmes mesures de temps. Après certains en ont fait des interprétations de fin du monde, et ça faisait un bon sujet de film. Mais il n'y a rien de divin la dedans, le calendrier maya n'étant pas dicté par un dieu, mais issus de leurs observations (pour faire simple), donc cela n'a rien a faire sur ce topic.
Mais je ne vais pas à l'église tous les dimanches pour chanter / prier, j'y vais une fois par mois. 
