DarkElyan C'est pas le fait que ce jeu soit beau graphiquement ou pas, et encore moins si tu ressens quelque chose, qui fait qu'un jeu sera de l'art.

dans ce cas c'est quoi qui peux le definir?(et fais un effort pour expliquer simplement pour une fois)

sa depend des jeux

oui à part entière c est normal

art l'action est la fin (définition de l'art)
oeuvre d'art fruit de l'art

Donc, faire un jeu vidéo, c'est de l'art, et un jeu vidéo est donc une oeuvre d'art. C'est assez simple ?

Donc on peut faire la pire des merdes de jeux videos et le considerer comme un art?:o

C'est pas la qualité qui nous intéresse, mais l'inclusion d'un produit du JV dans l'ensemble des oeuvres d'arts.

Oui à part entière
Sans le jeu vidéo je ne pourrais plus vivre.
Il y a les jeux d'avant qu'il sont vraiment des oeuvres d'art.
Ce de maintenant sa dépend car on voit avoir des vieilles mer**.
Mais les titres comme la série MGS,splinter cell ...
Ce sont des vrais oeuvres d'art.

Je crois que l'art peut être représenté de bien des manières. On peut considéré comme un art tout ce qui touche la création. Le jeu vidéo est une création donc il est un art. Par contre, il y a des définitions de l'art qui sont un peu plus spécifiques. Même encore, le jeu vidéo peut être aussi considéré comme un art à part entière.

Il n'y a rien de plus artistique que le domaine de la création de jeux vidéo. Le résultat est donc aussi un art.

Faut que je revoie la notion de l'art dans le cours de Philo.
Sinon +1 art (car c'est le fruit d'un travail original de l'homme) mais tous les jeux vidéos ne le sont pas.

1. gamer-tennisman Voir le profil de gamer-tennisman
2. Posté le 08 juin 2008 à 21:18:13 Avertir un modérateur
3. Oui à part entière

Sans le jeu vidéo je ne pourrais plus vivre.
Il y a les jeux d'avant qu'il sont vraiment des oeuvres d'art.
Ce de maintenant sa dépend car on voit avoir des vieilles mer**.
Mais les titres comme la série MGS,splinter cell ...
Ce sont des vrais oeuvres d'art.

Tout à fait d'accord. Maintenant quand je vois des jeux genre Ninja Gaiden, Halo, GTA... ça me donne la nausé Pour moi, je n'arrive pas à considérer cela comme de l'art. Ce sont juste des défouloirs sans aucune originalité, ni style.
Bien sur il y a une question de goût. J'ai beau aimer jouer à Dragon Ball, je ne considère pas ça comme une oeuvre d'art.

J'aime les anciens jeux notamment les RPG qui me font rêver, voyager: une aventure unique que je recommencerais bien volontier. C'est ce qui manque aux jeux actuels: quelque chose qui font que ces jeux soient inoubliables, que l'on peut ressortir pour y jouer même 10 ou 20 ans après sans que les graphismes jouent un rôle. Par exemple, même 15 ans après, pour moi FF6 reste toujours aussi "beau".

Bon nombre de gamers du forum PC/PS3/360 (essentiellement) sont toujours à la recherche des meilleurs graphismes sans prendre en compte le plus important: l'émotion. C'est navrant

En fait, il y a peu de jeu qui peuvent être considéré comme de l'art. Le reste sont des "bons jeux" et des "mauvais jeux".

oui c'est un art pour preuve "okami" sur ps2

Oui a part entière.
Sinon ceux qui disent que "ça dépend des jeux" n'ont pas bien comprit à mon avis, ce genre d'argument peut être ressortit pour la peinture ou le cinéma.
Un jeu vidéo est un jeu vidéo qu'il soit plus que mauvais ou qu'il soit parfait, c'est pareil pour les peintures, les livres ou les fils, y'en a des nuls et des moins nuls, mais ça reste de l'art.

le_meurtrier4 Il est de convention de ne prendre que la meilleure définition pour un objet. Il se trouve que l'art en a donc une seule, et non plusieurs. Mais d'accord pour le reste.
(sauf le "rien de plus artistique que", qui est un peu discutable)

_Masanume_ Un JV n'est pas art si et seulement si chaque personne l'ayant créé ne le faisait pas pour l'avoir en tant que fin. (en gros, si tous les gens qui ont bossé dessus ne faisaient ça uniquement pour le fric (j'insiste sur "uniquement"), c'est pas de l'art, sinon, ça l'est par définition)
Je connais aucun jeu vidéo où c'est le cas, donc oui, tous les jeux vidéos sans exception sont (pour l'instant) des oeuvres d'art.

FlyingPhantom01 C'est discutable ce que tu dis, parce que d'après toi il suffirait d'être convaincu que ce qu'on fait on le fait pour l'Art et hop ! Le produit en serait automatiquement une œuvre d'art

Qualifier un objet d'oeuvre d'art relève certainement plus de celui qui l'admire que de son créateur, la motivation n'influe en rien (ou du moins ne devrait pas) sur la vision que l'observateur en a.

si c'est okami c'est un art, si c'est iron man c'est une fatal erreur, si c'est k2000 c'est péché.

Oui c'est un art c'est un tableau de picasso ou un spielberg

oui

Bioshock et mgs en exemple

Avec des tirades philosophiques qui ont fait réfléchir ma jeune personne

kan tu vois bioshock gears of war oui c claire du grand art

absolument

Oui c'est un art reconnu.

Vous savez ya le 7ème art, c'est le cinéma, et les jeux vidéos c'est entre le 7ème et le 12ème.

Le jeu que porte mon pseudo (sans la faute d'ortographe) est une oeuvre d'art