D'ailleurs j'ai pris un chien pour exemple, mais j'aurais trés bien pu sortir des dizaines de situations ou y a besoin d'une autorité, un accident de voiture par exemple, imaginons qu'il y a ait un litige sur la responsabilités lors d'un accident (et me dit pas que ca ne peut pas arriver), qui va décider qui a tort ou raison ? Personne ? Tout le monde est toujours d'accord sur tout ?

bon

on va prendre tout ce que t'as citer un a un
les chiens ne mordraient jamais:bon les chiens dont tu parle sont elevés par l'homme.si L'Homme l'eduque il n'as aucune raison de mordre c'est ce que je voulais dire.

se mettre en colere?bien sur qu'on pourrait mais s'expliquer calmement et reconnaitre ses torts calme la situation

je vais pas eplucher un a un tout tes dires mais tu laisses completement de coté le sens d'entraide,de partage et de solidarité

pour les malades mentaux:a ce que je saches un enfant n'est pas un dément quand il nait.c'est en grandissant qu'il le deviens

Pour un accident de voiture il se reglerait en discutant en menant l'enquete soi meme..
Tu ne conçois pas un monde avec des gens respectueux alors qu'il y a des pays sur cette terre qui le sont

Deja, pour que ca soit possible, il faudrait qu'il y ait suffisamment de ressource pour tout le monde, pour que tous ne puissent manquer de rien, deja ca, c'est mal barré. Ensuite, il faudrait donc qu'il n'y ait AUCUN différent entre habitant qui ne soit pas réglable a l'amiable, et il faudrait que TOUS les etres de cette société soit totalement respectueux, et ne fassent jamais aucun crime, accepte leurs erreurs, ait tous une éducation irréprochable.

De plus il faudrait que tout le monde accepte d'etre logé a la meme enseigne, tu es un chirurgien qui travaille dur nuit et jour pour sauver des vies, et tu es aussi bien recompensé que le bougre qui passe la serpilliere. En parlant de travail, il faudrait donc du travail pour tous, sans quoi une fois encore, certain travaillerait 40 ans en se tuant a la tache pour nourir d'autres qui ne font que glander toutes la journées. (dans la joie et le respect evidemment)

Et tu pense que l'homme peut suffisamment evoluer, suffisamment s'assagir pour avoir de tels vertues ? Tu ne pense vraiment pas qu'il ne s'agit pas d'une utopie ?

Le seul moyen que je vois c'est de supprimer tous sentiments humains, sinon je ne vois pas comment c'est possible.

Pour finir je doute qu'il existe des peuples qui vivent en complete anarchie, on se demande pourquoi d'ailleurs ?

imaginons...

sous le regime tel que nous le connaissons:
constat et le fautif paye mais il fais ça car il obeis a des regles...si ces regles n'etaient pas la il ne le ferais pas

sous l'anarchisme:
discution,enquete,le fautif reagira respectera l'autre car il a une morale

et cette histoire d'avoir une morale qui nous regis c'est pas du tout mais vraiment pas du tout utopique.car si c'est une valeur inculqué(est ce que tu vas te promener nu dehors ?pourquoi pas? pourtant a la base on vient du singe.tout simplement parce qu'on nous l'as appris)elle marchera

attends je m'en vais je reviens dans une vingtaine de minute pars pas stp

L'anarchisme peut marcher en vérité.
La compagnie qu'a fondée un de mes oncles il y a 10 ans fonctionne sous un système anarchique : à la moindre commande de matériel, le mail arrive chez tous les employés. Chaque employé vote s'il est d'accord ou pas, et chaque employé approuve aussi la réponse du secrétaire.

En gros, je contredis par là : l'anarchie peut marcher, et ces histoires de mécanisation de l'homme, c'est du n'importe quoi.
On parle pas de fascisme !

FlyingPhantom01: Enfin bon, c'est pas vraiment de l'anarchie, ca serait plutot de la démocratie dans ton cas.

Nan ; la démocratie a encore un état (un grand conseil s'occupe des décisions, et on élit ses membres).
L'anarchie, n'a pas d'état, mais les décisions sont votées quand-même.

Certes mais il y a bien des gens qui dirigent ton entreprise, un patron, ou autre, si anarchie il y avait, tous les employés serait au meme niveau, pas de patron, l'entreprise leur appartiendrais tous, et il n'y aurait aucune autorité.

non flying en effet toi c'est une forme de démocratie directe

1. Olorin-le-Maiar Voir le profil de Olorin-le-Maiar
2. Posté le 09 mai 2008 à 16:53:51 Avertir un modérateur
3. Deja, pour que ca soit possible, il faudrait qu'il y ait suffisamment de ressource pour tout le monde, pour que tous ne puissent manquer de rien, deja ca, c'est mal barré. Ensuite, il faudrait donc qu'il n'y ait AUCUN différent entre habitant qui ne soit pas réglable a l'amiable, et il faudrait que TOUS les etres de cette société soit totalement respectueux, et ne fassent jamais aucun crime, accepte leurs erreurs, ait tous une éducation irréprochable.

et ben c'est comme ça en thailande

De plus il faudrait que tout le monde accepte d'etre logé a la meme enseigne, tu es un chirurgien qui travaille dur nuit et jour pour sauver des vies, et tu es aussi bien recompensé que le bougre qui passe la serpilliere. En parlant de travail, il faudrait donc du travail pour tous, sans quoi une fois encore, certain travaillerait 40 ans en se tuant a la tache pour nourir d'autres qui ne font que glander toutes la journées. (dans la joie et le respect evidemment)

euh je vois pas le rapport ou est ce qu'un chirurgien devrait nourrir l'autre?et il n'y a pas de sous metier..ce que tu fais c'est de la discrimination

Et tu pense que l'homme peut suffisamment evoluer, suffisamment s'assagir pour avoir de tels vertues ? Tu ne pense vraiment pas qu'il ne s'agit pas d'une utopie ?

Le seul moyen que je vois c'est de supprimer tous sentiments humains, sinon je ne vois pas comment c'est possible.

encore une fois thailande

Pour finir je doute qu'il existe des peuples qui vivent en complete anarchie, on se demande pourquoi d'ailleurs ?

on est au debut de ce systeme la...la monarchie a regné pendant beaucoup plus longtemps et on se demande pourquoi ils ont pas pensés a la democratie plutot si on suis ton raisonnement.

Nan, nan, l'entreprise n'a pas de patron. Une personne l'a fondée, mais c'est tout : pas de hiérarchie.
Après, chacun rejoint l'entreprise avec son rôle, et peut voter.

Je rappelle que la seule différence entre anarchie et communisme est la transition. Le communisme (marxiste), c'est pas de la démocratie, non ?

" euh je vois pas le rapport ou est ce qu'un chirurgien devrait nourrir l'autre?et il n'y a pas de sous metier..ce que tu fais c'est de la discrimination "

Tu me m'a pas compris, ce que je veux dire, ce que si jamais quelqu'un ne travaille pas (a moins qu'il y ait du travail pour tout le monde), dans ton systéme, vu que tout est a a tout le monde et qu'il n'y a pas de regle, il a le droit de se nourrir, il a droit au meme bien que les autres, ou alors je me trompe ?

Ce qui veut dire que ceux qui travaillent, le font en autres pour nourrir celui qui ne travaillent pas. Moi perso me tuer au travail pour quelqu'un qui ne fait rien, ca me ferait un peu mal. Tu es pret toi a faire un métier extremement difficile pendant toute ta vie, pour avoir exactement la meme chose que tout le monde, et surtout exactement la meme chose que ceux qui ne font rien ? Perso, tu me laisse le choix, je me met les doigts de pied en éventail.

J'ai lu y a longtemps un bouquin qui s'appelle "Le meilleur des mondes", ou il parle pas mal de la notions d'anarchie utopiste, trés intéréssant sur ce sujet.

Bon quoi qu'il en soit, on sera jamais d'accord, chacun son point de vue.

olorin>bien sur mais tu oublies que l'anarchisme serait melé sur l'entraide,le partage et la solidarité et une morale de respect et de liberté

je vois mal quelqun qui a des vertus et une morale glander et etre egoiste.Et je vois mal le travail manquer sous un regime anarchiste(pas parce qu'il doit etre parfait mais parce que le probleme de l'embauche actuel vient du profit que veulent faire les gerants)

et n'oublie pas l'anarchie en espagne en 36-39
et les actes de Nestor Makhno en 1917 en ukraine

des livres ou des ouvrages anti anarchiste et pro anarchistes il y en a plein.Personne ne peut dire qui as raison qui a tort ce n'est pas parce qu'une chose est ecrite dans un livre et qu'on peut la verifier qu'elle est forcément vrai.Chacun son opinion.

bref

pour toi l'homme ne sera jamais assez bon et as forcément besoin d'etre encadré parce qu'il est mauvais et que ses defauts l'emporteront
pour moi l'homme as deja reussi a evoluer jusque a pouvoir vivre bien dans un regime anarchiste(thailande tiens je me repete pas du tout)or je ne vois pas pourquoi seulement un seul pays pourrait evoluer ainsi.En revanche il doit se faire en douceur

pour flying non le communisme n'est pas pareil que l'anarchie.Pour moi le communisme c'est la dictature de l'egalité

Nan, la seule différence, à la base, c'est juste le passage par un état socialiste ou non qui différencie.
Le communisme (marxiste, je le rappelle encore), c'est l'égalité des droits (aussi sur les biens), mais pas de transformer l'homme.

Je suis choqué Oo.
DarkElyan quand tu dis "pour les malades mentaux:a ce que je saches un enfant n'est pas un dément quand il nait.c'est en grandissant qu'il le deviens".
Tu t'es complétement decridibilisé...

mais nan t'as pas compris il parlait pas des handicapés mentaux(tryzomiques,autistes etc..) mais des serial killer etc..

comme si j'aurais pu dire ça des handicapés mentaux alors que j'en ai un dans ma famille Oo je suis pas Hitler

Ok désolé tu m'as fais peur .
Sinon désolé de te dire ça, mais ton rêve d'anarchie est complétement utopique. Mais après tu penses ce que tu veux.
Sinon Flying, peut-être que ce système marche à très petite echelle, mais à grande échelle, il y aura toujours un, même eduqué ( pas formaté ) qui voudra se mettre en avant.

rooh :/ je vais pas remener le debat..mais il est pas si utopique que ça vu que les thailandais ont une mentalité compatible pour l'anarchie et qu'il y a deja eu un regime anarchiste en espagne(36-39).Il suffit qu'un philosophe et des idées arrivent pour que les mentalités changent au fil des années(bien sur ça se fera pas du jour au lendemain mais par exemple les japonais ont été influencés par confucius attention! je defends pas le systeme japonais) et que l'anarchie puisse se mettre en place..ce qui est utopique en revanche c'est un anarchie maintenant avec nos mentalités actuelles et son instauration de maniere brutale(le meilleur moyen de tout faire foirer)

L'anarchie c'est comme le communisme: une belle utopie totalement inadaptée à la nature humaine... c'est pas viable.

"je vais pas éplucher un a un tout tes dires mais tu laisses complètement de coté le sens d'entraide,de partage et de solidarité "

entraide? partage? solidarité?
dit-moi, as-tu déjà vécu dans une grande ville?
car les pratiquants de ces valeur ne sont que pets de mouche, dans le flot diarrhéique de la pratique du "piétinement de son prochain" si commune dans nos belle société urbaine...

L'anarchie, suivant ces valeur ne serait possible qu'au pays des bisounours, ou des teletubbies... même chez les toup outoux ça partirait en cacahouète.