Ce sont des croyances qui donnent un sens à la vie des gens qui y croient et qui offrent des réponses aux questions auquels la science est incapable de répondre !

"Il est écrit explicitement dans le coran qu'ils doivent lutter contre tous ceux qui refusent de croire. "

Pas du tout ! Il est écrit que l'on doit essayer de raisonner ceux qui ne le sont pas et si ils ne veulent pas eh bien laissez les.

-_- faut pas dire ce qui est pas écrit dans le Coran , les gens se permettent de juger et fonder des théories alors qu'ils n'ont même pas pris la peine de le lire . moi je vais pas lancer des bombes partout en disant ce qui est faux ^^ .
Perso la religions c'est un droit que chacun a le droit de saisir ou pas du moment qu'on emmerde pas le monde je trouve que cela n'a pas de traces néfastes sur l'homme du moment que chacun n'essaie pas de s'imposer .

ça aide certaine personne a vivre a croire en quelque chose enfin bref , si il y avait un dieux , il n'y aurait pas d'injustice dans le monde .

C'est facile de faire des connerie tout le temps et d'alle de temps en temps se confesse[arrete de mange] pour remettre le compteur a Zero pour Re commencer .

"Excusez-moi, mais il me semble que "ne pas chercher à répondre à cette question", c'est l'agnosticisme. Le fait d'être agnostique= croire qu'on ne peut pas savoir. "

Oui mais contrairement à un agnostisme j'ai un avis sur la question, même si j'admet ne pas pouvoir y répondre. Je veux aussi dire que l'existence ou non de dieu(x) n'a pas a être résolu lorsque l'on traite des religions.

"Bien sûr que si on sait si dieu existe, si tu n'a jamais vu quelqu'un de ta vie, croiras-tu en son existence ? Sûrement pas ? Et ce qui serait encore plus stupide c'est de prier cette personne. "

Je suppose que tu n'as jamais vu mon frère de ta vie, pourtant il existe. De même pour le maire de Sao polo, ou le président de Harvard, je ne les ai jamais vu mais je sais qu'ils existent.

Un putain de piège à con!

Je suppose que tu n'as jamais vu mon frère de ta vie, pourtant il existe. De même pour le maire de Sao polo, ou le président de Harvard, je ne les ai jamais vu mais je sais qu'ils existent

Sauf que eux, on peut les rencontrer ds la rue ou physiquement. Faire un tennis avec Dieu c'est impossible^^. On peux prendre en photo tte ces personnes mais dieu?

Moi j'affirme que Dieu est un spaghetti géant. J'ai forcement raison vu qu'on ne peux démontrer le contraire. C'est assez débile comme argument, ça n'a aucun fondement. On se croirait en philo^^

Je plains ceux qui pensent avoir LA VERITE! C'est chaud qd même...

Je pense comme certains que les dieux n'existent pas mais que les écrit religieux peuvent être un guide à sa vie.

Mais je suis contre la religion car depuis toujours, elle est source de conflit et à causer des millions de morts ...

l'homme est cruel dans sa nature et il trouve la religion comme prétexte pour faire du mal autour de lui ...
xD et puis si on crève un jour du réchauffement climatique ça sera bien a cause de la science et non de la religion Mdr xD

"Sauf que eux, on peut les rencontrer ds la rue ou physiquement. Faire un tennis avec Dieu c'est impossible^^. On peux prendre en photo tte ces personnes mais dieu?

Moi j'affirme que Dieu est un spaghetti géant. J'ai forcement raison vu qu'on ne peux démontrer le contraire. C'est assez débile comme argument, ça n'a aucun fondement. On se croirait en philo^^ "

En attendant de jouer au tennis avec eux tu n'as aucune preuve de leur existence. C'est pareil pour dieu, on ne peut pas dire JE SAIS QU'IL EXISTE car on ne peut pas le prouver, on ne peut pas non plus dire JE SAIS QU'IL N'EXISTE PAS car on ne peut pas le prouver non plus. A partir de la on ne peut que croire qu'il existe ou non, que c'est un homme, une femme, plusieurs personnes, un chien ou un spaghetti, ce sont des hypothèses invérifiables

"Pour répondre à nolifeadonf, 2 "PREUVES" de son existence, par Descartes:
-Dieu est parfait, par définition: il ne peut lui manquer l'existence, donc il existe
-L'homme étant imparfait, il ne peut avoir eût accès de lui même au concept de la perfection: on lui a forcément donné: Dieu, seul être parfait, l'a fait. "

C'est facile à réfuter, rien ne nous prouve que que dieu est parfait, rien ne prouve qu'un être imparfait ne puisse imaginer seul la perfection, au contraire le fait d'avoir des défaut nous fait imaginer l'idée de ne pas en avoir.

"ça aide certaine personne a vivre a croire en quelque chose enfin bref , si il y avait un dieux , il n'y aurait pas d'injustice dans le monde . "

L'injustice prouve juste que si dieu existe qu'il la tolère, qu'il ne veut ou qu'il ne peut la corriger.

"C'est facile à réfuter, rien ne nous prouve que que dieu est parfait,"
Eh bien si! Il est, par définition, par essence, parfait: sans ça il ne serait pas Dieu en tant que tel.
Je pensais aussi qu'à partir de notre imperfection nous aurions pu en déduire son opposé: c'est impossible en réalité, car la perfection dépasse l'imperfection, son concept le transcende (comme le clou ne peut s'enfoncer plus profond que le coup de marteau ne le permet).

"L'injustice prouve juste que si dieu existe qu'il la tolère, qu'il ne veut ou qu'il ne peut la corriger. "-> Dieu ne peut pas vouloir, sinon il souffrirait d'un manque... disons qu'il accorde la liberté à l'homme, d'où nos erreurs.
Allez je vous laisse encore mijoter un peu

"Eh bien si! Il est, par définition, par essence, parfait: sans ça il ne serait pas Dieu en tant que tel. "

Pas forcément, les dieux polythéiste ne sont pas parfaits (Héphaïstos est laid, ils se prennent le bec en permanence ...). Les religions monothéistes disent elles que dieux est parfait. Les définition de(s) Dieu(x) varient d'une religion à l'autre, voire d'une personne à l'autre. Dans ces condition on ne peut donner une définition unique de dieu, il est parfait pour certains (chrétiens, musulmans ...), imparfait pour d'autre (grecs, romains ...). Dans ton exemple on prend deux hypothèses (dieu existe puis dieu est parfait) on les considèrent vraies et on en tire la conclusion, puisque Dieu est parfait il existe, hors si dieu n'existe pas (autre hypothèse) à partir de là on peut dire (en suivant le même type de raisonnement) "que ce dieu imaginaire soit parfait ou non, il n'existe pas"

"Je pensais aussi qu'à partir de notre imperfection nous aurions pu en déduire son opposé: c'est impossible en réalité, car la perfection dépasse l'imperfection, son concept le transcende (comme le clou ne peut s'enfoncer plus profond que le coup de marteau ne le permet). "

Là je suis septique, l'imperfection va de paire avec la perfection. Dès que l'on se découvre un défaut on se sait imparfait, quand on se sait imparfait on sait que nous ne sommes pas parfait, c'est l'homme qui crée la perfection en extrapolant toutes les qualités qu'il désire avoir.

Effectivement pardon, j'aurais dû préciser que Descartes était chrétien (janséniste je crois).

Je ne sais pas vraiment comment l'expliquer; le concept de perfection est SUPERIEUR au concept d'imperfection, ils n'ont pas le même degré, donc tu ne peux pas déduire l'un de l'autre, même si ils sont la condition l'un pour l'autre.

Je ne vois pas quel autre exemple donner. tu par ne notre point de vue d'être imparfaits, tu dis justement <<nous ne sommes pas parfait>> ->c'est une utilisation de l'INVERSE du concept de perfection; soit de l'imperfection.
C'est une différence de nature, pas de degré.

On ne peut pas construire la perfection.

Bon allez, j'arrête là: Kant dit en fait que la chose doit exister avent que l'on y attribue quoi que ce soit (perfection ou autre)-> la perfection ne peut induire l'existence.

On ne peut pas prouver que dieu n'existe pas, mais le mot dieu désigne quelque chose de tellement vague et indéfini qu'il échappe a toute tentative de démonstration de sa non existence.

Autrement dit : "Je te raconte une connerie tellement grosse que ca dépasse tout ce que tu peux utiliser pour prouver le contraire"

<<ca dépasse tout ce que tu peux utiliser pour prouver le contraire>>
donc ça nous dépasse, donc c'est supérieur (Leibniz je crois, parlant du "principe supérieur")

FP01: "Sinon, j'ai un ami qui est autant bouddhiste que moi catholique."
Ah, tu es catholique, GG man! ^^

Je lis tellement d'ignominies sur ce topic que ça finit par me dégoûter purement et simplement. C'est tellement évident pour moi que Dieu existe, et de constater l'athéisme de la plupart d'entre vous... horrible.

Tu sais que... tu as de la chance?
Il y a des jours où j'aimerais croire, franchement, et je dois pas être la seule (?), mais on ne peut pas nous forcer, ne nous blâme pas.
Je ne crois pas que qui que ce soit ait blasphémé ou autre.

chaosleader2 Je suis ni catholique ni rien du tout (mais je vais quand même faire de la musique de temps en temps, pour faire plaisir aux vieux du village (et gagner du fric )). Par contre, je déteste quand les gens viennent se mêler des affaires des autres sans tenir compte des détails qui changent tout pour eux.

Ardro Hypothèse : poser comme vrai quelque chose d'infondé, par utilitarisme. Va me dire maintenant qu'une hypothèse, c'est logique...
Par contre, l'hypothèse est le seul moyen qu'on a de faire un raisonnement logiquement correct avec un objet illogique.

Supposer l'existence de Dieu, c'est un acte illogique (supposer son inexistance aussi) ; par contre, raisonner avec une entité (un dieu, en l'occurence) ne l'est pas, dans tout référentiel qui a fait l'hypothèse de son existence.

Je crois en Dieu, moi. Certain me demanderont pourquoi dans un modne de science où tout est expliqué pourquoi je reste sur mes positions sans avoir honte de dire que j'y crois? Pour la simple et bonne raison que si j'ai le choix de vivre en me disant que je vais mourir et qu'il ne restera plus rien de moi a part de la poussière que mes enfants et mes petits enfants mourront ainsi et restera dans le néant pour toujours et que notre magnifique Terre est condamnée à disparaître le jour où le soleil aura épuisé son stock d'hydrogène et deviendra un naine blanche après avoir été une géante rouge où celui de croire que notre Dieu plein d'amour nous ressuscitera moi, mes enfants et mes petits-enfants pour nous faire passer le jugement dernier pour voir si l'on a été bon pour rester dans le paradis éternel où l'on mangera des fruits d'une saveur exquise tout le long de l'éternité en restant éternellement jeune dans un monde où le mal a été purement et simplement éradiqué, moi, je sais pas vous, mais je préfère de croire en Dieu
Certain me diront que je m'accroche à une chimère mais je préfère m'accrocher à cette chimère que de me lever tous les matins en me disant qu'un jour je ne me lèverai plus et cela pour toujours à cause d'une mécanique cosmique capricieuse

T'as raison : c'est un argument en carton.

Et puis c'est quoi ces histoires, d'opposer la science à la religion ?

Si Dieu existait, il n'y aurait pas autant de religion