1)C'est vraiment bien, on se sent vraiment à l'intérieur du personnage !
2)C'est un nouveau genre de jeux cool.
3)Bof, c'est un genre de jeux comme les autres.
4)Je préfère les jeux à la 3e personne (ou autres genre)!
5)Je déteste ce genre.
6)Ne se prononce pas.

Pour la réponse N°5, vous pouvez dire pourquoi vous n'aimez pas ce genre.

Have a nice day! :D

Reponse 1, les fps c'est le bien

Réponse 7) je préfére les pizza

Pourquoi ne doit-on pas dire pourquoi on aimerait ? Parce-que tu ne veux que entendre des 1,2,3 ?
5) Je déteste ce genre.

La seule raison pourquoi les FPS ont un intérêt, c'est la première personne. A vrai dire, le seul FPS potable que j'ai, c'est un FPA ; il est bien car il a un scénario : c'est une oeuvre d'art.
Les FPS "habituels" ne se contentent habituellement que faire du dérivé de hack'n'slash-like (sauf qu'avec flingues subjective), et ne sont là que pour une chose : du fric. Il suffit de creuser un peu, on trouve des bugs, des lags, des fuites de mémoires, pour la programmation, et quant aux graphismes, ben c'est la seule chose sur laquelle on mise.

Je considère le FPS comme marquant la décadence dans laquelle se livre le jeu-vidéo au détriment d'une "vraie" recherche artistique pour la construction d'un jeu, apparaissant récemment dans le bide de deux des consoles "next gen".

Pourquoi ne doit-on pas dire pourquoi on aimerait ? Parce-que tu ne veux que entendre des 1,2,3 ?

Désolé, j'ai oublié ce point. ^^

C'est un genre de jeu cool. Nouveau, c'est beaucoup dire.

j'aime le coté immersif des fps on a vraiment l'impression de tirer sur quelqu'un mais sans avoir a le faire en vrai...

3)

doom1 est un fps et franchement je trouve pas ca nouveau ^^

1)

1)C'est vraiment bien, on se sent vraiment à l'intérieur du personnage ! (s'il est de qualité)

Je considère le FPS comme marquant la décadence dans laquelle se livre le jeu-vidéo au détriment d'une "vraie" recherche artistique pour la construction d'un jeu, apparaissant récemment dans le bide de deux des consoles "next gen".

Bioshock? half life 2? dark messiah? far cry? stalker?

Si ça c'est pas de l'art

Et puis bon, juste comme ça le FPS c'est pas nouveau hein, Doom ça a pas loin de 20 ans quand même

Ensuite je ne suis pas d'accord avec mon homonyme volant, ce n'est que depuis quelques années que le FPS (comme tout le jeu vidéo, soit dit en passant), se voit ponctué de daubes affreuses.

Car quand on voit des jeux comme Half-Life² et son scénario génial desservi par une action sans temps mort (il n'y a pas une seule scène cinématique du début à la fin du jeu, et encore moins d'inter-missions ), Call of Duty et ses nombreuses références cinématographiques qui lui procurent un background qu'aucun autre jeu du genre (WWII) ne possède (que le premier hein, je compte pas la daube solo qu'est le 4 ) ou Deus Ex, on se rend compte que la qualité peut être au rendez-vous, pour qui le veut vraiment, seulement aujourd'hui, le FPS çay à la maude, alors prendre le temps d'en développer un sérieusement ne sert à rien, tu sors une daube FPS, t'es sûr qu'elle se vend, le Kevin de base se branlera dessus, pour peu qu'il y ait de beaux graphismes (d'où l'aberration que de voir ce genre porté sur consoles ), c'est comme ceux qui jouent à Maïté ou au fitness sur leur Wii, c'est nul, mal fait, inintéressant au possible, mais ça vend, il n'y a aucune raison de faire des efforts...

1 & 2: Ce n'est pas si nouveau que ça et je m'identifie bien plus au perso dans les jeux à la troisième personne comme Hitman ou Max Payne.

4)Je préfère les jeux à la 3e personne

À la 3e personne, on peut admirer l'animation du personnage (si elle est bien faite). Le FPS ne permet pas un grand attachement au perso qu'on contrôle, parce qu'on ne voit pas son visage. Voir des bras qui s'agitent sur mon écran ne me fait aucun effet. Et puis j'en ai qu'un de FPS (Medal Of Honor). Ça influence peut-être mon choix. ^^

Je vais mettre 2, je suis pas personnellement fan mais quand on peut se mettre un Call Of Duty ou un Far Cry sous la main c'est toujours bon à prendre.

ouais c'est comme tous les genres, ya des tres bons jeux (peu) et une immensité de daubes. apres on aime ou on aime pas, mais je pense que le coté immersif est le plus important, on a l'impression d'etre le personnage en train de tirer. mais j'ai pas joué a beaucoup de FPS en meme temps, le dernier en date etant halo (le 1) sur xbox, et ou on retrouve justement ce coté immersif (selon moi).

et pour moi c'est pas pareil quand c'est a la 3e personne (mais ca veut pas dire que c'est moins bien ^^)

Zyton Posté le 11 mars 2008 à 21:06:09 4)Je préfère les jeux à la 3e personne
Le FPS ne permet pas un grand attachement au perso qu'on contrôle, parce qu'on ne voit pas son visage.

Pareil. Je trouve que, paradoxalement, être le personnage (ou dans le personnage) retire toute immersion, alors que lorsqu'on voit le héros à la troisième personne, on peut s'identifier.

J'aime bien les FPS pour le multi, mais en mode solo ça m'ennuie vite.

réponse 4 ,je suis pas très fan de ce genre de jeu , je préfère à la 3ème personne.

Quand j'entends sa "j'aime le coté immersif des fps on a vraiment l'impression de tirer sur quelqu'un " j'ai une soudaine envie de bannir les FPS non pas parce que la personne est Psychopathe de la mort qui tue mais parce que les jeunes se croyent de vrai killer -_- mais sinon les FPS sont sympa coté immersion jpref les RPG mais sinon Deus Ex est un must bien evidemment ne pas classer uniquement FPS