Voila je crée ce topic pour exprimer mon point de vue et connaitre celui des autres sur ce sujet.

Ma question est : est-ce qu´un jeu doit obligatoirement avoir des graphismes de fou ? Ou plutôt, est-ce que des graphismes de fou ne dénaturent pas le jeu vidéo ?

Moi perso, pour noël jme suis rebranché ma megadrive (souvenir) et franchement sa ma fait un choc ! Cette consolle est vraiment trop trop bien même aprés prés de 10 ans !

Ce qui m´a fait posé ces questions et aussi le fait que la Wii est du succés. En effet, je l´ai acheté pour retrouvé le plaisir "à l´ancienne" du jeux vidéo, c´est à dire du fun en priorité ! Si elle se vend si bien, sa veut dire (enfin je pence) que je suis pas le seul à penser cà.

Les jeux vidéos améliorent leurs graphismes pour imiter la réalité au maximum. Seulement, sa ne fait que ce rapprocher et c´est et ça resteras toujours moins beau que la réalité. De plus, il n´y a que les graphismes qui évoluent, l´IA restent la même depuis des annnées à quelques détails prés...
Le malaise vient-il de là ?

Les dévelloppeurs ne devraient-ils pas stopper l´évolution des graphismes pour se pencher sur les autres lacunes des jeux-vidéos ?

D´accord, pas d´accord avec ce que je dit ?
Le débat est ouvert.

Les grpahismes ne doivent pas forcemment etre superbes pour que le jeu soit un hit. L´exemple le plus frappant est celui de GTA.

Moi c´est pas les graphismes qui m´interessent mais les jeux présents sur une console. C´est ca qui fera que si j´avais a choisir une next-gen je prendrait la PS3.

Ps : la Wii s´est peut etre bien vendu pour sa nouvelle facon de jouer mais aussi grace a son prix.

Les graphismes c´est pour les casual gamers

c´est sur les vieux jeux 2D sur megadrive et autre c´est terrible!
mais j´avoue avoir quand meme un peu de mal avec les vieux jeux 3D X_x je trouve ça assez moche et certains ne me donne vraiment pas envie de jouer ( ex ff7 )

alors oui j´accorde quand meme un peu d´importance aux graphismes, mais je me fiche completement d´avoir des graphismes de fous, quand on voit certains jeux de game cube, de ps2, et certains jeux wii ( zelda, mario, metroid) je me dit qu´arrivé a ça c´est parfait et qu´ il n´y a pas besoin de faire plus
c´est deja tres beau *_* qu´ils se concentrent sur la durée de vie, le game play, le scenario, etc

Déjà petit message à Tingle : si tu refuse de jouer à FF7 à cause des graphismes franchement tu fait une trés trés trés (etc...) trés grosse erreur ! Pour moi en RPG c´est tout simplement le meilleur avec des perso charismatique, un scénario de fou et pour tout simplement le plaisir de voir des gens avec des points carrés !! lol non franchement ce jeu c´est une tuerie !

Sinon si j´ai lancé ce débat c´est parce que certains jeu récents sur les next-gen considéré comme des hit que j´ai testé m´ont franchement déçu. C´est clair qu´ils font vraiment mal aux yeux tellement ils sont beau mais ils sont bidons... Pour exemple, je suis un fan des FF, et le 12 m´a vraiment déçu (encore plus que le 10). Idem pour heavenly sword (fini en 1 soirée avec des potes)et d´autre jeu...
Puis j´ai vu la vidéo du gameplay de MGS 4 (qui est le seul jeu avec FF13 à pouvoir me faire acheter la PS3) et franchement l´IA fait vraiment peine !

En ajoutant le fait que 1 an aprés sa sortie, la Wii a plus de jeux bidons que de hit, je doit avouer que le futur du jeu vidéos me fait un peu peur...

Double post car Ibrahim a poster quand j´écrivais :

C´est ce que tu dit qui m´énerve. Un jeu court est sans intéret le resteras même si il a de bon graphismes. Pour 3 fois moins cher, ya des DVD et c´est beaucoup plus joli à voir.

Heart of Darkness ftw !

moi je pense que le mieu pour voir le travail et les téchnologie du jeu c´est de ne pas faire plateforme commune car a cause de la Xbox 360 on aurrait les méme graphisme sur la ps3 donc la PS3 serait le mieux pour voie leur travail et une toutes nouvelles histoire ^^

• Fuzati_Looser profil

* Posté le 05 janvier 2008 à 14:28:22 avertir modérateur
* Les graphismes c´est pour les casual gamers

je pense que c´est tout le contraire, car les casual jouent surtout sur la wii et on peut pas dire que c´est sur cette console que les grpahismes sont les plus jolis...un casual recherche en priorité le fun, alors que le hardcore va rechercher la perfection, tant dans le gameplay que dans les graphismes ou la bande son.

ne mélangé pas tout svp,faut arrété de créé des classes de gamer lol
chacun a sa préférence de jeu il y´a 2 classes de Gamer: selui qui ime les petits jeux genre Metroid, age of empire etc et le vrais gamer qui aime les jeux avec de beau graphismes un bon scénario enfin bref voila quoi c´est pas la peine de faire pleins de classes de gamer...

Moi, tout les jeux me vont du moment que le jeu est bon.
Je joue aussi bien à Tetris qu´à God of War ou qu´à Final Fantasy Tactics Advance ou encore qu´à Dragon Quest, regardez la différence de graphismes.

Déjà mon avis:

• Je ne veux pas forcément d´exellent graphisme pour jouer a un jeu mais je demande quand meme un niveau potable,je veux pas de graphisme niveau PS1 sur un jeu PS3,ca peut ce comprendre je pense.Maintenant je suis fan de la série GTA meme si les graphisme ne sont pas extraordinaire.J´ai aussi acheté COD 4 mais pas pour ces graphisme mais pour son mode en ligne.

Puis j´ai vu la vidéo du gameplay de MGS 4 (qui est le seul jeu avec FF13 à pouvoir me faire acheter la PS3) et franchement l´IA fait vraiment peine !

• C´est normal,il est difficile de commenter une vidéo (comme cela a etait fait pour les vidéo de MGS 4) devant des centaines voir miliers de journalistes,par conséquent les vidéos sont tournées en mode trés facile pour que le démonstrateur (Hideo Kojima par exemple) puisse parler aisément du jeu,montrer armes gameplay sans mourir tous les deux secondes.Mais une fois la manette en mains en mode Extreme,l IA devrait etre meilleur

Pour exemple, je suis un fan des FF, et le 12 m´a vraiment déçu (encore plus que le 10).

• Là on sort du cadre,les gouts et couleurs ne ce discutent pas,est ce pour les graphisme que tu n´a pas aimé FF 12 ? je pense pas,ca serai plutot a cause du nouveau système de jeu donc un peu HS

c´est domage parceque y´a plein de jeux que beaucoup de gens souséstime sur PS3 comme sur PC

Moi je pense que pour qu´un jeu se démarque, il ne doit pas obligatoirement avoir des graphismes de fou, mais plutôt des graphismes adaptés au contenu du jeu. Exemple :

-Call of Duty, jeu de guerre ancré dans une réalité historique, a logiquement (pour moi) des graphismes réalistes pour coller au mieux aux événements. Ce genre de jeux ayant des mises en scène "hollywoodiennes", ils sont plus proches d´un film.

- À l´inverse, un jeu comme Ôkami a des graphismes "simples" en cel shading (avec des arbres et des rochers en 2D) pour ressembler à une estampe japonaise. Une grande différence avec Call of Duty, mais je préfère quand même Ôkami

Après, pour les nouvelles générations, c´est normal que les graphismes soient de plus en plus complexes, il faut profiter de la puissance des machines (mais ça n´excuse pas les autres lacunes).

Petit avis personnel pour FloAdvent, je préfère largement les graphismes d´un Shadow of the Colossus aux images d´un bête film. Des images réalistes, on en a à chaque seconde sous les yeux, alors que celles d´un jeu vidéo…

Personnelement, dans un jeu, le plus important pour moi c´est l´IA, et le gameplay.
Les graphismes ne sont pas, pour moi, un critère très important.

Je préférerais que les développeurs se penchent plus sur l´IA des jeux et son gameplay. Plutôt que de ne jurer que par les graphismes, en oubliant le reste. Et pourtant, cette pratique-là fonctionne, car pour certains joueurs, il n´y a que les graphismes qui comptent.

Je ne généralise pas, car il y des jeux où les graphismes et le gameplay son très bon, et un jeu avec de bon graphismes est toujours meilleur qu´un jeu tout moche, mais à condition que niveau du reste, ça suive.
Un jeu aec des graphismes magnifiques, mais qui est plombé par une bande-son merdique, une jouabiité affreuse, et une moyenne durée de vie, gâchent complétement le jeu.
A l´inverse, des graphismes moches, mais tout le reste est ok, pour moi c´est bien mieux.
Mon exemple le plus frappant est Devil May Cry. Un jeu aux graphismes vraiment pas top, mais le reste, c´est que du bonheur

oué c´est vrais ^^

oui ca l´est encore plus avec un jeux casual comme DDR...je connais personne qui ait detesté (avec les tapis), bon après c´est sur que je vais pas y jouer 3h tous les jours!!

Depuis que j´ai la 360 et une télé HD, je fais beaucoup plus attention aux graphismes car ils sont magnifiques. Me remettre sur une console genre PS1, non merci ^^
Enfin, je n´achète pas les jeux que pour leur graphismes bien entendu, j´attends de savoir s´il sont bien ou non.

enfin bon mainteanat le mieux pour les jeux c´est de ne plus faire plateforme commune

Moi je pense que les graphismes sont évidemment secondaires... Le contenu, la profondeur et l´originalité : voilà pour moi les critères les plus importants d´un jeu.

Mais, étonnamment, j´ai du mal à imaginer un hit avec le même moteur graphique que Turok Evolution...
Je ne pense pas que j´aurais autant apprécié Metroid Prime 3 si un screen ingame ressemblait à ça :
https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00010/00010063_000.htm

Voilà, donc je pense plutôt que les graphismes jouent un rôle primaire et secondaire à la fois