1 C´est une bonne chose
A chaque fois que je respire de la fumée, j´ai une regrettable pensée envers mes pauvres poumons.

Mon café du matin n´aura plus le même goût qu´auparavant! Je parle des bars tabacs pas les restaurants ou je respecte totalement les non fumeurs mais un bar tabac ça sert aussi à fumer LIBREMENT!

C´t´une bonne chose, je gage que beaucoup de fumeur vont arrêter.

C´est une bonne chose.

2 Ca me laisse indifférent

Moi je ne trouve pas que ce soit une si bonne chose que ça, et pourtant je suis non-fumeur! C´est pourquoi j´étais perplexe sur quelle réponse choisir.. Je m´explique :
D´un coté, le fait d´avoir beaucoup moins de fumées de clope dans la tronche, et de puer pendant 2 jours après être allé à un concert, etc. c´est bien!
Mais d´un autre coté, je ne pense pas que ce soit une bonne mesure : les mesures répréssives n´ont jamais été vraiment un succès, car c´est une mesure répressive ( et on n´aime pas beaucoup ça ^^ ). De par cette loi, on n´attaque pas du tout la base du problème, on le contourne avec de la répression, et c´est pas une bonne chose! ( c´est une atteinte à la liberté )

Je suis pour, et super content...

Plus besoin de subir la fumée de cigarette du mec qui boit son café au restau alors que toi tu commences ton repas (et oui, il existe des restau où la salle est mixte ou encore où les deux parties sont mal séparées).

Plus besoin de subir la fumée du mec de la table à côté pendant que tu bois ton café ou ta bière dans un bar.

Plus besoin de faire super gaffe à ton pantalon/ta chemise en boite pour pas te retrouver avec des fringues toutes trouées.

Que vous vouliez fumer, ok j´m´en fous, fumez un clope par jour ou un paquet simultanément, j´en n´ai rien à carrer, du moment que vous me fumez pas dans la gueule.

Certains parlent de civisme, de liberté toussa. La liberté des uns finit là où commence celle des autres comme dit l´adage. Pour ce qui est du civisme et de la politesse, j´ai des potes qui fument, et quand ils allument leur clope, c´est toujours sur le balcon (même chez eux, même s´il fait froid ou qu´il pleut...). Ils fument et n´embètent personne, CA c´est être poli !

Les fumeurs ont décidé de fumer, moi j´ai décidé de m´en passer, pourquoi je devrai subir vos cigarettes?

Pour ce qui est de l´idée du bar fumeur, c´est complètement idiot excusez moi du peu... Comme ça après on pourra dire qu´on fait des ghettos pour fumeurs qu´ils sont rejettés et mis au banc de la société toussa. Rien vous empèche de pousser la porte, faire trois pas et en griller une... Il pleut? Rappellez-vous que c´est VOTRE choix de fumer...

Moi intolérant? Oui, je suis tout particulièrement intolérant vis à vis des gens qui croient que le manque de respect et de liberté c´est de les empècher de gêner les autres ou de faire ce qu´ils veulent.

Ah et puis... regardez les résultats du sondage, ça prouvera vite que vous êtes effectivement une minorité, et que y´a bcp de gens (dont pas mal de fumeurs mine de rien) qui appuient ces lois...

Inhalé, la cigarette contient entre 5,3 et 43 nanogrammes de nitosamines cancérigènes, pendant que la dose varie entre 680 et 823 nanogrammes quand elle est expirée. Donc l´entourage est plus exposé que l´on peut le penser.

Par conséquent je crois fortement que la loi (qui d´ailleur est en vigueur chez moi au Québec) est une bonne chose

Le mec qui cite les States comme exemple... C´est bien dans ce pays que certains états interdissent les fellations et de faire l´amour avec de la lumière (alabama) ou encore de porter des baggi(texas) ? Donc me citez pas un état liberticide comme exemple

Quant à ceux qui se plaignent de sentir la cigarette deux jours après les concerts, dans les zenith c´est interdit bonhomme et si tu vas dans un pub, et que ça t´arrives de sentir la clope à la sortie bah lave toi et tu sentiras plus... Si vous vous lavez pas c´est sur que vous devez avoir de sacré odeurs(et pas que le tabac !)

Et pour le sondage de jv.com, chez les jeunes il y a surtout soit les pro-fumeurs(qui fument) soit les anti-fumeurs(qui ne fument pas et vous êtes majoritaire)... Le "vrai" sondage n´est "que" de 61% contre...

Tant qu´à l´adage, sans commentaire c´est le 1er article de la DDHC, donc ce n´est pas un adage lol ! Me citer pas que c´est un argument contre les fumeurs, puisque cet article n´a pas du tout été crée dans ce sens, il avait une valeur républicaine et égalitaire(sa vrai valeur, pas sa valeur égalitaire pour mon bien-être personnel), sens qu´il a perdu aujourd´hui car tout le monde l´utilise à sa sauce !

Donc vivement le 1er janvier, histoire que notre pays se rapproche un peu plus encore de l´idéologie communiste(pas au sens économique, mais au sens social c-à-d répressif et cerné par les interdits et limites...Ne me dites pas que c´est faux, ou ouvrez vos livres d´histoire)

C´est pour ca qu´on taxe les voitures polluantes maintenants. Faut compenser la baisse de nb de fumeur.
L´Etat a pas de tunes c´est sarkos ki la dit...

Bonjour,

Étant un Québécois, cette loi est déjà appliquée dans les endroits publics qui m´entourent et ce, depuis le 31 mai 2006. Ceci étant dit, je suis totalement d´accord avec l´adhésion de cette loi en France. La fumée secondaire, étant aussi dangereuse que celle inhalée par le fumeur en question, empestait toutes les places publiques avant le 31 mai 2006. Depuis que la loi a été adhérée, j´ai maintenant la liberté de respirer de l´air pur et ce, dans tous les établissements publics.

Je trouve que c´est un manque de respect grave envers les autres individus de fumer en leur présence puisque le fumeur est directement responsable de la santé de ces individus. Certes, le fumeur a le choix de fumer, mais cela lui donne-t-il pour autant le droit d´obliger les autres autour de lui de respirer sa fumée secondaire qui, je vous le rappelle, est aussi nocive que celle inhalée par le fumeur? Je crois que non.

Cette loi n´interdit aucunement les fumeurs de fumer. Cette loi leur oblige juste à respecter les autres autour d´eux, à libérer toutes les personnes fréquentant les lieux publics de cette fumée secondaire. Il n´y a aucun manque de respect envers le fumeur. Le fumeur n´a pas le choix de fumer ailleurs, mais a toujours le choix de fumer ou non. Tandis que les autres ne sont plus obligés d´inhaler une fumée toxique.

Dans le passé, il y a eu plusieurs cas de chansonniers et de chansonnières qui ont attrapé un cancer et qui sont par la suite décédés. C´est peu longtemps après que les médecins ont découvert la vraie nature de ce cancer. Cela était dû à la fumée secondaire des fumeurs qui fréquentaient la place. Le plus grave dans ça, c´est que des fumeurs sont directement responsables de la mort de ces chansonniers et de ces chansonnières. Désolé si j´insiste, mais cette loi ne met aucunement en péril la santé des fumeurs et celle-ci ne les empêche aucunement à fumer. Ils peuvent le faire, mais ailleurs. Tandis que les fumeurs qui fument dans les places publiques sont responsables de la dégradation de la santé des non-fumeurs qui respirent leur air pollué. Dans ce cas-là, cette loi anti-tabac a pour but d´empêcher les fumeurs de mettre en péril la santé des autres personnes. Quand on parle de santé, désolé mais il faut faire le nécessaire et en mettre une priorité.

Je bois du pepsi et je ne fais pas très attention à ma santé. Je suis donc responsable de la dégradation de ma santé, mais en prenant un verre de pepsi je ne mets pas en péril la santé des personnes autour de moi. Je dis ça parce que certaines personnes m´ont déjà reprochées de parler en mal du tabac alors que moi-même je ne fais pas très attention à ma santé.

J´espère avoir passé un message clair et que je me suis bien exprimé. À la prochaine!

je suis contre cette loie
à entendre les non fumeurs on est responsable de tous les cancers dans le monde! avant les gens fumaient partout, les dégats devraient être visible actuellement chez les gens de 50-60-70 ans non? vous en entendez beaucoup des gens qui meurent d´un cancer des poumons sans avoir touché une clope de leur vie? pas moi
vous avez + de chance de crever en voiture que par le tabagisme passif, alors vous allez faire quoi? interdire aux gens de rouler?
je suis d´accord dans certains cas c´est pas agréable (au resto par exemple) mais dans d´autres cas... quand je vois que dans les gares on a plus le droit... lol y´a plein de gare ou y´a une hauteur sous plafond de 10-15m, des allées immenses... l´air qui circule etc... qu´on me dise pas que c´est pas ridicule
et ca coute quoi de laisser des espaces fumeurs? franchement!
pour en revenir aux gares.. avant dans les trains il y´avait des wagons fumeurs, ou il y´avait que des fumeurs dedans, ca gênait qui?
il y´a autre chose, je suis frontallier, la majorité des gens ici sortent en allemagne parceque c´est mieux et moins cher, ben là du coup le reste va suivre et c´est clair que des bars ou des discotheques modestes vont fermer! et ca arrivera prêt d´autres frontières aussi..
je suis pas un extremiste de la clope, je trouve juste normal qu´il y´ait des espaces fumeurs même si on peut plus fumer partout, en tout cas ca me fait délirer la capacité des gens à répeter sans réfléchir ce qu´ils entendent dans les médias
vous voulez un pays faussement puritain comme les USA? vous inquietez pas vous l´aurez vite

Dis-moi, où ai-je dit que tous les fumeurs sont responsables des cancers?

je parlais pas de toi en particulier t´inquiètes ;)

Ah, ok!

Réponse 1!
C´est une bonne chose!

Moi j´habite au Québec et ça doit bien faire 1 an qu´elle est passée cette loi. Tout les établissements publics sont devenu non fumeur.

Ce sondage m´intéresse, j´ai lu pas mal de réactions et je viens ajouter la mienne au débat.

Je suis non fumeur, et je suis contre cette loi.
On ne peut pas dire que le sondage a suscité beaucoup de réactions, cependant il n´y a pas ici de fumeur pour cette loi, mais quelques non fumeur contre. ^^

La première chose mise en cause semble le cancer.
Le fait est que tout les chiffres dont on nous gave pour nous dire à quel point le tabac est dangereux, sont mis dans des contextes absurdes, ou au contraire sont donnés hors de leur contexte et ne veulent absolument plus rien dire.
Le fameux 2 minutes par jour pendant 2 mois = 160% de risque, c´est une manipulation de l´esprit grotesque qui ne nous fait voir qu´un gros 160% pas beau, mais qui en réalité n´a aucune valeur.
Je dis ça, et si ça peut vous intéresser j´ai un père docteur, j´aime la science et je m´y intéresse, mais faut pas se laisser prendre pour des cons.
La vérité c´est que chaque être humain est extrêment différent, et chaque être humain est plus ou moins susceptible de développer telle ou telle pathologie.
Du coup, un mec qui fume toute sa vie un paquet de cigarettes par jour n´aura pas de cancer, alors qu´une personne qui n´a jamais fumé, et qui aura respirer très peu de fumée pourra malgré tout développer un cancer.

Ceci n´est qu´une partie du problème.
Donc l´interdiction dans les lieux publics.
Dans les restaurants, dans leur ensemble, ceci me semble tout à fait logique et acceptable. Il faut reconnaître que ce n´est pas "fairplay" de se voir imposer l´odeur de cigarette alors que l´on essaye de déguster son déjeuner ou son diner qui coûte bien assez cher pour mériter d´en profiter pleinement.
Seulement, faire une loi aussi radicale c´est un peu dommage.
Au contraire, une loi devrait permettre au restaurant avec la capacité nécessaire d´avoir une salle pour les fumeurs. C´est pas très compliqué, soit le restaurant dispose d´une salle bien séparée, (pas seulement par une frontière immatérielle, auquel cas le coin non fumeur est un vrai coin non fumeur) et il peut donc avoir une salle fumeur, soit le restaurant ne le peut pas et il se retrouve tout simplement, comme la loi le stipule restaurant non fumeur.

Les bars, à plus forte raison les bars tabac. Si il y a bien une enseigne qui ne devrait pas avoir à subir l´effet de cette loi c´est cette dernière.
Franchement, soyons honnête, ça vire à l´absurde. Je me retrouve moi même régulièrement dans des bars tabac, et je dois être le seul glandu à ne pas fumer, au milieu des étudiants et des fameux pilliers de comptoir.
Non sérieux, faut pas venir dire que les gens ont l´habitude d´aller dans des bars tabac et se retrouvent importuner par la clope. Les bars tabacs ont toujours été des aquariums de fumée, alors depuis 50 ans c´est bon, les non fumeurs auront pris l´habitude de ne pas y aller, ou alors ils sont salement masochiste.
C´est normal d´avoir le respect des non fumeurs, mais celui des fumeurs aussi.

Voilà pourquoi je suis contre cette loi, c´est parce qu´elle est radicale, ne fait pas de distinction, n´offre pas de compromis.

Ca me fait peur aussi, alors que l´on parle de plus en plus de l´alcool au volant (et de la tolérance 0, la vrai tolérance 0), de voir que la cigarette peut être balayée de la scène aussi facilement. Je me dis que demain on va voir débarquer une loi anti-alcool dans les lieux de consommation public.
Je sais pas quel effet ça vous fait, mais je trouve que de le dire semble énorme, grotesque.
Pourtant, en y réfléchissant bien nous ne sommes qu´à un pas de ça.

Nous sommes le pays des droits de l´homme, alors la liberté des non fumeurs oui, mais la liberté des fumeurs ? (on se cantonne bien aux lieux publics)
Avant qu´on me tombe dessus, je ne suis pas un anti-Sarkozy ou un anarchiste XD, simplement je tiens plus que tout à ma liberté, et dans cette loi je la vois bien malmenée.

La loi est déjà passé au québec.

Elle interdit toute personne de fumer à l´intérieur d´un lieu publique, ou à neuf metres de son entrée.

Bien que la loi est causé , et cause toujours, quelques protestations. Celle-ci semble avoir été accepté. Les bars ont même vue le taux d´achalandage auguementer quelque peu.( les non-fumeur évitaient les bars pour X raisons)

En fait, si la loi est la même qu´ici, tout bar possèdant un fumoir pourra acceuillir les fumeurs a conditions qu´ils fument dans le fumoir. Je ne vois donc aucun problème à cette loi et je ne vois pas en quoi vous auriez du mal à l´implanter.

Pour se qui est de la critique du tabac. Alors cher fumeurs, ne vous sentez pas attaquez, mais considérez que nous n´apprécions pas se que vous respirez. Chacun son air, mais ne pollué pas celle des autres. Certes la fumée secondaire est une cause de cancer, mais pas de TOUT les cancers. Simplement, nous désirons tout comme vous être respecté.

Cette loi est une pure connerie !! !!
Par exemple, c´est le matin, ta la gueule dans le cul, tu vas acheter des clopes dans un bar pis tu demande un café. Et quand tu veux apprécier les 2 ensemble pour te motiver pour le taf qui t´attend dans la journée, ta pas le droit...

C´est n´importe quoi, ils savent plus quoi inventer. Les restaurants sa fait 100ans qu´ils ont une salle fumeur et une autre non-fumeur. Le seul truc de bien, c´est pour les boites parce que c´est vrément déconner comme on pu quand on en sort mais eux ils ont la technique, ils vont passer en "club privé". Du coup l´entrée sera plus séllect et ils pourront contourner la loi...

Pour résumer, cette loi ne sert vraiment à rien, juste à casser les couilles. Ils mettent sa en place, le médiatisent pour faire croire qu´ils servent à quelque chose... Quand ça sera fini, et ben on pourrait croire qu´ils vont se bouger pour des trucs plus important comme sur l´endettement de la France, l´économie ou encore l´éducation (c´est pas les sujets qui manquent...) mais non à la place ils vont parler des mariages de PD sa occupera les cons...

Sa me dégoute...