Bon leretour_1230 je l´ai déjà dit mais je le répète: Ce ne sont pas les homos qui sont égoistes de vouloir adopter parce que leurs enfants se feront charier, parce que si on veut changer les mentalités il faut commencer par démarginaliser les homos d´un point de vu civique! Ca mettra du temps à s´installer définitivement comme normal dans la tête des gens, mais c´est que comme ça qu´on peut avancer le problème.
C´est facile de dire "je peux pas l´accepter tant que les autres ne l´ont pas fait", mais si tout le monde faisait ça on en serait encore à l´age de pierre!

Ce n´est pas impossible de changer quelques écrit de la loi pour rendre légal le mariage homosexuel d´ailleur pas mal de pays l´ont fait sachant que le pacs et le mariage ont pas mal de différences visibles pour ceux qui sont pacsé.

Quand a l´adoption, ce n´est pas de la faute des homo si des regards mauvais peuvent se porter sur leurs enfants ou eux mais c´est la fautes des personnes ayant se regard. C´est a eux de changer de mentalité.

Je suis d´accord avec setro, y a que si des homosexuels se mettent à adopter des enfants que les mentalités changeront pour finir (il faut l´espérer) par considérer ça comme "normal". De plus c´est un faux problème que t´évoques, 1230_leretour. Les gens auront toujours en tête cette notion de "normal" et "anormal", et ceux qui ne sont pas considérés comme normaux à l´école seront toujours victimes de moqueries ou de violences (à différents degrés). Est-ce que pour autant ça fait de parents qui portent un nom bizarre comme "Connard" ou "Dugland", qui sont myopes, ou encore qui sont pauvres des gens égoïstes simplement parce qu´ils veulent avoir des enfants qui pourraient éventuellement subir des moqueries? Pas selon moi. Parce que le regard des autres on y est tous confronté à un moment ou à un autre.

CONTRE

a l´heure actuel le mariage autorise l´adoption donc je suis évidemment contre...faut se mettre a la place du gosse, de plus les homos ont une sensibilité différente donc sont "instables", et puis voila c´est tout si un gosse pouvait se développer normalement avec deux parents du meme sexe, la nature aurait fait en sorte pour qu´il puisse avoir des enfants naturellement. par contre, je suis pour qu´ils aient les memes droits fiscaux et tout, mais le pacs est déja une grande avancée, donc voila contre le mariage et l´adoption

chui pa du tout homophobe, mais faut pas non plus se leurrer, les homos sont différents...la nature, c´est un homme une femme;;; eux sont différents, je ne leur empeche pas de vivre leur différence, mais faut pas dire que tout le monde est "normal". dans ce cas la si je vous dis que mon amour avec mon chien est sincère, pourquoi ne pas m´autoriser a me marier avec lui ?? ..

Parce une chien n´est,en un,pas humain et en deux,il n´as pas de statue administratif permettant le mariage

Pour popscubi,tu dis "de plus les homos ont une sensibilité différente donc sont "instables""...Bon la faut arreter,les homosexuelles sont pas comme dans les films genre Cag au Folles avec Michel Serrault,une grande folle.Il discute normalment ne mette pas de robe et compagnie.Tu en connait meme certainement sans le savoir et il n ont pas se sensibilité différente et ne sont donc pas instable !
Des enfants se développent parfaitement bien avec un pere ou une mere ou sans alors avec deux pere ou deux mere sa ira trés bien je te rassure.De nombreux pays a la politique plus intelligente que la France on autorisé le mariage et l´adoption et tous se passe trés bien.

Popscubi, comparer un homosexuel à un chien c´est être homophobe.

• Darkan-havoc profil

* Posté le 13 août 2007 à 15:26:35 avertir modérateur
* Popscubi, comparer un homosexuel à un chien c´est être homophobe.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que le fait de comparer un homosexuel à un chien c´est homophobe.

Pour.

Non et je rejoint entièrement l´ais du deuxième posteur de ce topic

contre

Pour, tout a été dit dans l´ensemble.

Deux personnes consentantes doivent pouvoir se marier si elles le désirent, sans regarder la religion ou l´orientation sexuelle.

C´est une question d´égalité, tout simplement, pourquoi deux hommes n´auraient pas droit aux mêmes "lois" qu´un couple marié hétéro ?

Bref ne pas l´autoriser relève de l´illogique.

PS : dans une société dans la devise est "Liberté, Egalité, Fraternité", il faudrait d´abord qu´elle applique celle-ci comme il faut, sans concession.

Pour!
Darkan et Setro ont tout dis.

Sinon on peut balancer la déclaration des droits de l´homme aux chiottes, la constitution française aux chiottes et remettre le clergé aux commandes du pays tant qu´on y est.

one_of_them Posté le 14 août 2007 à 12:44:44 Non et je rejoint entièrement l´ais du deuxième posteur de ce topic

Tu parle du post qui dis qu´au depart le mariage est un acte religieux???

(A quand une fonction citer...)

Pour moi, le mariage n´est plus un acte religieux depuis qu´il s´officialise devant la mairie et ne requiert pas nécessairement de cérémonie religieuse que pour entrer en application.

Après, libre à chacun d´y voir la conotation religieuse qu´il y trouve, mais c´est purement personnel, et il faut savoir que les personnes qui se marient ne sont pas toutes croyantes et que beaucoup n´ont que faire des principes religieux (hétéros comme homos).

Tout a fait d accord

Pour, dans le sens où ça me dérange pas.