Alors en fait quand j´ai regardé le débat sarko m´a tout de même bien fait rire...Lui qui était nerveux au premier tour dit maintenant à ségo qu´elle le méprise et qu´elle le blesse dans ses propos,il essaye de la faire passer pour la méchante de service et le pire c´est que ça marche.Et de plus je suis assez d´accord avec ségolène sur le fait qu´il y a des colères très saines(certes elle a aussi dit qu´elle ne s´énervait pas mais qu´elle était en colère mais est ce pire que de manipuler les chiffres??)et j´ai trouvé sarkozy assez niais sur ce point d´ailleurs parce que il est vrai que l´acceuil fait aux handicapés à l´école est assez déplorable(j´ai moi même une personne dans ma famille d´handicapée donc je sais de quoi je parle).Enfin bref sarko a fait son petit gentil de service et a voulu faire croire que sego perdait son sang froid(un president n´aurait donc pas le droit de piquer quelques colères sans qu´on lui reproche de perdre son sang froid?).Maintenant on verra bien au deuxième tour...

C´est marrant, mais ta première phrase tu peux l´inverser, et la mettre à propos de ségolène. Elle disait que Sarkozy était nerveux et incontrolable, et hier elle n´a eu aucun respect, elle n´a pas arrêté de lui couper la parole, alors qu´il répondait à ses questions...
Donc pour résumer, le débat d´hier était l´inverse de ce qu´on voit d´habitude

C´est marrant certains pensent l´exact contraire de moi... Pour les uns "sarko a foiré son débat comme il faut et ségo trop cool elle l´a bien enfoncé".

Je vais pas essayer de convaincre qui que ce soit, si c´est pour parler à un mur non merci. Moi j´ai juste constaté que Sarko a été beaucoup plus clair, posé et précis que Ségo, qui esquive toutes les questions. (aah les fameuses "discussions" proposées par Royal... du vent : un ptit blabla et puis s´en va. C´est flou tout ça... On est en plein brouillard... D´ailleurs ségo était aussi confuse que Sarko était précis. Je vais pas vous faire un dessin, c´est de la mauvaise foi que de dire le contraire).

Ensuite concernant le nucléaire : ni l´un ni l´autre n´avaient raison, le véritable chiffre était de l´ordre de 78%. Comment pouvez vous croire Ségo ? 17% c´est bien trop peu. Quelles sources d´énergie pourrait combler le gouffre de 83% ? Les barrages (pas mal mais ça fait quand même moins que le nucléaire). Les énergies propres font un score très faible bien entendu. Attention ce chiffre représente la part du nucléaire dans la production d´électricité de l´Etat Français. Et pas autre chose ;)

Maintenant bon en lisant ce que dis j´entends d´ici les "pfff". Admettez au moins que Sarko a été bien plus posé, et clair surtout. Sans râbacher. Enfin laissez moi rire quand on l´accuse de répondre à côté de la plaque. Ségo a fait ça de bout en bout (Turquie par exemple. On lui demande oui/non ben elle esquive. Sarko c´est franc vous pouvez pas le nier).

Les 35 heures, pas mal ça aussi. Elle lui demande s´il veut les virer. Il a dit 3 fois que non mais que ça constituerait un minimum (heures sups). Elle lui fait "donc c´est une avancée sociale vous le reconnaissez ?" . Oui mais non. Si on propose aux français 4h de boulot en moins aussi bien payé, ok. Mais imaginez le contraire ! Personne n´acceptera.

Bon je m´arrête là mais il y en a encore tant à dire. Vivement le 6 mai tiens.

Ah lol Canard je m´adressais pas à toi^^. Mais on a eu la même pensée. (j´ai commencé mon post avant de voir le tien)

T´as du courage necronium, tu vas effectivement te heurter à un mur. On va dire que Sarko était incompréhensible, parce qu´il s´arrêtait tout le temps (pourquoi? parce que ségolène n´a pas arrêté de lui couper la parole, comme je l´ai déjà dis plus haut)
Moi ce que je comprends pas, c´est pourquoi on refuse ce que propose sarkozy sur le fait de travailler plus si on veut gagner plus. Les gens font ce qu´ils veulent, pourquoi les empêcher de travailler, s´ils ont un mois difficile, avec des choses à payer et tout, ils ont quand même le droit de pas faire partie de la grande fainéantise française qui se généralise grâce aux 35h...

Pour une fois je vais pas m´embêter à développer je suis tout à fait d´accord avec necronium et canard!

Ah oui je sais pas si vous avez vu aussi:

http://www.education.gouv.fr/cid207/la-scolarisation-des-eleves-handicapes.html

hein quoi ségolène a dit que le gvt avec mr Sarkozy a supprimé son handiscol? Je sais pas où elle a vu ça c´est sur le site du gouvernement (cité plus haut)

"En 2005, 104 500 élèves en situation de handicap sont scolarisés dans le premier degré, dont 7% dans l´enseignement privé.
L´effectif des élèves accueillis dans l´enseignement public a progressé de plus de 12% par rapport à 2004."

Ah m*rde c´est vachement immoral d´accuser les gens comme ça!
Plutôt que de critiquer le soit-disant manque de précision de Sarkozy elle ferait mieux de vérifier ses sources...

ce qui était impressionant hier soir c´était le nombre de fois la réponse de Ségolène Royal : " une fois présidente nous discuterons avec les partenaires sociaux"

et ho! reveillez vous, une discussion politique ce fait pas comme on discute maintenant, cela prend un an voir deux...sur 5 ans c´est beaucoup et le lésé n´a pas forcément le temps d´attendre qu´ils discutent gentillement.

ouvrez aussi les yeux sur les 35h ! on est le seul pays au monde à le faire, alors ok cela veux rien dire...mais je suis dsl les résultats ne sont pas très joyeux, un million d´emploies, c´est fou les chiffres du gouvernement sont faux, tonqué mais ceux de Royal ben sont la vérité par exelence!

et une dernière chose quand Sarkozy pique une crise, c´est un monstre, une facho; quand c´est Ségo c´est génial, une femme forte...et après on diabolise pas Sarkozy ?? Et après, pour se protégé, les socialistes disent que Sarkozy joue la victime...On dit qu´il frappe sa femme, qu´il tient pas ses nerf ( colère juste...), qu´il est un sale nabot, un facho, qu´il fait peur..non vous avez raison Nicolas Sarkozy n´a pas à jouer la victime c´est pas normal et d´ailleurs si cela vous arriverez vous seriez heureux et vous diriez merci!

j´étais pas pro-Sarkozy mais cette haine que éxècre madame Royal m´a fait du dégout...j´ai été atristé de ce second tour digne d´un combat de gamin de 7 ans qui insultent avec leur nouveau gros mots apris par coeur.

le débat a opposé idéologie (ségo) contre programme (sarko) !!

et une dernière chose bayrou a dit qu´il voterait pas sarko...bon il est libre c´est qu´un homme, mais justement c´est qu´un homme, je comprends pas ces journalistes qui disent "victoire pour ségolène, Bayroux est avec elle"...mais la voix de bayrou compte autant que ma voix, que votre voix et dire que ainsi les électeur de Bayrou vont voter Royal, c´est les prendre pour des imbéciles !! ! ils sont encore libre de penser libement. ( et Bayrou n´a pas dit qu´il votait Royal, c´est cette dernière qui en a tiré conclusion ( j´aurai été étonné qu´elle eusse dit le contraire))

a oui l´énergie nucléaire français c´est 80% de notre éléctricité ( très loin de 50% ?? Alors que dire de 17%) et elle propose un moratoire mais oui continu avec les central obscolète, mais sachez que la France est le pays du nucléaire et que une grande part de notre économie repose la dessus...mais je suis aussi persuadé que vous que mettre un éolienne par mètre carré c´est très estetique et c´est surtout pas couteux, ha non !! ( une palme d´élice éolienne coute en 3000 à 10000 euros. il en faut plusieurs et le rendement et loin d´une central.)

Avant le débat, j´étais presque impartial, avec une légère préférence pour Sarkozy.

Maintenant, c´est tout choisi. J´opterai pour Sarkozy, qui est tout de même bien plus crédible. Même s´il n´est pas tout innocent, c´est une politique comme la sienne qui fera avancer les choses. Il s´appuie sur des choses concrètes, des faits réalisables. Je crois bien que par deux fois, Royal défendait le manque de pertinence de certaines de ses décisions par "On verra quand on y s´ra." Dans l´ensemble, les propositions des deux candidats se tiennent (hormis quelques tendances étranges chez Royal, qui compte assigner un garde du corps à tout les policiers femmes pour qu´elles puissent rentrer le soir chez elles sans être agressées. Alors que Royal cherche à se défendre du problème, Sarkozy propose d´éradiquer le problème, de couper le mal à la racine.)

J´ai par contre été assez surpris par la mépris arrogant dont a fait preuve Mme Royal, qui rit de ce qu´elle ne comprend pas. Il s´agissait d´un débat politique, de quelque chose de sérieux. Je ne compte plus les fois où elle ricanait doucement en entendant les propositions pourtant très juste des Nicolas Sarkozy. Ce dernier avait au moins la décence de respecter les projets de sa concurrente.

Pour cela, Royal s´est elle-même ridiculisée. Sarkozy cherchait à la faire passer pour une grande méchante ? pas la peine, elle s´est très bien débrouillée toute seule avec ses remarques à deux balles.

et avec beuh131188...

j´ajoute : "En 2006-2007, dans chaque circonscription du premier degré, les inspecteurs proposent à tous les enseignants au moins une animation pédagogique intégrant nettement la nouvelle priorité."

tjrs sur le même site.. je vois nul part un abandon de ce projet..
C´est vrai que ne rien proposer et attendre que les partenaires sociaux trouvent la solution ça va arranger les choses ..

D´ailleurs pour ceux qui s´intéressaient il y a eu un excellent débat sur le débat de hier soir justement lol sur la 5 dans C dans l´air..
Les spécialistes (sondeurs, journaliste) étaient beaucoup moins certains sur la soit-disante victoire de Royal dans ce débat..

j´ai trouvé sarkozy, clair et précis ce qui n´était pas le cas de royal, plutôt confuse (partenaires sociaux)

avec sarkozy on sait à quoi s´en tenir, aprèq qu´on soit d´accord avec lui ou pas chacun est libre mais son programme est chiffré et clair.

par contre pour royal on sait pas trop, "on verra" "on discutera" bref peu de vraies positions concrètes (à part raccompagner les femmes policiers, qui est une abérration selon moi)

J´ajouterai d´ailleurs que Ségolène n´a l´air de prendre aucune décision par elle-même. Et elle affirme être la candidate du mouvement? Si elle doit discuter de TOUT avec les "partenaires sociaux", c´est sûr qu´on ne va pas avancer bien vite...

un mail que j´ai reçu qui fera réfléchir certains

Indice : personnalité politique française

Je suis noble, issu d´une famille de barons hongrois qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d´être jugée pour collaboration après la Libération.

Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.
Contrairement à ce que j´essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j´ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

À l´époque de la catastrophe de Tchernobyl j´était délégué interministériel au nucléaire et c´est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s´est arrêté aux frontières de la France. J´ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l´Intérieur.

Ministre de l´économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j´ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques.
J´ai réalisé l´ouverture du capital d´EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée.

J´ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.
Ministre de l´Intérieur depuis 2002, j´ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j´ai réussi à faire exploser l´insécurité alors que j´étais censé la faire diminuer.
Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.
J´ai mis en place la loi CESEDA qui organise l´immigration choisie au profit des capitalistes et j´ai mené la chasse à l´enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

J´ai fait obtenir la Légion d´Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d´extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. D´ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l´un des membres fondateurs d´Occident, ancien groupe d´extrême-droite terroriste et antisémite.
J´ai repris l´un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l´aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l´immigration ou l´insécurité. Je me vante d´ailleurs d´avoir l´électorat du Front National pour moi.

Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m´apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j´ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).
Lors de l´affaire Clearstream j´était au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j´ai laissé faire dans le but d´apparaître comme une victime. J´ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings. Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l´attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j´ai dévoilé à la TV qu´une opération d´arrestation de terroristes allait avoir lieu et j´ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.

Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j’ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l´île. Un enfant s´est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n´a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu´il n´y avait plus d´hélicoptère disponible pour l´y emmener...

Je suis, je suis...

S´il vous plaît, il est ce que vous voulez, mais surtout pas notre futur président !

sans opinion

C´est hallucinant le nombres de messages partisans, de mauvaise foi ou carrément intégristes !

Mais c´est exactement comme le débat de mercredi: inutile ! Ca ne fait que conforter les pro-sarko ou pro-royale dans leur voie, mais ça ne permet en rien aux indécis de choisir; les indécis ne veulent ni de l´un, ni de l´autre, ils ne seront jamais réellement convaincus.

Alors que tout le monde aille voter pour le programme qu´il estime le meilleur, mais par pitié arrêtez de nous sortir des arguments extrêmistes, ridicules, mensongers ou simplement (dans le meilleur des cas) exagérés. On ne peut pas prétendre combattre les extrêmes en devenant soit-même extrêmiste.

Moi je vote Sarko sans hésitation.
Attendez, elle veut régulariser les clandestins alors que nous n´avons même pas assez de logements pour nous, citoyens français.
Donc ==> Sarko.
(Et me traitez pas de raciste ou quoi que ce soit d´autre car c´est juste un raisonnement simple que de dire que vu qu´on a pas la possibilité d´acceullir ces gens, alors je ne vois pas pourquoi on se créerait des problèmes économiques supplémentaires!)

D´autant que tout le monde aimerait que la France puisse aider toute la misère du monde. Mais avant de vouloir aider tout le monde, faudrait déjà qu´on ait une économie suffisamment haute et stable, et de développer les pays en difficulté. C´est pas en faisant venir tous les gens pauvres qu´on aidera leur pays.

un choix se pose:

la facilité, ségolène royal, on va avoir plein d´aide et toutes ces conneries...

la difficulté, sarkozy, et oui faut travailler, faut pas faire de connerie etc...

le côté obscur de la force est plus facile, plus tentant, mais pas plus puissant. Si tu t´engage une fois sur la voie du côté obscur, a jamais il dominera ta vie.

voila mon avis. moi perso j´en ai rien a foutre j´irai pas voter.

sarko a été forr mon cul ooué il ne regardé meme pas sego dans les yeux il chercher laprobation des journaliste quand segolaine parlé il fesait quoi raturer ses fiches lire ces fiche il n´a pa affronté le debat!
tout ce qu´il a su faire c manipuler comme il le fait si bien.
et jtient a dire que les poste handiscol ont bien été suprimé et remplacé mais par autre chose qui na que peu de rapport avec le handicap.
pourquoi vous parlez pas de la grosse goure de sarko sur l´epr ca vous a echapé.
au niveau du nucleaire il n´y a bien que 17% de l´energie produite qui est consommé(peut etre qu´il produit 78% de l´electricité mais cette electricité n´est pas pleinement utilisée.
l´energie nucleaire peut tres bien etre remplacé par un energie saine et oui il a plusieures solution le solaire l´eolienne les barages et autres.
reparlons du handiscol le gouvernement de sarkozy le remplace par une chose moin tourné vers les handicapés puis il veut le retablir. on defait pour retablir maintenant et surtout comment retablir alors qu´il veut supprimer des potes publics c´est pas contredisant ca peut etre!
enfin voila c tout simplement nimporte koi son programme !

"c tout simplement nimporte koi son programme ! " dixit fiotrazlaia

au moins il y en a un ! ^^

ok c´est simple, je l´avoue.

non non fiotrazlaia les 78% sont bel et bien utilisé..et non non actuellement, la France ne pourrait pas remplacer les centrales nucléaire de façon économique et c´est vraiment dangereux de continué avec des centrals hors de leur date de pérenption !

J´ai également reçu ce mail démontant littéralement Sarkozy. Formulations dignes d´un gamin de maternelle, informations parfois ABSURDES (bien que certaines soient indiscutables...), diffusion massive avant les élections... c´est une honte. Les personnes qui ont fait ça n´ont vraiment pas de quoi se vanter.