Je suis pour!

Si on légalise une chose, on est souvent moins tentés. Comme les jeunes avec le permis de conduire, la drogue ou l'alcool. On fume de la marijane, parce que c'est illégal. Si ce serait légal, on saurait vraiment ce que ça ferait, comme la cigarette.

non bien sur! franchement il manquerai plus que ça!

contre l'existence des armes tout court

Je suis désolé maxdu38 déja que l'Homme fou déja assez le bordel si le monde un jour ira trés mal ça s'ra d'ça faute et pas à cause des autres formes de vies l'Homme se croit supérieur aux autres animaux un exemple concret par année un requin tue 2 humains et l'Homme en tue 150 000 000 mais aprés c'est nous qui devont avoir peur des requin bref peut-être qu'ça rien avoir avec ce sujet mais moi j'me dis c'est déja assez la mer.. donc si l'homme se permet de créer des armes vraiment trop puissante c'est vraiment n'importe quoi j'parle pas de couteau j'parle des armes à feu donc si on légalise les armes à feu pour moi c'est bien pire aprés chacun son avis j'aurais du + respecté ton avis mais l'Homme en fait déja trop !

Comparer la légalisation du cannabis a l'autorisation du port d'armes ... c'est un peu débile Omegaridley. Comparer un flingue a un couteau de cuisine l'est tout autant maxdu38. Lorsque tu va acheter un assortiment de couteau a leclerc, sa fonction première n'est pas de tuer (ou alors t'as un problème) mais de couper ton steak. L'unique fonction d'un flingue et de tuer. Sinon, je ne comprend pas ceux qui parlent d'enfant de 15 ans qui devrait avoir des flingue pour se défendre ... Alors vous, faudrait surtout pas vous en donner.

pour Mogtherlant

tu voit a une epoque j allais a l ecole, et des fois y avait un truc qui s apelait cours de francais et en cours de francais de temp en temp y avait un truc qui s apelait comprehension de texte, tu doit surement t en rapeler ?
A moins que tu soit deja trop vieux pour sa.

Donc personellement je lis plusieurs fois un post (comme apris en cours de francais) avant d essayer de comprendre ce que la personne a voulu expose, tout en essayant de mettre mes propres idee de cote (sa aide a la comprehension), apres, seulement apres, je commence a ecrire mon post en etant constructif et objectif tout en exposant des arguments que je complete bien sur avec des exemples que je tire de source diverse comme internet, journeaux ou experience personel (sa aussi sa doit te remettre en memoire quelque souvenir d ecole hein ?).

Pour toi mais juste pour toi je vais te faire un petit cours de soutien, je vais utiliser des phrases un peu moins complexe en essayant d utiliser des mots de moins de quatre sylables.
Certes j ai parler de couteaux et de pistolet, jusque la t as compris mais la comparaison n as pas ete faite, je disais juste qu une personne voulant tuer n avait pas besoin de la legalisation des armes a feu pour commetre leurs mefait mais que toi par exemples le jour ou tu te retrouverai dans une situation ou ta vie serai en danger tu serai heureux d avoir une arme a feu pour de defendre.

ensuite la fonction d un pistolet n est pas forcement de tuer, je vais citer un petit exemples qui vas t aider a comprendre et surement te replonger dans des souvenirs d ado joyeux.
La france actuellement possede une force de frape nucleaire, ou devrai je dire plutot une force de DISSUASION (hein la JAPD), donc cette arme de destruction massive n est pas la pour tuer mais plus pour se proteger ou pour justement ne pas avoir a se proteger car tout le monde sait que nous possedons cette force de frape donc personne n oserait nous attaquer.
Ramenons cela a notre petit monde et on obtient moins de delinquance puisque tout le monde sait que tout le monde possede une arme.

Je tient a ajouter aussi que personellement je n ai plus 15 ans et que par la meme occasion ayant moi meme posseder une arme de chasse, j ai trouver sa tres utile quand un groupe de jeune gens sympathique ont essaye de braquer ma voiture et qu il se sont retrouver nez a nez avec un fusil de chasse, j ai jamais vu des gens courir aussi vite et tous cela sans tirer un seul coup de feu juste en utilisant la force dissuasive pour proteger mes biens, certe j ai eu quelque probleme avec les autorites puisque dans notre beau pays qui est la france tu n as pas le droit de defendre tes biens.

j espere avoir pu t eclairer, et puis si tu sait pas quoi repondre oubli pas de me faire une remarque sur mon orthographe sa me fera tres plaisir, je suis peut etre debile mais moi au moins je sait lire un post et y repondre en etant constructif et sans utiliser de mots insultant.

mon cœur saigne Comme tu es mauvais

Je suis donc vieux, ignare, incapable de lire des mots de plus de 4 syllabes, et mon français ainsi que ma compréhension sont lamentable mais tu as tout de même remarqué que mon orthographe était pas trop mal (la science des ânes dit-on) et ça, ça me touche ... malgré tout.
Bon sinon tu t'enflammes, tu t'enflammes, blablibla, mais je ne t'ai jamais traité de débile (malgré qu'il y ait moins de 4 syllabes) j'ai dis que ton raisonnement l'était. Bon c'était pas très courtois, mais je te renvoie a ce que la personne au dessus de moi a dit (un certain maxdu38) :"tu voit a une epoque j allais a l ecole, et des fois y avait un truc qui s apelait cours de francais et en cours de francais de temp en temp y avait un truc qui s apelait comprehension de texte, tu doit surement t en rapeler ? "

PS : Tu pourrais faire attention à ton orthographe s'il te plait, ton discours n'en sera que plus convaincant. (c'était gratuit, mais si ça peut te faire plaisir, entre amis, on ne se refuse rien)

t aurai pu faire un effort et essayer d introduire dans ton message un passage qui parle du sujet et non pas de ma personne, t aurai pu mettre ta rancune de coter et essayer d eviter le double post inutile.
Mais bon malgres tous sa je taime bien t aura au moins essaye de faire un messages consistant.

PS: Je te felicite pour ton orthographe qui est de loin bien meilleur que le mien, comme quoi t as pas secher tous les cours de francais, enfin au moins ceux de primaire
non serieux chapeau bas pour sa.
et comme on dit personne n est parfait !!

Bon, aller, je vais faire ça dans les règles comme tu aimes mon cher maxdu38. Recopier chacune de tes phrases pour dire ce que j'en penses. Tu me diras si tu apprécies, ça me ferait très plaisir. Tu veux une introduction ? thèse ? antithèse ? une conclusion ? une accroche finale ? N'hésites pas a me dire si ça ne te convient pas.

Tout d'abord :
"tu voit a une epoque j allais a l ecole, et des fois y avait un truc qui s apelait cours de francais et en cours de francais de temp en temp y avait un truc qui s apelait comprehension de texte, tu doit surement t en rapeler ?
A moins que tu soit deja trop vieux pour sa."

Je n'ai qu'une chose a te dire qui ressemble a ce que tu dis :
"tu vois, à une époque, j allais à l'école, et des fois y avait un truc qui s'appelait cours de français et en cours de français de temps en temps y avait un truc qui s'appelait dictée avec de l'orthographe et de la ponctuation. T'en rappels tu ?" (désolé mais c'est une offense pour mes yeux de te lire par moment)

Cela dit ça ne t'empêche pas de me reparler a plusieurs reprise de cours de Français, de soutien de Français, de syllabes ... Ça me fait doucement rigoler.

Bon après tu m'expliques comment tu post un message, je t'avoues que je m'en fout un peu, c'est sans doute le passage le moins intéressant de ton post (quoique ...) C'est bien tu sais lire, t'expliquer (plus ou moins) et tu as besoin de me le démontrer blablabla.. pas très intéressant tout ça.

suite a cela, tu dis : "je disais juste qu une personne voulant tuer n avait pas besoin de la legalisation des armes a feu pour commetre leurs mefait mais que toi par exemples le jour ou tu te retrouverai dans une situation ou ta vie serai en danger tu serai heureux d avoir une arme a feu pour de defendre."

C'est très loin d'être une raison valable pour justifier le port d'armes. Tu crois vraiment que si tout le monde avait une arme, le monde se porterait bien mieux ? Tu me parle de moi, mais ce que tu ne penses pas, c'est que la personne qui m'agressera aura aussi une arme a feu avec ta façon de penser. Super mec, jouons tous les cowboy whoohooo. C'est ça la vie !!!
Il faut que tu comprenne quelque chose, permettre a chacun d'avoir une arme, c'est comme ouvrir la boite de pandore. Ça ne peut être bénéfique a une société. Tu penses a ta petite personne, mais pense dans la globalité de la population. De plus, pense autrement, la petite délinquance, celle qui t'agresse sans armes, avec juste des insultes puérils, des menaces lamentable et autre connerie de bas niveaux se verrait doter d'armes a feu. Bah je doute que le coup de feu ne parte pas facilement. Regardes le nombres d'assassinat aux USA bonhomme, les chiffres ne mentent pas max, les chiffres ne mentent pas.

Suite a cela, tu compares, l'arme nucléaire a un flingue. Après le couteau et le flingue, le flingue et une ogive nucléaire, j'attends la suite avec impatience Il est beaucoup plus facile de se servir d'un flingue que d'une arme nucléaire. Les répercutions ne sont pas les mêmes, et surtout on ne met pas ces 2 armes respectives dans les mêmes mains. Passer d'une force de dissuasion a une force de frappe est très très facile lorsque le port d'armes est autoriser, mais l'est beaucoup moins lorsqu'il ne l'ai pas.

Après tu me racontes un passage marquant de ta vie. Jolie histoire, mais bon, j'en reviens a la même chose, tu as pu te défendre parce que le port d'armes n'est pas autorisé, il l'aurait été, peut être n'aurais pas pu te parler en ce moment. La possession d'armes entraine un excès de confiance en soit qui aurait très bien pu pousser ces jeunes gens a te pointer avec leur armes, alors la, dilemme ... Tu aurais tirer ? Probablement, vu ton attitude, et bah je pense que les autres se serait bien fait plaisir et malheureusement, je n'aurais pas pu m'expliquer avec toi.

Voila, voila, j'espère que tu seras content, que ça te conviendra que tu me répondras. Après mure réflexion, tu m'a félicité pour mon Français, ça me va droit au cœur, moi je ne peux malheureusement pas te féliciter, mais j'attends avec impatience que tu me prouves le contraire.

PS : Désolé a tous les autres pour le pavé, qui n'est pas forcément très intéressant pour vous qui plus est.

apparement vous avez pas vraiment compris le but de ce forum, et pas dire "ok le mec il est pour le port d arme donc on vas l insulter", c est pas vraiment sa, c est facile de critiquer l avis des autres quand on as soi meme qu un avis tres limite en utilisant comme arguments des arguments que j ai utilise tout en les deformants et extrapolant.

Il faut dire ce que vous pensez du sujet et non pas de mon message, mais apres tout vous avez du mal a comprendre un texte on peut pas vous en vouloir.

Ygix je peut aparement constate que tu est grand chef militaire pour pouvoir parler de la strategie francaise comme sa.

Personne n est pas parfait, vrai, en premier lieu la phrase s apliquait surtout a moi.

L humilite vous connaissez ?

Il faut savoir reconnaitre ses erreurs et faire la part des choses !!!

Bref, je m excuse a tous ceux qui essaye de donner leurs avis, qui viennent sur le sujet et qui tombe sur un debat entre personne.

cela sera mon dernier message sur le sujet car apparement on ne peut pas debatre calmement avec ces personnes !!!

PS: +1 pour Mogtherlant qui essaye d exposer son idee meme si son message et plein de rancune

1% de la population est armé.
Solution: 100% de la population doit-être armé.
Whaou c'est chaud comme reflexion^^

Hey max, sans rancune sérieusement. C'est bête que tu fuis, en plus t'es l'une des rares personne du coté adverse .
Bon, aller, sans rancune vieux, a bientôt j'espère.

Pourquoi limiter le "port d'arme" aux armes à feu ?

La majorité des blessures par arme se font... au couteau. C'est la pire des armes ; une bombe nucléaire, c'est du flan à côté. Le couteau, c'est : facile à cacher, facile à justifier, facile à utiliser, facile à transporter, facile à entretenir (juste tailler, et c'est bon ), et terriblement efficace sans même qu'on doive utiliser de munitions.

M'enfin, une chose est sûre : c'est pas en ayant un voisin dangereux qu'on se sentira plus en sécurité, même si c'est "juste pour se défendre en cas d'attaque".
Et puis avoir une arme sur soi ne fait en général qu'empirer les situations où on est en "défense" : l'utiliser sur une personne, même agresseur, est pas super-facile, psychologiquement, et on a peur de l'utiliser ; d'un autre côté, le fait de la rendre visible incite l'agresseur à des réactions très imprévisibles, et surtout irréfléchies.

contre je ne veut pas qu'il es une fusilyade dans mon college

CONTRE

Pour moi c'est évident ...

Si on autorise le port d'arme... des gens vont mourir et ça... et bien il faut pas. ^^

Comprenez bien une chose, si on augmente le nombre de personnes qui peuvent se protéger, et le nombre de personne qui peuvent tuer, cela changera l'atmosphère de votre pays. Elle deviendra plus violente plus sauvage plus... guerrière tout simplement. Êtes vous sûr que c'est ce que vous voulez ?

Contre , pas besoin de se proteger si personne n'est arme

Contre, comme l'a dit Chick_Magnet, le monde serais plus en sécurité

Je suis absolument CONTRE !!