Si tout le monde avait des armes a feu, il n´y aurait jamais eu ces massacres aux USA : les élèves auraient pu se défendre et il y aurait eu 4 morts tout au plus

Je plaisante, bien sûr, je suis contre le port des armes

Pour

Pour

contre

Contre! c´est dangereux!

Contre plus il y a d'armes dans le commerce plus il y a de crimes !

Contre amérique environ 15000 morts par an à cause des armes en France un peut prés 150 tout est dit

absolument contre

c'est inutile et tout le monde s'en servirait pour tirer n'importe ou alors non !

c est normale dans les 15000 la plupart c est des menbres de gang et en plus les etats unis sont largement plus grandes que la france, aucune comparaison possible

Il y a une centaine de morts par arme à feu en France, contre au moins 30 000 au Etats-Unis par an.
La population de la France est d'environ 64 millions, celle des Etats-Unis d'environ 300 millions.

On obtient un ratio de 100 / 64 000 000 = 1 / 640 000 pour la France et 30 000 / 30 000 000 = 1 / 1 000 pour les Etats-Unis.

La comparaison me semble donc possible.

Maxdu38 Si au Texas il y a si peu de crime ce n'est pas a cause des armes mais grace a Chuck Norris

Non , plus sérieusement je suis contre un légalisation des armes ou l'achat d'armes a feu serait banal comme aux States : on en trouve dans les supermarchés et meme dans des brocantes ou des truc dans le genre , ca fait trés " grand public " , de plus les gens peuvent se procurer des fusils d'assauts ou je ne sais quoi d'autre juste pour se protéger au cas ou un états-uniens vivant a la campagne devait se protéger d'une attaque terroriste avec envahissement alien localisé sur son jardin . Enfin ca n'a aucun sens et donne lieu a la paranoïa , a des accidents dramatiques et aux guerres des gangs .
Aprés si on légalise les armes pour les personnes diminuées physiquement ( et surtout pas mentalement ) c'est a dire personnes agées , handicapées ...ca pourrait rétablir "l'équilibre naturel" et encore la aussi ca reste fragile car ces personnes pourrait être encore plus agréssées justement pour leur voler leur arme ou il y a aura peut etre le meme effet que le permis de conduire pour les personnes agées .
Donc en conclusion je suis plutot contre la légalisation des armes a feu , meme si je ne pense pas non plus qu'il faille totallement fermer la porte a cette possibilité qui pourrait ( si trés encadrée ) résoudre quelques problémes .

Contre ! Quand on voit la merde que ca fait au States

Contre : La violence ne résout rien.

Contre aussi

Pour, tout simplement. Quelqu'un qui veut tuer aujourd'hui en France tuera forcément. C'est une question de volonté. Et puis pas mal de familles ont encore des armes dans notre pays, et n'en font pas usage. Faut pas sombrer dans la paranoïa et dire que tout le monde va tuer tout le monde. Un fou reste un fou. Si il veut tuer quelqu'un avec un couteau par surprise ou un flingue, le résultat est le même. Par contre l'arme a feu reste une très bonne arme de dissuasion.

Je ne suis pas pour la vente libre des armes. Ni même pour la vente tout court, car aujourd'hui si on veut vraiment une arme on s'en procure très facilement. Il faut juste permettre à ceux qui gardent des armes chez eux de pouvoir les conserver sans risque de poursuites, et éventuellement de s'en servir en cas de légitime défense proportionnée.

maxdu38 on s'en fout sérieux c'est surtout la différence qui est énorme légalisé les armes c'est franchement débile leur excuse c'est quand gros c'est pour ce défendre on peut aussi attaqué stop faire le naif

Contre, évidemment...

pour pasque un petit S&W 500 8pouce et ben sa en jette

pasque si tout le monde a de quoi ce défendre les gens y réfléchisse a deux foi avant d'attaque et puis un mec déranger qui veux tué il a pas besoin que ce soit l'egal pour ce procurer un flingue ou même il a pas besoin d'avoir un flingue pour tué l'un dans l'autre c'est pas si néfaste

puis aussi faudrait assouplir le code de la route !!!!!!

Contre : Si on vend plus d'armes, y aurais moins de crimes etc...

1. Thomastawikowsk Voir le profil de Thomastawikowsk
2. Posté le 28 juillet 2009 à 12:43:18 Avertir un administrateur
3. maxdu38 on s'en fout sérieux c'est surtout la différence qui est énorme légalisé les armes c'est franchement débile leur excuse c'est quand gros c'est pour ce défendre on peut aussi attaqué stop faire le naif

C est toi qui est tres naif, regarde par exemple, la tu leve ton cul de ta chaise tu vas dans le`tiroir de ta cuisine, tu prend un couteau de cuisine, quece qui vas t empecher de tuer ?
rien, c est pas parceque les armes a feu ne sont pas legales que l ont ne peut pas tuer.
mais par exemple si c est toi que la personne possedant un couteau a choisi de tuer, ne serait tu pas content de posseder une arme a feu pour te defendre ?
non je ne devrai meme pas te poser la question, tu est trop naif, tu prefere te faire tuer.

je vait te donner quelque exemples,
j habite pas en france, je vit en irlande ou la loi sur les armes est encore plus stricte, pour te dire tu peut meme pas acheter un pistolet a bille ou un pistolet de defence, et pour la chasse c est pratiquement impossible voir impossible d obtenir un permis de chasse en irlande.
Et cela n empeche que tous les jours des mecs se font tuer par balle (le plus souvent des histoires de gang et de drogue) ou tout simplement par couteaux le plus souvent pour rien(juste parce que le mec etait raciste ou aimait pas ta geule).
Et encore mieux au nord de l irlande c est des attentat a la bombe (qui d ailleur font plus de degat qu un simple pistolet).
en angleterre et surtout a londre il y as comme une mode c est de planter des gens, il y as une monter de violence et surtout une augmentation du nombre de gang.

=> Qu'il est mensonger de déclarer que la " croissance du nombre d'armes à feu " serait un " facteur d'insécurité " !

Tout d'abord, en France au cours de la décennie 90, sous l'effet combiné de directive européenne, de lois et de règlements liberticides le nombre de professionnels, armuriers, importateurs et fabricants est en forte diminution et les quantités d'armes mises sur le marché ont chuté des deux tiers. L'évolution de la délinquance a manifestement suivit le mouvement inverse.

En revanche aux Etats Unis, où 5 millions d'armes sont vendus par an, la criminalité a diminué fortement.

Les exemples de l'Australie, du Royaume-Uni et de l'Etat de Californie montrent que l'adoption d'une législation restrictive est toujours suivie d'une augmentation sensible de la criminalité et de la " délinquance " violente. Aussi, " l'exemple britannique [ mais également Australien, Californien et d'autre] nous incite à ne plus hésiter ", adoptons une législation cohérente et libérale.

Le " théorème de Lott " semble universellement vérifié " plus d'armes, moins de crimes ".<=
(source INSERM)

Quand les armes sont hors la loi, seuls les hors la loi ont des armes !