Si ça ne tenait qu'à moi la sécu' ne dépenserait pas un centime pour soigner les accrocs au tabac. On ne devrait pas soigner les gens qui se tuent eux-mêmes à petit feu, perte de temps et de moyens pour des gens qui ne le méritent pas. Trouvons plutôt des remèdes aux autres maladies, eux ils ne font pas exprès d'êtres malades au moins.
Ils payent leurs soins eux même, on ne va pas les faire payer pour les soins des autres exclusivement.
Tu connais la liberté ?
Et la solidarité ?

"Tiens t'as payé trente deux fois plus à la sécu que moi grâce aux clopes mais comme je suis un connard je vais te laisser crever de ton cancer comme un chien !"

hikachou2
Posté le 4 mai 2013 à 00:14:35
eric : Je pense qu'on dépense largement plus en soignant les fumeurs atteint d'un cancer du poumon qu'en faisant une croix sur les taxes ... M'enfin bon.

5€ à l'état par jour, puis 2000€.
Ca dépend tu temps qu'on prend à choper son cancer.

hikachou2
Posté le 4 mai 2013 à 00:23:05
Plus de respect ? Tout dans la cigarette est irrespectueux ! Quand tu fume c'est déjà que t'as aucun respect pour ton propre corps, alors respecter les autres ... mdr quoi

Interdire oui et cure de désintox' forcée pour tout ceux qui sont pas d'accord ! Non mais oh !

Tiens, t'as mangé un kouign-amman, tu vas arrêter tout de suite car c'est très irrespectueux, du plus tu vas faire une cure pour te dégoûter des petits plaisirs de la vie, et si tu refuse et bah je vais te punir

Cocomangue : 40 ans de politiquement correct et de conneries d'extrême gauche m'ont rendu intolérant vis à vis de certaines idéologies malsaines oui. Pardon d'être quelqu'un de normal dans un pays de fous.

C'est pas "un mec qui fume tranquillement" c'est un drogué, un toxico, un malade, qui se rend volontairement malade et qui en plus voudrait qu'on le laisse gaspiller notre argent en temps de crise pour rattraper ses conneries en le soignant. Donc oui, ça me fait chier.

Si on part du principe qu'il "fait ce qu'il veut de sa santé", alors on n'a qu'à pousser cette logique jusqu'au bout : Si c'est SON problème, qu'il ne demande pas notre aide lorsqu'il fini avec un cancer. S'il veut assumer, qu'il assume jusqu'au bout ou qu'il accepte d'aller en désintox'.

La solidarité c'est pour les gens qui en veulent. Si le mec veut continuer de fumer, il prend le risque de tomber malade de son plein gré et y'a aucune pitié à avoir. Par contre le gars qui veut sincèrement s'en sortir et arrêter je dépenserait autant qu'il faudra pour le sortir de la merde. C'est ça la vraie solidarité.

hikachou2
Posté le 4 mai 2013 à 00:37:18
Cocomangue : 40 ans de politiquement correct et de conneries d'extrême gauche
La droite a été au pouvoir depuis quarante ans, pas la gauche.
Encore moins l'extrême gauche

" Pardon d'être quelqu'un de normal dans un pays de fous. "
Les gens normaux ne sont pas intolérants à ce point et les gens normaux ne sont pas fous.

C'est pas "un mec qui fume tranquillement" c'est un drogué, un toxico, un malade, qui se rend volontairement malade et qui en plus voudrait qu'on le laisse gaspiller notre argent en temps de crise pour rattraper ses conneries en le soignant. Donc oui, ça me fait chier.
Il gaspille SON corps et SON argent pour éprouver du plaisir.
S'il juge que c'est une bonne équation, ça ne tient qu'à lui de la réaliser.

"Si on part du principe qu'il "fait ce qu'il veut de sa santé", alors on n'a qu'à pousser cette logique jusqu'au bout : Si c'est SON problème, qu'il ne demande pas notre aide lorsqu'il fini avec un cancer. S'il veut assumer, qu'il assume jusqu'au bout ou qu'il accepte d'aller en désintox'."
Crois moi lorsque tu te tapes un cancer du poumon bien compliqué et qu'on te dit explicitement que c'est à cause de la garette, tu ne reccomances pas.
Ou quand pire, un de tes proches meurt de ce poison.

Donc pas besoin de faire des cures, qui soit dit en passant sont bien plus chères que des chimios.

hikachou2
Posté le 4 mai 2013 à 00:40:24
La solidarité c'est pour les gens qui en veulent.

Sans commentaire tellement cette connerie est évidente.

Meme si hickachoud est assez radical, je partage son point de vue

Le mec qui se tue petit à petit ET QUI NE VEUT PAS s'en sortir, parce que c'est son petit plaisir, et qui se dit que de toute façon il se fera soigner presque gratos, je trouve ça assez malhonnête A entendre certains on croierait que les mecs fument pour se sacrifier pour la cause. Le fait qu'ils paient plus (et encore ça reste à prouver, un chômeur qui deux paquets par jour paiera pas forcément plus qu'un restaurateur la sécu...) ne leur donne pas de légitimité pour se donner le cancer. Après tout, si on suit la logique, il faudrait qu'ils assument jusqu'au bout .

Mais en pratique c'est complètement infaisable, comment déterminer qu'un mec a voulu s'en sortir ? Comment savoir si c'était un gros fumeur ou non ? Comment savoir si il n'était pas prédestiné génétiquement ? Comment savoir si son cancer n'est du qu'à la clope ?

Bref je suis plutôt d'accord, mais dans la pratique ça va être très difficile Et puis les bénéfices économiques ne seront peut être pas aussi conséquents que ça, si on regarde les médicament qui vont suivre pour soigner les dépressions brutales, les malaises, etc..., si on regarde la perte que cela va représenter en terme de rentes d'argent pour l'etats etc...
Mais ça ça demande des études complètes alors c'est pas pour demain

Je ne fumes pas mais je trouverai idiot de vouloir interdire la cigarette. Que ceux qui veullent fumer le font en toute liberté, sans rendre de compte à personne. Tant que perdure le respect mutuelle entre fumeur/non-fumeur, moi ça me va.

Pourquoi pas interdire l'alcool tant qu'on y est ?

LIBERTÉ

Zodiac : Ah mais, je provoque volontairement, je sais bien que cette posture est trop radicale pour marcher. Je veux juste que fumer devienne une honte et que les gens arrêtent de se complaire dans le tabagisme.

Cocomangue : Quand je parle d'extrême gauche je ne parle pas du pouvoir politique mais, du pouvoir médiatique. La légalisation du cannabis c'est l'extrême gauche, le mariage gay encore eux, "il est interdit d'interdire" c'est eux aussi. Et ces crétins commencent sérieusement à me gaver avec leurs idées de merde qui se soldent systématiquement par des catastrophes sur le long terme.

Comme je l'ai déjà expliqué, la principale différence entre alcool et cigarette c'est que pour l'alcool tu as deux "écoles". Ceux qui boivent pour déguster et ceux qui boivent pour se bourrer, hors les premiers ne dérangent personne. Par contre, totalement favorable à un durcissement des sanctions en cas d'ivresse publique ou de conduite en état d'ivresse.

TheZodiac et Hikachou, faudrait sérieusement que vous compreniez que LES FUMEURS N'ONT PAS POUR BUT DE SE DONNER DES MALADIES MORTELLES !!!!
Ce sont juste des contreparties de leur plaisir, au même titre qu'un gourmet gourmand sera gros et plein de cholestérol et passible d'infarctus

Et si tu revendique ton droit à la liberté de déclencher toi-même ton cancer, dans ce cas je revendique mon droit à m'injecter le virus Ebola. J'ai choisi ma maladie, c'est mon droit non ?

Stupide !

Au lieu de gaspiller de l'argent pour des gens qui font tout pour tomber malades qu'on construise plutôt de vraies structures pour les malades mentaux, on a plus de 40 ans de retard dans ce domaine là (et bizarrement pour ça on trouve pas de fric ...).

Cocomangue : Quand je parle d'extrême gauche je ne parle pas du pouvoir politique mais, du pouvoir médiatique. La légalisation du cannabis c'est l'extrême gauche,
Nan c'est la raison logique pure et simple.
Je suis totalement pour tout en étant centriste.
"le mariage gay encore eux"
Idem
"le mariage gay encore eux"
Encore.
"Et ces crétins commencent sérieusement à me gaver avec leurs idées de merde qui se soldent systématiquement par des catastrophes sur le long terme."
Être libre, c'est mal.
Jamais entendu de connerie pareille...

Mais c'est ça que vous ne comprenez pas bordel ! Être libre ce n'est pas faire n'importe quoi, ça c'est être con, nuance !

La première condition de la vraie liberté c'est l'indépendance. Donc par définition un fumeur ne sera jamais réellement libre tant qu'il sera accroc à sa drogue.

Si fumer une clope me procure du plaisir, ce qui serait con, ce serait de s'en priver

Et toi, Hikachou, tu es accro à la nourriture, plus génréalement au carbone, azote, dioxygène, hydrogène, chlorure de sodium, et une foultitude d'autres espèces chimiques...

On en rajoute ou on en enlève une sur un million, ça change tant que ça ?

Cocomangue là ou la différence est notable, c'est que la dépendance à la cigarette est plus forte et plus vicieuse que la dépendance à la bouffe. Un mec qui mange trop peut se soigner facilement, et ce ne sont pas les moyens qui manquent pour éviter les excès, d'autant que le prix pour se gaver de plats gastronomiques finira rapidement par couper toute envie

Le fumeur lui est pris au piège, les moyens d'en sortir sont coûteux et peu efficaces.
Et puis la liberté elle a bon dos, mais quand on est accroc et qu'on revendique la liberté on se lent à soi même, on essaye de justifier son comportement pour éviter de se stresser en pensant qu'on pourrait en sortir et qu'on est pas obligé... Ca me rappelle un debat sur le voile (normal, pas intégral) : certaines femmes étaient obligées de le porter par leur mari, mais quand on leur posaient la question elle répondaient "c'est une mode, un style, je m'habille comme ça parce que c'est sayant"...

Et la liberté s'arrête quand celle des autres est mise en jeu, et quand on fume en met en danger son entourage Et puis la liberté encore une foi est impliquée par l'indépendance, or quand un loisir est dicté par une substance qui illusionne le cerveau, la liberté n'existe plus Ca devient une pathologie

Et quand tu dis que la malboiffe existe, certes, mais personne contrairement aux fumeurs n'a dit que la mal bouffe était tolérable Je condamne autant le fait de s'enfiler 4 macdos par semaine que de fumer un paquet par jour
Sauf que là on parle de la gauloise

TheZodiac
Posté via mobile le 4 mai 2013 à 01:24:42
Cocomangue là ou la différence est notable, c'est que la dépendance à la cigarette est plus forte et plus vicieuse que la dépendance à la bouffe. Un mec qui mange trop peut se soigner facilement Totalement faux.
Je connais des gens connaissant d'énormes difficultés à arrêter de manger des sucreries, de grignoter, de manger gras...

Oui se nourrir et respirer, par exemple, sont aussi des privations de libertés. Mais ce sont aussi les conditions pour rester en vie, donc on s'y soumet naturellement. Là où le tabac est totalement différent, c'est que tu n'as pas besoin du tabac pour vivre, bien au contraire. Donc non, ce n'est pas comparable.

Invente le tabac sans addiction et sans effets secondaires et tu ne m'entendras plus au sujet des fumeurs. Mais dans l'état actuel des choses, les fumeurs sont des drogués, des malades. Et ils devraient tout faire pour guérir au lieu de se complaire dans leur maladie, ceci vaut aussi pour les alcooliques et autres camés.

Le fumeur choisit en son âme et conscience de fumer et il connait les possibles conséquences de son geste.

Le non-fumeur ne doit pas priver le fumeur de fumer, tout comme le fumeur ne doit pas imposer sa fumer au non-fumeur.

« La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres »

À méditer