C´est très facile de critiquer les allemands de la 2GM.Les français ont été très marqués par " l´occupation allemande" ( ce qui se comprend! ) .Mais des millions d´allemands ont connus " l´occupation française" une dizaine d´années plutôt qui durera 15 ans.Ils ont connus la même humiliation : ordre était à tout allemands de se découvrir quand ils passaient devant le drapeau français,tout acte de sabotage etait sévèrement réprimés avec fusillade de " suspect" en autre, etc.Le soldat français représentait la peur et le mépris.Certes il y avait la déportation en moins.

Aujourd´hui on se dit que nous on aurait été Résistant,que les allemands c´étaient tous des sales nazis.C´est sur!Mais moi même je ne sais pas si j´aurai été membre du NSDAP ou pas.Je ne suis pas allemand, je n´ai pas la même culture,la même Histoire,je ne suis pas né dans les années 10-20,je ne vit pas dans un pays humilié comptant des millions de chômeurs,je ne sais pas ce que je ressenterai devant les français qui arrogants, occupent une partie de mon pays sans compter les réparations qu´on leur doit sous prétexte qu´ils nous ont désigner commes les responsables de la dernière guerre et qu´ils sont les vainqueurs et qu´on est les vaincus ( qu´aurai fait le France sans la GB,les USA et le Russie! )

Il faut voir le contexte de l´époque avant de pouvoir juger.(cela ne vaut pas dire que j´excuse les nazis.)
J´essaye d´être objectif,et franchement je ne sais pas ce que j´aurai fait, Résistant ou admirateur d´Hitler? ( sachant que les crimes nazis seront connus après 1945 ) Je n´en ai aucune idée, je ne suis qu´un français né dans les années 80...

Totalement d´accord! Nous en parlons en connaissance de cause, nous savons ce qui c´est passé..Mais en ne sachant rien, tout le monde ne réagirai pas pareil!

Rien à redire!

Moi en tout cas, je n´aurais pas massacré les Juifs pour l´humiliation connue par les Allemands. J´aurais probablement porté l´uniforme et combattu fièrement pour l´Allemagne, mais pas assassiné femmes et enfants innocents. Le chômage était de l´ordre de 40% en Allemagne et Hitler en accusait les Juifs qui ne faisaient que 1 % de la population allemande et un tas d´illettrés du temps ont cru ça. Heureusement, les Allemands n´étaient pas tous nazis convaincus, 40 % de la population l´étaient environ ( c´est drôle, presque le même chiffre que le nombre de chômeurs). Je n´accuse pas l´Allemagne, j´accuse les nazis de crimes de guerre. Et de toute façon plusieurs ont payé au procès de Nuremberg alors je n´en parle plus !

Oui,drole de ressemblance dans les chiffre

C´est vrai qu´ils ont payer pour leurs acte à Nuremberg, alors passons à autre chose.. ( Sauf pour ceux qui se sont suicider...)

Mais lors de la fin du IIIe Reich, chaque soldat avec du cyanure sur lui, non? Il y as eu des milliers de suicide au meme moment je crois..

Le site de Penguin ne parle en rien de couvertures infestées par exprès, ça dit seulement que les maladies européennes deviennent rapidement aux Indiens aussi néfastes que l´homme blanc. J´ai lu l´article en question sur le net et c´est du crime raciste ça aussi, mais moi je ne joue pas à trouver qui a fait pire que qui. Je donne mon opinion. La colonisation d´autres terres par les Espagnols, les Anglais ou les Français a engendré des crimes et je souhaite que plus rien de ça ne se reproduise. Si on joue à dire que tel ou tel crime n´est pas pire que tel ou tel autre, on banalise ! Faut surtout pas !

Vous savez combien de nazis et collabos ont été effectivement exécutés lors des procès de nuremberg ? une trentaine, pe, et encore...il y a eu un tas de belles ordures nazies confirmées ( eichmann, tiens, arreté plus tard par le mossad en argentine ) qui se sont fait la malle, ou mme qui ont bossé ac les sovietiques ou les ricains durant la guerre froide...

divin et monster.
ce gars ruler ne sais meme pas la vérité sur les faits.
Les historiens vous le diront!!!!!!!.
pour ceux qui est des indiens(d´ailleurs présents dans ces dialogues juste a mon avis pour justifier ou minimiser les actes nazis et faire de l´antiaméricanisme primaire).
qu´il y avaien,t deux sortes d´amérindiens
1 les nomades
2 les sédentaires.
ce sont surtout les nomades qui étaient les plus
agréssifs et qui n´auraient jamais permis a cet immense pays de progresser les sédentaires eux surement puiqu´ils batissaient et cultivaient.
donc ils se faisaient la guerre entre eux .
de ce fait il est trop simplistes de mettre toutes les victimes de cette époque sur le dos des seuls colonisateurs!!!!!!!!!!!!!!!.
prenez les grandes tribus sioux!!!!!! cet immense état ne semblait etre que pour eux!!!!!!!.
Il y avait de la place pour tout le monde.
autant critiquer aujourdhui les invasions tout azimut des goths des huns des scandinaves des peuples de l´extreme Est.
Cette période pré moderne n´a aucun intérét sur les débats de la WW2.
A si juste comme déja cité essayé de faire des comparaisons absurdes pour minimiser le mal fait entre 1939 et 1945.!!!!!!!!.
Et quand je dis malheureusement que l´allemagne de cette période était nazi
je crois ne pas etre germanophobe!!!!!!!.
en effet la plus grande partie des opposants fut soit détruite physiquement soit elle a quitté son pays.(pour le peux qu´lle est eue le temps et les moyens de le faire facile pour les intéllectuels moins pour les prolos.)et quand on sait que dans une famille allemande un des menbres était contre on connait le sort qu´il subissait ( vendu par les siens)
de facto ceux qui y sont restés???????????????.

Oui, Divin, tu as raison, très peu ont payé, ces braves ont préféré se suicider au cyanure. Klyper c´est exact, ceux qui avaient vu clair ont fui le pays, les autres ont suivi par peur ou par crédulité naïve. Mais essayer de faire admettre au Sturmführer que l´Allemagne de 39-45 a mal réglé ses comptes avec ceux qui l´ont humiliée, c´est ouvrir un débat à chercher qui a fait pire à un moment ou l´autre de l´histoire ou la préhistoire. Sur le site de Penguin pour les Indiens, justement, il est question que les Indiens se faisaient déjà la guerre entre eux et que les colons se sont alliés à certaines tribus pour en combattre d´autres, ou est le foutu rapprochement entre ça et les Krematoriums ? ? Peu importe, je ne m´obstine plus avec lui sur ce sujet, le Sturmführer a toujours raison !

d´ailleurs monster des aujourdhui et si je persiste a venir ici(pour deux ou trois personnes)
et bien je le surnomme
IDEFIX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
comparer pour justifier une époque ancienne
avec une époque ( moderne!!!).
vraiment je le juge pas tres intélligent!!!!!!!!!!!!!.
Il a encore du boulot sur le point de vue études.
et plus encore sur celui de l´équité!!!!!!!!.
Quelqu´un qui crois tout savoir ne sais rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.(c´est pour cela d´ailleurs qu´il l´etale!!)
S´instruire sur des sites mon dieu!!!!!!!!! .
des endroits remplis de contracdictions!!!!!!!!!.

on ne peut meme pas parler de chars!!!!!!!!
a part sur blitzkrieg ou sur une image .
beaucoup ne savent pas ce que c´est réellement!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
demande donc a un de ceux la a quoi sert un soléno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Ça pour sûr, tout le monde peut se partir un site et y écrire ce qu´il veut, c´est pas fort comme référence ! Je dois quitter pour me coucher Klyper, je suis travailleur de nuit et je viens de terminer mon quart, à +

Eeeeeeeeeeeet bien.

Le rapprochement je vous l´ai déjà énoncé x fois.
Je ne suis en RIEN là pour minimiser les crimes nazis ( et ça je l´ai déjà dit souvent alors ho ! )
Alors, ce rapprochement c´est que je parle déjà des 12 millions tués pendant la conquête de l´Ouest par les Américains, et pas des milliers de morts de guerres entre tribus.
Je parle de la politique d´anéantissement exercée pendant l´holocauste et la conquête de l´Ouest.
On dit souvent que les Nazis étaient les seuls à avoir appliqué une politique d´extermination raciale et ce dans un cadre industriel.
1. c´est bel et bien une politique d´extermination, vous vous souviendrez du mot des colons : " Un bon Indien est un Indien mort"
2.Si l´on considère comme industriel une masse importante en peu de temps, la conquête de L´Ouest est un excellent exemple de " fabrique à mort" " rentable" dans la mesur où l´action s´éxécute sur un laps de temps relativement court.

Alors je le dis et redis, ça ne minimise pas les crimes nazis khgutrduird ! Seulement, ça vous montre que la formulation que l´on donne en général de l´holocauste est inappropriée et que l´on omet volontiers de citer les autres grands massacres de l´histoire au profit d´une vision qui serait plus en accord avec les détenteurs du pouvoir de nos jours et qui justifieraient mieux leurs thèses.

" Quelqu´un qui crois tout savoir ne sais rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.(c´est pour cela d´ailleurs qu´il l´etale!!) "

J´ai écrit où que je sais tout, je te le demande bien. Je suis toujours prêt à suivre un débat, et j´énonce toujours clairement des arguments en vue de soutenir une thèse qui pourra être remise en question bien sur ( c´est le fondement même de la discussion).

" Cette période pré moderne n´a aucun intérét sur les débats de la WW2. "
Eh si eh si, quand on dit " plus grand massacre de tout les temps", faut assumer !

" Cette période pré moderne n´a aucun intérét sur les débats de la WW2. "
Eh si eh si, quand on dit " plus grand massacre de tout les temps", faut assumer !
=> argument pertinent.

Comment ça, le reste n´en serait pas ?
Je veux bien te le croire si tu m´en apportes une raison convaincante.

Héhé..Là Klyper, faut trouvé qqch de bien pour contrer

Un Italien a écrit, dans les guerres, qu´elles soient légitimes ou non, l´agresseur combat un ennemi. Le NSDAP avait un ennemi dont la seule erreur qu´il commettait était d´exister. Guerre de conquête = Indiens qui défendent leur territoire. Très légitime pour les Indiens, mais pas un ennemi passif. Juif = extermination, pourquoi ? Parce qu´il s´est défendu ? Absolument pas, le Juif s´est défendu en dernier recours, seulement quand il a compris qu´on l´exterminait pour la seule raison qu´il existait. C´est pas un bon argument ça ? Et Penguin, si j´ai dit que tu croyais tout savoir, c´est peut-être de la frustration parce que tu apportes toujours de bons arguments pour supporter tes dires. Mais peu importe, je reste aussi sur mes positions. Tu es dans ta ligne Siegfried et je reste dans la mienne qui est bien pauvre ( Nous, canadiens, n´en avons pas de célèbre).

" Guerre de conquête = Indiens"
Pour ça, ils n´auraient pas eu besoin d´exterminer les Indiens. Ils auraient très bien pu leur donner un endroit pourri pour squatter vu qu´ils les dominaient largement militairement.

" Absolument pas, le Juif s´est défendu en dernier recours, seulement quand il a compris qu´on l´exterminait pour la seule raison qu´il existait"
C´était tout aussi aberrant de dire que la " Juiverie internationale" sclérose le monde et l´empêche de se développer par la grâce magnificiente de la Sainte Allemagne du IIIe Reich que de dire que les Indiens, les " Sauvages" sont un obstacle au développement de la Sainte ( God bless America) Union des peuples civilisés d´Amérique du Nord qui ont besoin d´espace vital à l´Ouest.
Non ?

" Tu es dans ta ligne Siegfried et je reste dans la mienne qui est bien pauvre"
Je ne reste pas campé sur une position, je peux très bien en changer si l´on me montre de manière pertinente que ma réfléxion n´est pas allée assez loin. Comme le dit mon prof de philo ( pour une fois j´étais d´accord avec lui), il ne devrait pas y avoir d´opinion, la réfléxion doit apporter votre idée dans la lumière du vrai.
Si chacun parle et reste campé sur son opinion, il n´y a pas grand intérêt.

De toute façon penguin, tu blâmes les Américains pour le massacre des Indiens et ce sont les Européens qui en sont responsables car c´est eux qui colonisaient. J´avais améné une blague avec la ligne Siegfried, mais tu tiens tellement à avoir raison que tu trouves le moyen de la réfuter. Je pense que je vais faire comme Klyper et m´abstenir de rétorquer à tes posts. Tu trouves toujours le moyen d´essayer de faire croire à un manque de culture de notre part. Vis donc encore le double de l´âge que tu as avant de faire la morale à des gens qui ont passé le quart de siècle. Tu as l´intelligence, mais l´expérience, tu ne la trouveras pas avec tes profs !

" ce sont les Européens qui en sont responsables car c´est eux qui colonisaient."
C´est un peu tiré par les cheveux non ? Et les néandertals sont responsables des crimes des homo sapiens ?

" J´avais améné une blague avec la ligne Siegfried, mais tu tiens tellement à avoir raison que tu trouves le moyen de la réfuter"
Une blague oui, mais le symbole qu´elle contenait, celui-là je ne le trouvais pas très fondé.

" Tu trouves toujours le moyen d´essayer de faire croire à un manque de culture de notre part"
A ce que je sache, à chaque fois je donne un argument, libre à quiconque de le contester sur la base de la raison. Je ne vous dis pas que vous êtes des crétins à ce que je sache, mais quand je vois qu´il manque un élément, je devrais faire l´idiot et me taire parce que je risque qu´on me prenne pour " un gars qui veut toujours avoir raison" etc... ? Désolé je défends mes arguments et les illustre. Je n´y vois pas le mal.

" Vis donc encore le double de l´âge que tu as avant de faire la morale à des gens qui ont passé le quart de siècle"
Je ne fais de morale à personne à ce que je sache, mais tout être doté d´une chose qui s´appelle " raison" ne peut-il pas prendre part à un débat ?

" Tu as l´intelligence, mais l´expérience, tu ne la trouveras pas avec tes profs ! "
Je voudrais bein savoir de quel genre d´expérience tu parles. Personne ici n´a fait la guerre ou est politoogue diplômé. Sur un sujet d´histoire, j´ai tout autant d´"expérience" qu´un quinquagénaire. Lui se seront ses parents qui auront pris part à la guerre, moi les grands-parents. Le témoignage subsiste. Franchement là je ne vois pas.

Mais ce qui me marque le plus, c´est que quand une personne arrive à une impasse quand au débat, elle se tourne vers la personne pour réduire sa crédibilité. Tu avoueras quand même que c´est bas, je n´ai jamais utilisé de tels procédés, et ne le ferait pas, ils vont encontre mes principes.

Il as pas tout tord