EH Klyper ! Dire que les Suisses sont tous banquiers C´est comme si je disais que les Français ont tous un béret sur la tête et un pain baguette sous le bras

PTDRRRR monsterkiller, ca c´est bien vrai

Pour mon origine klyper, certain de mes ancêtre sont Russes J´suis un mélange Hélvético-Russe..héhé ( oui,j´suis assez fier..) . .hum.Ca donne quoi ca comme mélange?

Alors toi tu es le seul Flamand et moi le seul Suisse..? Tout ce qui est rare est chere!!

Mais tu as dis que tu parlais Flamand..Tu as oublié de préciser que tu parlais également le Français..Parce que sinon, je le comprend rudement bien le Flamand

mais pour ce qui est d´écrire le flamand c´est autre chose.
quoique je compte refaire des cours particuliers
pour cela
je le parle courrament mais l´ecrit mal tres mal.
et comme c´est un espéce d´argo de facto c´est une ( langue) morte.

Je tenais à reprendre une remarque au sujet des Gaulois.
la cavalerie du Nord était très puissante, mais les Romains n´étaient quand même pas des débutants !
Le légionnaire n´était pas armée que de son Gladius, son pillum taillait quand même dans les rangs de cavaliers. Et une balliste, ça fait du dégât aussi !

Par contre, côté armes germaniques, gros respect : regardez moi le célèbre marteau germanique ! Je comprends pourquoi on disait que Thor s´en était servo personnelllement !

ok pinguin mais la je parlai de l´erreur stratégique d´alésia commise par le réunificateur
vercingétorix. deplacer sa cavalerie sans cette erreur l´histoire n´aurait pas été la meme.
bien des erreurs tout le monde en fait.
Mais je tenai juste a dire bien que je ne sois en aucun cas gaulois que les gaulois etaient plus a meme de vaincre les romains a cause de leur tactique paticulière.
les légions romaines ne connaissaient que les batailles ordonnées.
pour preuve les légions ont étés anéhanties par l´armée la moins organisée du monde .
les barbares d´attilla.
ça ne dois pas etre évident de controler une bataille quand tu es attaqué de tous les cotés.
Ce pourquoi les romains n´ont pus assouvir les germains .
Dans une région tres boisée quand des cohortes
de barbares sortent des bois et font des attaques
sporadiques furieuses et innatendues.
les romains n´ont pas insistés.

Ben oui à Teutiburg ils se sont faits massacrer. Pour le reste ils installent des défenses statiques largement capables de résister à des assauts désordonnés de barbares sanglants.
Le fameux " génie romain"

ok pinguin mais tu sais bien que l´orsque l´ont veux envahir un pays le statique ne mene pas a la victoire.Seulement une occupation d´un lieu donné avec des déffenses appropriées.
Car entre deux bastions distants il est facile
de nuire au ravitaillement etc.
Moi je reste persuadé que a cette époque la cavalerie était l´arme la plus dominante.
de plus d´une mobilité assez relative!!!!.
On sait bien ce qu´a donné le genre guerre . statique en 1914_1918.
N´oublies pas non plus que les romains avaient beaucoup d´expérience sur les terrains vastes
et semi désertique.
Ils ont connu les memes dépoires contres les écossais.
Peuple jamais mis a genoux meme pas par les anglais eux meme

car mon jeune ami vous savez bien que meme a un contre dix on peut gagner.
cela dépend de la motivation!!!!!!.
un peuple agréssé a toujours une motivation sans limites(voir le petit vietnam)
donc moi ce que je n´arrive toujours pas a comprendre c´est la motivation qui poussait les allemands a ce faire tuer.
Pour qui ou quoi
se déffendre au départ non!!!!!.
par idéologie ça peut etre oui????.
Donc je te dis que pour la valeur d´un soldat allemand ok mais sur sa motivation je resterai toujours perplexe.
La valeur combative des israéliens se comprend aisément sans cela ils n´existeraient plus.
De plus au grand dam des pacifistes l´armée israélienne aujourdhui est la meilleure du monde.
pas la plus forte comparée bien entendu aux bombardeurs us.
qui veulent bien faire la guerre mais avec 0 morts.

Allons allons, ne comparons Légions et régiment de Sturmtruppen !

Un poste romain peut très bein tenir un an si il a les ravitaillements nécessaires, et le passage d´une légion calme en général ceux qui voudraient s´opposer à l´hégémonie romaine.
A mon avis, c´est largement plus l´infanterie cuirassée qui dominait le terrain à l´époque, la prédominance de la cavalerie lourde n´apparaitra qu´au Moyen-Âge et se terminera tout aussi sec quand les armes à feu et les Longbows feront vibrer l´air de leurs projectiles.

Tu dévies complètement de sujet voyons ! Tu passes des Romains aux Israéliens de l´époque moderne !

Et le légionnaire, lui, avait toutes les raisons d´être motivé.

Oui, Klyper, les bombardeurs US cherchent le zéro perte, car l´opinion publique, crois-moi, elle n´est déjà pas en faveur de la guerre. Alors, si des soldats américains meurent au combat, des manifestations pacifistes qui mèneront plus tard à une perte d´élections, il risque d´y en avoir... Et ça Bush, perdre une élection, il digère moins bien ça que des civils tués ( war casualties).

les civils tués sont mentionnés comme " dommages collatéraux"...

le légionnaire sous l´empire n´avait aucune raison d´etre motivé, car l´argent était devenu le seul interet pr tous...les idéaux avaient disparu depuis longtemps...

mais en israel, c clair qu´il sont motivés, ils n´ont pas droit a l´erreur...

divib je te le dis sans amgiguités tu est pour l´instant le seul ici présent que je lis avec intéret.
en effet tu m´as l´air d´etre la seule personne
qui soit crédible dans ses réponses et toutes
induites d´humanité
continu de la sorte.
Tu as toujours des réponses pertinentes.
moi ce sont plutot les questions ( quand j´en ai envie bien sur)qui le sont.
heureux de t´avoir connu si je puis m´exprimer ainsi.
J´èspère que ton comportement fera école

soory pour le dvib divin
faute frappe mais quand on a des doigts qui manque

Oh, non que je n´estime pas Divin, mais c´est prendre la voie facile que de limiter les intérêts du légionnaire à l´argent

Qu´a-t-on :

-patriotisme ( surtout par les étrangers bien acceptés), car le légionnaire n´est pas mêlée au pouvoir corrompu, et sera toujours un modèle dans ce sens, même si à la fin de l´Empire son patriotisme n´était souvent pas très fondé

-gloire de la culture romaine ( participe au patriotisme)

-argent, qui joue aussi son rôle bien sur

-accès à une considération sociale plus élevée ( là encore plus applicable aux étrangers, mais n´oublions pas qu´ils formaient la majorité des rangs romains)

je parlais du bas empire, de la fin de l´ère romaine...je doute que le patriotisme soit très développé a ce moment...

Détrompe-toi, même là !

divin tu as plus qur raison
comme dab

Et pour cause ?

penguin, je te signale qu´a la fin de l´empire, il y avait tellement d´esclaves a rome que les hommes libres ne fichaient plus rien...ils se contentaient d´orgies et de basse politique...qu´allaient ils faire aux frontières a vivre dans de mauvaises conditions, si tant est qu´ils ne se faisaient pas tuer, alors qu´a rome, ils avaient le luxe tjrs plus raffiné...
sur les 300 000 légionnaires romains, je me demande combien venaient d´italie...