nul doute, je pense que de toutes facon une 3eme guerre mondial pourrait avoir lieu en orient et une partie du nord de l´afrique.

boen sur c p-e exagere mais c on jamais.

Bah, voyons plutôt l´avenir commun et la coopération que la 3e GM !
On verra si je serais une recrue de la Landwehr allemande ou des corps internationaux européens !

• Mode déviation de sujet ON*

D´ailleurs vous pencheriez pour quel afrontement en cas de WWIII ?

Moi ce que j´espererais ce serais un axe Paris/Moscou/Pekin/new delhi contre les USA mais bon ca a a peu prés 0,1% de chance d´arriver

Tsss, pas de WWIII à l´horizon je trouve !

pas de guerre a l(horizon pour l´instant)
fo encore attendre que de nouvelle super puissance
emmerge et comme ca les americains

moi je penche soit:

UE/Chine/Japon/USA/Russe VS ORIENT

soit: UE/Russie/Chine VS USA

mais quand cela arrivera je serai p-e mort...

Franchement penguin en 1920 je pensais franchement pas qu´ils pensaient qu´une autre guerre mondiale pouraient arriver !

En tout cas si une 3eme arrive le theatre d´afrontement ne sera pas en Europe, Union Européene oblige.

Un cas ou l´Orient se retrouverais tous en guerre contre les USA je pense franchement pas que l´UE se risquerait a prendre partie.. A part les traditionelle chiens chiens ( Angleterre ) je pense que pour les autres pays ils ne s´y risqueraient vraiment pas !

Donc si Guerre contre l´Orient il y a ce sera sans l´europe..

Aprés une guerre entre l´Inde et le Pakistan que ce passerait´il ? Ataque atomique ? Intervension muslcée de l´ONU ?

en 1920 non
mais pendant la guerre froide apres la ww2
je pense qu´il y on cru a une 3 guerre mondial
en plus ca auraie ete une guerre atomique entre 2 grande puissance.

l´affrontement ce passera ss doute en orient
mais je pense que l´UE participera a l´effort de guerre contre l´orient.
p-etre pas tout le monde mais pas mal de monde.

Vous vous foutez de moi ? En 1920 ils s´y attendaient pas ? Ben non, 19 ans à l´avance c´est dur, quand on sait que les derniers traités de paix étaient signés en 1923 . ...

Mais en 1929, là on le savait !
Mauvais traité de Versailles, SDN sans force armée, montée des dictatures, crise économique, opposition d´idées fondamentales ( fascisme/communisme), mécontentement profond des nations vaincues pendant le WWI ; ..
y a de la marge !

Les quelques conflits qui animent la planète pour l´instant, même s´ils sont importants, ne risquent pas de s´étendre au globe.

Pour une WW3, ben...coup d´état en russie...remise a niveau musclée ( pkoi pas retour au communisme ) ...protestation de ONU, et ca dégénère...la chine appuie la russie, le japon est neutre...et L´UE soutient les USA...l´inde et le pakistan en oublient momentanément leur différent, et la communauté musulmane du moyen orient se précipite a leur secours...

PS: ct sous l´inspiration fournie par la rapide lecture des posts précédents...

meuh non ça viendra du Luxembourg qui voudra annexer ses voisins allemands et français
donc intervention de l´ONU qui volera au secours des pauvres petits franco-allemands de l´oppresseur luxembourgeois

cela m´etonnerait que la russie
refasse l´erreur de revenir au communisme.

un scenario plus probable:
Il n´y aura pas de guerre parce qu´il n´y a plus d´ennemis. La notion d´Etat en la circonstance se dissout. Plus de face à face, plus de camps séparés. Plus de belligérants, quelques fous, répandus sur des espaces géographiques qui ne sont pas les leurs. Plus d´identification, que de la sournoiserie. La guerre s´est individualisée, c´est la clé, je crois, de toute cette histoire.

Mais, ce qui est sur, c´est que les intégristes musulmans sont peu engagés dans des pratiques de conversion des autres peuples. Ils ne cherchent pas à convaincre, ils éliminent. Pourquoi? Mais parce qu´ils ne possèdent aucun argument pour convaincre.

Les intégristes dégomment tout azimut. Point, entende qui voudra.

Le danger n´est pas celui d´un conflit, c´est celui de la mort universelle. Personne, dans l´opinion publique n´avait prévu qu´un conflit puisse s´opérer sans que le ciel pétarade, sans bruit, sans feu d´artifice, sans trouer les chairs.

Doboliou ( Bush) et Tony ( Blair) sont en grande
discussion lorsque Chirac arrive :

> - Vous semblez très occupés, chers collègues...

> - On est en train de préparer la troisième guerre
mondiale.

> - Ah ! Vous en êtes où?

> - On n´a pas encore décidé les détails, mais le
but est d´exterminer 14 millions de musulmans et un
informaticien.

> - Un informaticien ? Pourquoi voulez vous
exterminer un informaticien ?

> Blair regarde Bush :

> - T´as vu ce que je disais ? Personne ne nous
posera de questions sur les 14 millions de
musulmans...

escusez moi mais j repris cela d´1 site .

ce n´est

ce n´est PEUT ETRE PAS MON AVIS.

a cogiter.

Franchement que l´UE aide les USA en cas de 3eme guerre mondiale impliquant les USA contre tout les pays de l´orient..

Ben l´UE n´appuira pas les USA dans cette guerre si c´est elle qui l´a déclanche
Déja l´Irak c´est passés limite mais la faudrais qu´ils trouvent un argument béton armée +76 pour convaincre l´oppinion étrangere..

Et a mon avis l´UE a suffisament donnée en matière de guerre mondiale l´heure est plus au pacifisme qu´a la guerre chez nous.. ( suffit de regarder les allemand qui en sont un parfait exemple )

Une guerre ne pourait pas partire de russie le pays est trop faible et l´armée est dans un état pitoyable ( Pauvre armée rouge elle n´est plus que l´ombre de la premiere armée au monde qu´elle fut )

Taiwan ! Une revendication chinoise mais la aussi je ne pense pas qu´une guerre pourait avoir lieu ( surtout que la présence militaire de l´OTAN et de l´ONU est assez disuadive je pense :p )

Et pour la semi-blague que tu a pris d´un site war-think-logic elle est un peu nulle vus que le paradox est que l´informaticien contraste avec les 14millions donc la question est évidente mais bon... :p

c fort possible que l´UE
n´appuie pas les USA

mais si les USA etait un obliger de la declaré
l´UE par solidarite irait p-e ( comme la ww2 mais a l´inverse)sauf que les usa l´on pas fait pour la solidarité.

personnellement je ne ma risquerait pas a titiller les americains.

de toute facon pas besoin d´un guerre mondiale pour ecraser taiwan.

Pas besoin de guerre pour l´instant pour appuyer une politique européenne.

les Pays qui appuyent presque ouvertement les réseaux terroristes, au moyen orient...les USA leur déclarent la guerre...tous les pays arabes les soutiennent, parce qu´ils en ont marre des ricains, qui se retrouvent seuls face a tous...
l´europe joue la carte de la plus parfaite neutralité...elle essaye de jouer au médiateur, de faire appliquer une treve...les terroristes en ont marre, ils font peter quelques bombes en Europe...trop de victimes civiles, et ils rejoignent les Etat uniens, qui en passant se retrouvent avec la chine sur le dos, qui ne pouvait resister a l´envie de faire ses preuves...

et voilà...gros bordel

ou alors, pire encore...des terroristes identifiés comme américains ( j´entend des USA ) refont un 11 septembre en europe...

pour une raison x, les USA refusent de chercher les coupables, car ils ont des interets en jeu...imaginez comment ça dégénère...

je pense que le 1er scenarion de divinfleau estplus probant que ton 2eme.mais pe on prevoir
la reqction des fanatique.

mais c fort possible qu´il n´y est pas de guerre mondial pendant les de bonnes dizaine d´années
surtout que les ricains vont se faire les pays terroriste un par un ( tous ensemble ca va etre chaud)

moi je pense que l´europe ( notamnent la france)n´as pas participe a l´effort de guerre en irak car il y avait la poste francaise , EDF, renault...
la-bas et puis aussi on pe dire que la france a eu une cooperation tres etroite avec l´irak
( on leur meme offert une centrale nucleaire,
eux en voulais faire des Bombes Atomique)...

je pense que chirac a bien preparer ca retraite avec saddam... sauf que saddam a rate un peu coup....

cordialement.

alors ca cause plus ici.

vous n´avez qu´a parlez de ce que vous voulez...

Que pensez vous des services spéciaux, et de leur évolution ?
surtout depuis la fin de la WW2, j´entend, mais mme avant